Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2010 г. N Ф09-6065/10-С1 по делу N А07-2509/2010 Суд признал правомерным привлечение заявителя к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, поскольку документально подтверждены факты ненадлежащего содержания жилого объекта обществом, при этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что указанным лицом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 августа 2010 г. N Ф09-6065/10-С1 по делу N А07-2509/2010

Дело N А07-2509/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2010 по делу N А07-2509/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан (далее - инспекция) от 01.02.2010 N 10-5604-0631 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2010 (судья Боброва С.А.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования, ссылаясь на то, что в нарушение положений Кодекса протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен неуполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, инспекцией 29.12.2009 на основании распоряжения от 22.12.2009 N 5604 проведена внеплановая выездная проверка жилого дома N 1 корп. "А", расположенного по пер. Строителей в с. Николо-Березовка Краснокамского района Республики Башкортостан, по вопросу соблюдения нормативных требований при эксплуатации и содержании жилищного фонда и предоставлении коммунальных услуг гражданам.

В ходе проверки инспекцией установлено нарушение обществом, как лицом ответственным за содержание общего имущества указанного жилого дома, требований, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), а именно: в нарушение п. 4.1.14 Правил неисправны входные двери в подвал, неисправны запирающие устройства входных дверей в подвал; в нарушение п. 4.1.15 Правил подвальное помещение используется не по назначению, размещены хозяйственные склады из деревянных конструкций, подвальное помещение захламлено; в нарушение п. 4.1.11, 5.8.2 Правил в местах ввода инженерных коммуникаций отсутствует герметизация; в нарушение п. 4.1.4 Правил проемы подвальных помещений неисправны, забиты досками; в нарушение п. 4.1.3 Правил в подвальном помещении нарушен температурно-влажностной режим, температура воздуха составила +2°С; в нарушение п. 4.1.9, 5.2.22, 5.1.3 Правил в подвальном помещении теплоизоляция системы трубопроводов и запорной арматуры отсутствуют полностью; в нарушение п. 1.5.3, 2.6.10 Правил акты испытания сопротивления изоляции проводов, акты огнезащитной пропитки деревянных конструкций чердака и подвала не представлены; в нарушение п. 2.1.3, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.4, 5.6.6 Правил отсутствуют двери помещения элеваторного узла и двери водно-распределительных устройств, отсутствует предупреждающий знак на двери водно-распределительных устройств; в нарушение п. 1.5.1 Правил принципиальная схема и маркировка кабелей отсутствует; в нарушение п. 2.7.2, 2.7.8 Правил наличие в подвальном помещении оголенных проводов; в нарушение п. 5.5.6 Правил не представлен договор на обслуживание дымоходов и вентиляционных каналов за 2009 год.

По итогам проверки инспекцией составлены акт от 29.12.2009 N 09-5604-063-20, протокол об административном правонарушении от 18.01.2010 N 10-5604-0631, на основании которых вынесено постановление от 01.02.2010 N 10-5604-0631-15 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того суды сделали вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении общества уполномоченным лицом.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Из п. 2 ст. 162 данного Кодекса следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определяют Правила (п. 1.1 Правил).

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет в силу ст. 7.22 Кодекса наложение административного штрафа.

Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора.

Судом на основании материалов дела установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Краснокамский район, с. Николо-Березовка, пер. Строителей, д. 1 корп. "А", является администрация Краснокамского района Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 2.1.1 договора на управление жилищным фондом с. Николо-Березовка от 31.03.2005 N 14/1, заключенного между администрацией Краснокамского района Республики Башкортостан (собственник) и обществом (исполнитель), общество осуществляет обеспечение текущей технической эксплуатации жилищного фонда в соответствии с Правилами и иными нормативными актами.

Согласно приложению к указанному договору жилой дом N 1 корп. "А" по пер. Строителей в с. Николо-Березовка Краснокамского района Республики Башкортостан передан обществу.

При этом в силу п. 1.7 Устава предметом деятельности общества являются, в том числе, управление многоквартирными домами, оказание услуг по ремонту и эксплуатации жилого фонда, оказание жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того судами установлено, что в соответствии с п. 6.1 договора управления жилым помещением, находящимся в собственности граждан и предоставления коммунальных услуг от 12.12.2005, заключенного между обществом (управляющая организация) и Махатаевым О.В. (собственник кв. N 2 жилого дома N 1 корп. "А" по пер. Строителей в с. Николо-Березовка Краснокамского района Республики Башкортостан; заказчик), общество обязано обеспечить техническое обслуживание и текущий ремонт мест общего пользования дома, крыши, чердака, подвала (техполья), инженерного оборудования, содержание и благоустройство домовладения в соответствии с Правилами; систематически производить осмотр мест общего пользования жилых домов, профилактическое обслуживание и ремонт внутридомового санитарно-технического, иного оборудования в соответствии с Правилами.

Согласно п. 1 типового договора социального найма жилого помещения от 12.12.2005, заключенного между обществом (наймодатель) и Хаматьяновой Г.З. (наниматель), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи жилое помещение - кв. N 16, д. 1 корп. "А" по пер. Строителей в с. Николо-Березовка Краснокамского района Республики Башкортостан, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Оценив указанные обстоятельства, суды сделали правильный вывод о том, что общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт вышеназванного жилого дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

Таким, образом, общество является субъектом ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса.

Судом установлены и материалами дела подтверждены факты ненадлежащего содержания в нарушение п. 1.5.1, 1.5.3, 2.1.3, 2.6.10, 2.7.2, 2.7.8, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.9, 4.1.11, 4.1.15, 5.1.3, 5.2.22, 5.5.6, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.4, 5.6.6, 5.8.2 Правил обществом жилого дома N 1 корп. "А" по пер. Строителей в с. Николо-Березовка Краснокамского района Республики Башкортостан.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правильно применив указанные выше нормы права, приняв во внимание положения ст. 2.1 Кодекса, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, в том числе вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 Кодекса.

При этом суды правильно указали, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения.

Довод заявителя о составлении протокола об административном правонарушении в отношении общества неуполномоченным лицом правомерно отклонен судами на основании следующего.

Согласно ст. 23.55 Кодекса дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ст. 7.22 Кодекса рассматривают органы государственной жилищной инспекции. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, их заместители.

В соответствии со ст. 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2006 N 394 утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 3.1 указанного Положения инспекция имеет право, в том числе, возбуждать, вести и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, передавать материалы дела об административном правонарушении по подведомственности.

Согласно приложению N 2 к приказу Госстроя Российской Федерации от 18.07.2002 N 149 "Об установлении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области строительства и жилищной сфере" в Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в жилищной сфере входят, в том числе, должностные лица государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 18.01.2010 N 10-5604-0631 составлен ведущим государственным жилищным инспектором Ракиповым Р.Г.

Приказом от 11.01.2009 N 02-лс Ракипов Р.Г. принят на работу в инспекцию в Отдел государственного контроля по Северному округу на должность старшего государственного жилищного инспектора.

Приказом от 05.11.2009 N 139-лс Ракипов Р.Г. переведен в Отдел государственного контроля по Северному округу на должность ведущего государственного жилищного инспектора.

Согласно п. 3.1 Должностного регламента ведущего государственного жилищного инспектора в функции госжилинспектора входит осуществление на территории Республики Башкортостан государственного контроля за техническим состоянием жилищного фонда, его использованием и содержанием, предоставлением населению жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с п. 3.5.3, 3.6.1 названного Должностного регламента госжилинспектор вправе, в том числе, возбуждать дела об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, установленных административным законодательством, передавать их на рассмотрение, участвовать в рассмотрении; осуществлять процессуальные действия, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, необходимее для осуществления своих полномочий.

Таким образом, как верно отметили суды, протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен уполномоченным лицом.

На основании изложенного суды обоснованно указали на правомерное привлечение инспекцией общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2010 по делу N А07-2509/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" - без удовлетворения.