Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2010 г. N Ф09-6057/10-С1 по делу N А76-1827/2010-57-78/58-254 Суд правомерно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, поскольку до окончания срока конкурсного производства конкурсным управляющим не был представлен в суд соответствующий отчет с приложением необходимых документов, ходатайство о продлении срока указанной процедуры банкротства арбитражным управляющим не заявлялось, а также ответчик допустил нарушение принятого собранием кредиторов решения о запрете конкурсному управляющему привлекать на договорной основе лиц без согласования с собранием кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 августа 2010 г. N Ф09-6057/10-С1 по делу N А76-1827/2010-57-78/58-254

Дело N А76-1827/2010-57-78/58-254

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) и арбитражного управляющего Шалаева Николая Сергеевича (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, Шалаев Н.С.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2010 по делу N А76-1827/2010-57-78/58-254 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Кузьмина Ю.В.(доверенность от 11.01.2010 N 14-14/05);

Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - управление) - Кравченко Е.В. (доверенность от 13.01.2010 N 01-42-12).

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена инспекция.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2010 (судья Мрез И.В.) заявленное требование удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 2500 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит изменить мотивировочные части решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда относительно выводов о незаконности действий Шалаева Н.С. по привлечению без согласования с собранием кредиторов лиц, обеспечивающих деятельность конкурсного управляющего на договорной основе, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами ст. 20, 24, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон). По мнению арбитражного управляющего, Закон не предоставляет собранию кредиторов полномочий по запрещению конкурсному управляющему привлекать на договорной основе лиц, обеспечивающих его деятельность.

В кассационной жалобе инспекция просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, исключив выводы об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушений п. 2 ст. 129 Закона, выразившихся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, ссылаясь на несоответствие указанных выводов суда первой инстанции установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, перечисленных в жалобе.

Управление в отзыве согласилось с доводами инспекции, изложенными в кассационной жалобе, просит кассационную жалобу инспекции удовлетворить, решение суда - изменить.

Как следует из материалов дела, в управление от инспекции 08.12.2009 поступила информация о фактах нарушения требований Закона Шалаевым Н.С. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего предприятия "Иглинские тепловые сети", с предложением провести проверку.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2007 по делу N А07-40142/2005 государственное унитарное предприятие "Иглинские тепловые сети" (далее - должник, предприятие Иглинские тепловые сети") признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Шалаев Н.С.

В период с 30.12.2009 по 12.01.2010 управлением проведена проверка деятельности Шалаева Н.С. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должника.

В ходе проверки, в действиях арбитражного управляющего Шалаева Н.С. выявлены факты нарушений требований ст. 15, п. 6 ст. 24, ст. 129, п. 1,3 ст. 143, п. 2 ст. 124, ст. 147 Закона, а именно: арбитражным управляющим не был представлен отчет в Арбитражный суд Республики Башкортостан о результатах конкурсного производства с приложением соответствующих документов, при этом ходатайство о продлении срока конкурсного производства заявлено не было; конкурсным управляющим не проводились собрания кредиторов и не представлялась отчетность кредиторам в сентябре, декабре 2008 г., январе, апреле, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2009 г.; в нарушение принятого собранием кредиторов от 30.06.2008 решения о запрете конкурсному управляющему привлекать на договорной основе лиц без согласования с собранием кредиторов (согласно отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, конкурсным управляющим привлечены без согласования с собранием кредиторов следующие специалисты: Левин Д.С. по трудовому соглашению от 27.09.2008 - уволен 21.04.2009, главный бухгалтер Будилова С.В. по договору от 31.10.2008 - уволена 21.04.2009); в нарушение принятого собранием кредиторов от 30.06.2008 решения о запрете конкурсному управляющему в ходе конкурсного производства осуществлять расчеты по производственным расходам за счет имущества конкурсной массы без согласования с собранием кредиторов (согласно отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника начиная с 17.07.2008 по 15.04.2009 конкурсным управляющим Шалаевым Н.С. произведены расходы по выплате привлеченным специалистам, вознаграждения арбитражному управляющему на сумму 260 850 руб.); арбитражным управляющим не представлено документов, подтверждающих принятие мер по взысканию дебиторской задолженности с государственного унитарного предприятия "Иглинское ПУЖКХ", Иглинское ГУП ЭС, муниципального унитарного предприятия "Гарант", общества с ограниченной ответственностью "Бакавр", общества с ограниченной ответственностью "Балтика", ОТиС3Н, отдела вневедомственной охраны, отдела Культуры, прокуратуры, СП "Кудеевский сельсовет", Управления судебного департамента, Управления по аграрным вопросам, частный сектор с. Калтыманово, ЧП Данилов, ЧП Кондакова, ЧП Шилов, ЧП Гаджиева, ЧП Галева.

По результатам проверки управлением составлен протокол от 28.01.2010 N 00100210 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, и подано в арбитражный суд заявление о привлечении арбитражного управляющего к указанной административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Часть 3 ст. 14.13 Кодекса предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 6 ст. 24 Закона о несостоятельности предусмотрено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии со ст. 147 Закона о несостоятельности после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. При этом, к отчету должны быть приложены: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона о несостоятельности арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 3 статьи 24 указанного Федерального закона

Судами установлено, материалами дела подтверждено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2009 N А07-40142/2005 срок конкурсного производства продлен на 1,5 месяца. При этом Шалаеву Н.С. было предписано представить в суд отчет о завершении конкурсного производства, утвержденный решением собрания кредиторов, документы в подтверждение отчета о произведенных расчетах с кредиторами, ликвидационный бухгалтерский баланс.

До окончания срока конкурсного производства (19.07.2009) конкурсным управляющим указанный отчет с приложением соответствующих документов в Арбитражный суд Республики Башкортостан представлен не был. Ходатайство о продлении срока конкурсного производства арбитражным управляющим не заявлялось.

Таким образом, арбитражным управляющим не соблюдены требования п. 6 ст. 24, п. 1, 3 ст. 143, п. 2 ст. 124, ст. 147 Закона.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим были проведены собрания кредиторов: 18.09.2007, 25.09.2007, 19.10.2007, 24.12.2007, 18.01.2008, 19.05.2008, 30.06.2008, 10.04.2008, 21.10.2008, 17.11.2008, 14.08.2008, 10.02.2008, 31.03.2009, 18.05.2009, 08.07.2009, 27.07.2009, 10.08.2009.

Собранием кредиторов от 25.09.2007 принято решение об установлении срока предоставления отчетности собранию кредиторов 1 раз в месяц (протокол собрания кредиторов предприятия "Иглинские тепловые сети" - т. 1 л.д. 79-83).

Конкурсным управляющим не проводились собрания кредиторов и не представлялась отчетность кредиторам в сентябре, декабре 2008 г., январе, апреле, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2009 г., что свидетельствует о нарушении п. 1 ст. 143 Закона.

Судами верно указано, что собранием кредиторов принято решение от 30.06.2008 о запрете конкурсному управляющему привлекать на договорной основе лиц без согласования с собранием кредиторов и о запрете конкурсному управляющему в ходе конкурсного производства осуществлять расчеты по производственным расходам за счет имущества конкурсной массы без согласования с собранием кредиторов. Указанное решение собрания кредиторов не оспорено сторонами.

Судами установлен и арбитражным управляющим не оспаривается факт привлечения без согласования с собранием кредиторов следующих специалистов: Левина Д.С. по трудовому соглашению от 27.09.2008 (уволен 21.04.2009), главный бухгалтер Будиловой С.В. по договору от 31.10.2008 (уволена 21.04.2009), что подтверждается отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства.

При этом в период с 17.07.2008 по 15.04.2009 конкурсным управляющим произведены расходы по выплате привлеченным специалистам, вознаграждения арбитражному управляющему на сумму 260 850 руб.

Таким образом, арбитражный управляющий допустил нарушение принятого собранием кредиторов от 30.06.2008 решения о запрете конкурсному управляющему привлекать на договорной основе лиц без согласования с собранием кредиторов.

В связи с этим суды пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях арбитражного управляющего нарушений п. 3, п. 6 ст. 24 Закона о несостоятельности.

В силу п. 2 ст. 129 Закона, конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями, содержащимися ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и доводы сторон, суды установили следующие обстоятельства.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства указано, что дебиторская задолженность должника составляет 819 550 руб. При этом взыскана дебиторская задолженность в размере 339 900 руб.

Судами установлено, что за отчетный период в полном объеме проведена работа по взысканию дебиторской задолженности - взыскано 727 400 руб., оставшаяся часть задолженности списана приказами конкурсного управляющего, как безнадежная задолженность (приказ от 20.06.2009 о списании дебиторской задолженности, в том числе государственного унитарного предприятия "Иглинское ПУЖКХ", Иглинское ГУП ЭС, муниципального унитарного предприятия "Гарант", общества с ограниченной ответственностью "Бакавр", общества с ограниченной ответственностью "Балтика", ОТиС3Н, отдела вневедомственной охраны, отдела Культуры, прокуратуры, СП "Кудеевский сельсовет", Управления судебного департамента, Управления по аграрным вопросам, частный сектор с. Калтыманово, ЧП Данилов, ЧП Кондакова, ЧП Шилов, ЧП Гаджиева, ЧП Галева - т. 2 л.д. 42-43, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 20.06.2009 N 1 - т. 2 л.д. 44, приказ о списании дебиторской задолженности от 24.12.2007 N 146-т. 2 л.д. 45-47).

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушений п. 2 ст. 129 Закона.

Однако отсутствие в действиях конкурсного управляющего данного нарушения не исключает привлечение его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Доводы арбитражного управляющего и инспекции, приведенные в кассационных жалобах, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2010 по делу N А76-1827/2010-57-78/58-254 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан и арбитражного управляющего Шалаева Николая Сергеевича - без удовлетворения.