Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2010 г. N Ф09-6335/10-С3 по делу N А47-4829/2009 Суд обоснованно отказал во взыскании спорной суммы задолженности по оплате поставки товара, поскольку установлен факт недостачи продукции сверх разрешенных норм, при этом акты о выявленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, составленные грузополучателем, соответствуют требованиям, в частности содержат сведения о вызове представителя грузоотправителя путем направления телеграммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 августа 2010 г. N Ф09-6335/10-С3 по делу N А47-4829/2009

Дело N А47-4829/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О.Л., судей Анненковой Г.В., Глазыриной Т.Ю., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (далее - общество "Уфимский нефтеперерабатывающий завод") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.01.2010 по делу N А47-4829/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская региональная топливная компания" (далее - общество "Нижегородская региональная топливная компания") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском (с учетом уточнений исковых требований, заявленных в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтемаркет Транзит" (далее - общество "Нефтемаркет Транзит") о взыскании 86 317 руб. 84 коп. задолженности по оплате поставки товара по договору от 23.05.2008 N 31-М-2008, 152 925 руб. 98 коп. договорной неустойки.

Определением суда первой инстанции от 31.08.2009 удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "МТФ" (далее - общество "МТФ"), общества "Уфимский нефтеперерабатывающий завод".

Решением суда от 11.01.2010 (судья Каракулина В.И.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Нефтемаркет Транзит" в пользу общества "Нижегородская региональная топливная компания" взыскано 4483 руб. 54 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 (судья Карпусенко С.А., Вяткина О.Б., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, суды сделали ошибочный вывод о том, что доставка продукции на станцию Туймазы Куйбышевской железной дороги в адрес грузополучателя - общества "МТФ" по спорным отгрузкам производилась обществом "Уфимский нефтеперерабатывающий завод". Суд не дал правовую оценку его доводам, изложенным в отзыве, о том, что отгрузка по железнодорожной накладной N ЭП790757 в вагонах-цистернах N 73375040, 73599474, 73579369, 79515508, 73512154, 74819830, 73320657, 74145350, 73596330, 74819210 обществом "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" не производилась. Претензия от 24.06.2008 N 81 о недостаче мазута топочного в количестве 11 880 т на сумму 55 279 руб. в адрес общества "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" не направлялась. Заявитель жалобы утверждает, что грузоотправителем по данной отгрузке является общество с ограниченной ответственностью "Уфанефтехим". Грузополучателем не обеспечена приемка нефтепродуктов в точном соответствии с установленными стандартами, плотность нефтепродукта, определенная им при сливе, занижена и не соответствует паспорту качества, акты отбора проб к актам приемки не приложены, не указаны данные о способе замера температуры при сливе, в связи с чем расчет массы и веса нефтепродукта произведен грузополучателем неверно. Акты приемки составлены грузополучателем с нарушением требований ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3, 16, 17, 22, 25, 26, 27 Инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 соответственно (далее - Инструкция N П-6), условий п. 2.2 договора от 23.05.2008 N 31-М-2008.

Отзывы на кассационную жалобу обществом "Нижегородская региональная топливная компания", обществом "Нефтемаркет Транзит", обществом "МТФ" не представлены.

Как следует из материалов дела, между обществом "Нижегородская региональная топливная компания" (поставщик) и обществом "Нефтемаркет Транзит" (покупатель) заключен договор поставки от 23.05.2008 N 31-М-2008, согласно которому истец обязался поставить ответчику мазут топочный М-100 ГОСТ Р8595-2004 в количестве по спецификации N 1 - 600 т по цене 6700 руб. за 1 т и по спецификации N 2 - 900 т по цене 7000 руб. за 1 т, транспортные расходы по доставке продукции железнодорожным транспортом и другие связанные с доставкой расходы согласно спецификациям подлежат оплате покупателем.

На основании п. 2.2 договора сдача и приемка продукции по количеству и качеству производятся в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Инструкцией N П-6 и Инструкцией "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7), с обязательным вызовом представителя поставщика в случае выявления покупателем каких-либо недостатков.

Доставка продукции производилась согласно спецификациям обществом "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" по отгрузочным реквизитам в адрес общества "МТФ", г. Туймазы, ст. Туймазы.

Пунктами 4, 6 спецификаций N 1, 2 к договору N 31-М-2008 предусмотрены условия оплаты продукции по факту выхода вагона-цистерны в течение 2 календарных дней (п. 4), транспортные расходы оплачиваются покупателем продавцу сверх установленной цены продукции.

Грузоотправителем - обществом "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" в мае - июне 2008 года было отгружено получателю - обществу "МТФ" всего мазута в количестве 1210,145 т на общую сумму 8 317 767 руб. 12 коп., что подтверждается накладными от 30.05.2008 N 150, от 31.05.2008 N 158, от 31.05.2008 N 159, от 02.06.2008 N 161, от 03.06.2008 N 177.

Поставка мазута осуществлена по железнодорожным накладным N ЭП 815990 (вагон 79496949), N ЭП 830872 (вагон 74843921), N ЭП 790757 (вагоны 73512154, 74829830, 73320657, 7145350, 73596330, 73375040, 73599474, 79515508).

Общество "Нефтемаркет Транзит" за период с 03.06.2008 по 24.07.2008 оплатило продукцию и транспортные расходы частично в общей сумме 8 752 830 руб. 41 коп.

В связи с неоплатой поставленного товара в полном размере общество "Нижегородская региональная топливная компания" обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности в сумме 4483 руб. 54 коп., суды исходили из того, что неоплата продукции и транспортных расходов согласно расчетным документам составляет 86 317 руб. 84 коп., с учетом доказанности факта недостачи мазута в отдельных цистернах на общую сумму 81 981 руб. 30 коп. и излишков указанная недостача составила 81 834 руб. 30 коп.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В статье 506 Гражданского кодекса пункт 1 отсутствует

В силу ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 2.2 договора от 23.05.2008 N 31-М-2008 определено, что сдача и приемка продукции по количеству и качеству производятся в соответствии с Инструкциями N П-6 и П-7 с обязательным вызовом представителя поставщика в случае выявления покупателем каких-либо недостатков.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в результате проведенной проверки соответствия транспортным документам количества товара, поставленного обществом "Нижегородская региональная топливная компания" в рамках договора от 23.05.2008 N 31-М-2008, грузополучателем - обществом "МТФ" установлен факт недостачи мазута в отдельных цистернах (вагонах) сверх разрешенных норм на общую сумму 81 981 руб. 30 коп. (с учетом излишков продукта недостача составила 81 834 руб. 30 коп.).

Данное обстоятельство подтверждено актами формы ТОРГ-2 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 04.06.2008 N 7, от 04.06.2008 N 8, от 04.06.2008 N 9, от 05.06.2008 N 10, от 05.06.2008 N 11 - по железнодорожной накладной N ЭП 790757 (вагоны 73320657, 73596330, 73375040, 73599474, 79515508); от 06.06.2008 N 12 - по железнодорожной накладной N ЭП 830872 (вагон 74843921), N 13 - по железнодорожной накладной N ЭП 815990 (вагон 79496949).

Указанные акты соответствуют требованиям, установленным в п. 25 Инструкции N П-6.

На основании данных, зафиксированных в актах формы ТОРГ-2, покупателем - обществом "Нефтемаркет Транзит" составлены справки-расчеты о недостаче нефтепродуктов. Всего общий вес недостачи (сверх нормы) нефтепродуктов, поставленных истцом ответчику по железнодорожным накладным N ЭП 815990 (вагон 79496949), N ЭП 830872 (вагон 74843921), N ЭП 790757 (вагоны 73512154, 74829830, 73320657, 7145350, 73596330, 73375040, 73599474, 79515508), составил 12 306 кг на сумму 83 010 руб. 30 копеек, о чем обществом "Нефтемаркет Транзит" в адрес общества "Нижегородская региональная топливная компания" направлены претензии от 24.06.2008 N 81 на сумму 55 279 руб., от 24.06.2008 N 82 на сумму 20 307 руб. 70 коп., от 24.06.2008 N 83 на сумму 7 423 руб. 63 коп.

Однако обществом "Нефтемаркет Транзит" не учтены излишки продукции в цистернах N 74819830 (341 кг) и 74145350 (119 кг), не представлены также в материалы дела, документы о недостаче мазута в цистерне N 73579369 в количестве 156 кг сверх установленной нормы на сумму 1092 руб.

Таким образом, недостача по железнодорожной накладной N ЭП 790757 составила без учета излишков 7,741 т на общую сумму 54 187 руб.

С учетом претензии по отправке N ЭП 815990 о недостаче мазута в цистерне N 79496949 в количестве 3301 кг сверх нормы на сумму 20 370 руб. 70 коп. и претензии по отправке N ЭП 830872 о недостаче мазута в цистерне N 74843921 в количестве 1108 кг сверх нормы на сумму 7423 руб. 60 коп. общая стоимость недостающей продукции, подтвержденная документально, составила 81 981 руб. 30 коп.

Исходя из установленной ГОСТ Р8595-2004 предельной нормы допускаемой погрешности измерений массы нетто продуктов в размере 5% излишки продукции в цистерне N 74819830 составляют 21 кг на сумму 147 руб., в цистерне N 74175350 излишки не превысили указанной нормы.

Следовательно, при исключении суммы излишков общая сумма недостачи продукции составляет 81 834 руб. 30 коп.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что с учетом стоимости недопоставленного товара в пределах установленных норм в сумме 81 834 руб. 30 коп. исковые требования общества "Нижегородская региональная топливная компания" об оплате поставленного товара и транспортных расходов подлежат удовлетворению частично в сумме 4483 руб. 54 коп., являются правильными.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что акты о выявленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 04.06.2008 N 7, от 04.06.2008 N 8, от 04.06.2008 N 9, от 05.06.2008 N 10, от 05.06.2008 N 11, от 06.06.2008 N 12, от 06.06.2008 N 13, составленные грузополучателем - обществом "МТФ", соответствуют требованиям, содержащимся в п. 25 Инструкции N П-6, в частности содержат сведения о вызове представителя грузоотправителя путем направления телеграммы.

Отсутствие в данных актах указания на извещение поставщика - общества "Нижегородская региональная топливная компания" не свидетельствует о нарушении порядка приемки, установленного Инструкцией N П-6, поскольку в силу договора от 23.05.2008 N 31-М-2008 обязанность вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составлении двустороннего акта представителя поставщика возложена на покупателя - общество "Нефтемаркет Транзит", которым эта обязанность выполнена надлежащим образом.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.01.2010 по делу N А47-4829/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" - без удовлетворения.