Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 августа 2010 г. N А60-17877/2010-С12 Суд отказал в удовлетворении требования о признании договора финансовой аренды незаключенным, поскольку какой-либо неопределенности относительно объекта лизинга между сторонами не было, факт пользования истцом лизинговым имуществом и совершения им действий, направленных на исполнение договорных обязательств, подтвержден материалами дела (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 6 августа 2010 г. N А60-17877/2010-С12

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Облснабсбыт" (ИНН 4501122222, ОГРН 1064501170117) к обществу с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" (ИНН 6659083401, ОГРН 1026602952804) о признании договора лизинга незаключенным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Сервисснабкомплект",

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен (уведомление органа почтовой связи N 16125, почтовый конверт N 16121, возвращенный органом связи за истечением срока хранения), не явился,

от ответчика: Кучеренко К.О., представитель по доверенности N 107 от 05.10.2009,

от третьего лица: извещен (почтовые конверты N 16126, N 16123), не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Облснабсбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" о признании договора финансовой аренды (лизинга) N 1/08-К от 23.05.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Облснабсбыт" и обществом с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" незаключенным.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сервисснабкомплект".

В судебном заседании представитель истца пояснил, что исковые требования не признает, что изложено в представленном в материалы дела письменном отзыве.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены копии договора купли-продажи N 1/08-К с приложениями, определений Курганского городского суда Курганской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Практика ЛК", именуемым по договору лизингодателем, и обществом с ограниченной ответственностью "Облснабсбыт", именуемым по договору лизингополучателем, заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 1/08-К от 23.05.2008.

Со стороны лизингополучателя указанный договор подписан генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Облснабсбыт" Лесовым Е.В.

По условиям указанного договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее имущество (оборудование): марка, модель Автоклав 1200/4 (3.Б.830.000) и автоклавные принадлежности, заводской номер 29-10, год выпуска июль 2007, завод-изготовитель: ООО "УралЦентрКомплект", г. Снежинск Челябинской области (п. 1.1 договора).

Указанное имущество согласно распоряжению лизингополучателя должно быть приобретено у следующего продавца: ООО "Сервисснабкомплект", юридический адрес продавца: 640000, г. Курган, ул. Володарского, д. 57, оф. 409 (п. 1.2 договора).

Во исполнение условий указанного договора общество с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" по договору купли-продажи N 1/08-К от 23.05.2008 приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Сервисснабкомплект" оборудование, указанное в п. 1.1 договора финансовой аренды (лизинга) N 1/08-К от 23.05.2008, и передало его обществу с ограниченной ответственностью "Облснабсбыт" по акту приемки-передачи имущества в лизинг от 17.06.2008.

В силу абз. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в договоре финансовой аренды (лизинга) должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве объекта лизинга. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В обоснование заявленных исковых требований о признании договора финансовой аренды (лизинга) N 1/08-К от 23.05.2008 незаключенным истец ссылается на то, что указанный договор и акт приемки-передачи имущества в лизинг от 17.06.2008 не содержат полных характеристик оборудования и его принадлежностей, индивидуализирующих признаков имущества, переданного ответчиком истцу, что свидетельствует о несогласованности предмета договора лизинга.

Кроме того, истец указывает, что в нарушение п. 1.3 договора финансовой аренды (лизинга) N 1/08-К от 23.05.2008 договор купли-продажи N 1/08-К от 23.05.2008 не был согласован с лизингополучателем.

Согласно п. 1.3 договора финансовой аренды (лизинга) N 1/08-К от 23.05.2008 лизингодатель обязуется согласовать с лизингополучателем договор купли-продажи имущества.

Факт согласования договора купли-продажи N 1/08-К от 23.05.2008 с лизингополучателем подтверждается подписью генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Облснабсбыт" Лесового Е.В. и печатью истца, как на самом договоре, так и на спецификации к нему.

Подлинность подписи генерального директора и печати организации на указанных документах истцом не оспаривается.

В связи с изложенным довод истца об отсутствии такого согласования судом отклоняется как необоснованный.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи N 1/08-К от 23.05.2008 продавец обязан передать имущество непосредственно представителю лизингополучателя, действующему на основании доверенности, выданной покупателем.

Акт приемки-передачи имущества от 11.06.2008 к договору купли продажи N 1/08-К от 23.05.2008 от имени покупателя подписан Лесовым Е.В., являющимся генеральным директором лизингополучателя.

Подлинность подписи Лесового Е.В. на акте приемки-передачи имущества от 11.06.2008 истцом не оспаривается.

По указанному акту непосредственно генеральным директором истца принят вакуум аппарат Автоклав АГ 1200/4 (3.Б.830.000) в соответствии с паспортом, заводской номер 29-10 и автоклавные принадлежности (корзины-тележки из нержавеющей стали для банок (комплект - 4 штуки) и система автоматики (промышленный компьютер, в соответствии с документацией).

Одновременно с передачей имущества генеральному директору истца передан паспорт сосуда, работающего под давлением, документация на систему автоматики.

Согласно п. 4 акта от 11.06.2008 имущество соответствует условиям, предусмотренным в договоре купли-продажи N 1/08-К от 23.05.2008, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" и обществом с ограниченной ответственностью "Сервисснабкомплект", и у лизингополучателя - общества с ограниченной ответственностью "Облснабсбыт" отсутствуют претензии по качеству и комплектности имущества, что засвидетельствовано подписью генерального директора лизингополучателя.

Из представленных в материалы дела документов следует, что после подписания договоров купли-продажи и лизинга сторонами предпринимались меры для исполнения своих обязательств по договорам.

Так, определением Курганского городского суда Курганской области от 29 мая 2009 года, вступившим в законную силу 09.06.2009, утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Практика ЛК", обществом с ограниченной ответственностью "Облснабсбыт", Лесовым Е.В., согласно которому Лесовой Е.В. (в качестве поручителя) и общество с ограниченной ответственностью "Облснабсбыт" признали долг перед обществом с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" по уплате лизинговых платежей и пеням по договору финансовой аренды (лизинга) N 1/08-К от 23.05.2008 по состоянию на 24.03.2009 в размере 1185562 руб. 56 коп. и обязались уплатить сумму задолженности в соответствии с утвержденным графиком.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату утверждения мирового соглашения лизингополучателем признавался не только факт заключенности договора лизинга, пользования им лизинговым имуществом, но и факт наличия задолженности перед лизингодателем по уплате лизинговых платежей.

Таким образом, какой-либо неопределенности относительно объекта лизинга между сторонами не было.

Поскольку факт пользования истцом лизинговым имуществом и совершения им действий, направленных на исполнение своих обязательств подтверждается материалами дела, основания для признания предмета договора финансовой аренды (лизинга) N 1/08-К от 23.05.2008 несогласованным отсутствуют.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора финансовой аренды (лизинга) N 1/08-К от 23.05.2008 незаключенным ввиду несогласованности его предмета, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Облснабсбыт" (ИНН 4501122222, ОГРН 1064501170117) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.