Решение Арбитражного суда Свердловской области от 3 августа 2010 г. N А60-20510/2010-С6 Суд отказал в признании недействительным решения инспекции о начислении налога на имущество и пеней за неуплату указанного налога и единого социального налога, поскольку налогоплательщиком представлены уточненные налоговые декларации по истечении срока подачи декларации и уплаты налога, после того момента, когда он узнал о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу, в результате чего заявителем не выполнены условия освобождения от налоговой ответственности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 3 августа 2010 г. N А60-20510/2010-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф09-1571/12 по делу N А07-7256/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 18АП-11331/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2011 г. N Ф09-11663/10-С3 по делу N А60-20510/2010-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 октября 2007 г. N Ф09-8293/07-С3

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-20510/2010-С6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОСВ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области о признании ненормативного акта недействительным

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ж.В. Воробьева, представитель по доверенности N 11/10 от 01 июля 2010г., Е.В. Ефремова, юрист, доверенность N 10/10 от 01 июля 2010г.,

от заинтересованного лица: Е.И. Гордиенко, главный государственный налоговый инспектор, доверенность N 05-13/00399 от 13 января 2010г., Л.А. Ратина, специалист 1 разряда, доверенность N 05-13/07971 от 24 марта 2010г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ОСВ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области о признании недействительным решения от 03 марта 2010г. N 17-27/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Заявленные требования были уточнены заявителем в части взыскания штрафов. Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо требования отклонило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "ОСВ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет по всем налогам и сборам за период с 01 января 2006г. по 31 декабря 2008г., а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15 декабря 2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за период с 01 января 2006г. по 31 декабря 2008г..

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 11 января 2010г. N 17-27/1, 03 марта 2010г. с учетом возражений налогоплательщика принято решение N 17-27/17 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату:

- налога на имущество за 2007 год в сумме 23551 руб., за 2008 год в сумме 8185 руб.

- ЕСН за 2007 год: в ФБ в сумме 25 руб., в ФСС в сумме 15 руб., в ФФОМС в сумме 5 руб., в ТФОМС в сумме 8 руб.

Начислены пени по налогу на имущество за 2007 год в сумме 25791 руб. Начислен налог на имущество за 2007 год в сумме 100833 руб.

Установлено представление налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество 2007г. (к доплате 16923 руб.), за 2008г. (к доплате 40924 руб.), по ЕСН за 2007 год (к доплате 263 руб.) после истечения срока подачи налоговой декларации, срока уплаты налога и после того момента, когда налогоплательщик узнал о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу.

Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области решение 03 марта 2010г. N 17-27/17 изменено: уменьшены исчисленные суммы налога по имущество на 611 руб., соответственно пени в сумме 158 руб., налоговые санкции в сумме 122 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Несогласившись с вынесенными решениями общество с ограниченной ответственностью "ОСВ" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из следующего.

В соответствии со п. 1 ст. 373 НК РФ ООО "ОСВ" является плательщиком налога на имущество.

Налоговым органом установлено, что стоимость 1-го этажа (1-ой очереди) комплекса по обслуживанию автомобилей, расположенного по адресу: г.Нижний Тагил, ул. Максима Горького, д. 41, подлежит включению в расчет среднегодовой стоимости имущества с 01 декабря 2007г.

В соответствии с п. 4 Раздела I Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 30 марта 2001 N 26н (в редакции Приказа Минфина России от 18 мая 2002г. N 45н), при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:

- использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;

- использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

- организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;

- способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем. Согласно п. 1 ст. 374 НК объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001г. N 26н, актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются условия, установленные пунктом 4 ПБУ 6/01:

объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставлен организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

- объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем Согласно пункту 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29 июля 1998г. N 34н, к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты (проектно-изыскательские, геологоразведочные и буровые работы, затраты по отводу земельных участков и переселению в связи со строительством, на подготовку кадров для вновь строящихся организаций и другие).

Пунктом 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003г. N 91н, предусмотрено, что по объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию, и фактически эксплуатируемым, амортизация начисляется в общем порядке с первого числа месяца следующего за месяцем введения объекта в эксплуатацию. Допускается объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию, и фактически эксплуатируемые, принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств.

Данная норма во взаимодействии с пунктом 38 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств устанавливает право для руководителя организации принимать решение принятия указанных выше объектов недвижимости к бухгалтерскому учету в качестве основных средств. В то же время установленные нормы также определяют, что объект недвижимого имущества уже сформирован в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета в качестве объекта основных средств (окончательно сформирована первоначальная стоимость объекта), что является основанием для его учета в бухгалтерском учете на счете 01 "Основные средства" и, следовательно, для признания его объектом налогообложения по налогу на имущество организаций в соответствии со статьей 374 НК.

Налоговым органом сделан вывод о том, что объект капитального строительства, первоначальная стоимость которого сформирована на дату передачи документов на государственную регистрацию прав собственности, передан по акту приема-передачи в эксплуатацию и организацией на объекте фактически ведется хозяйственная деятельность, что данный объект недвижимого имущества обладает всеми признаками основного средства, установленными пунктом 4 ПБУ 6/01. При этом пунктом 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств указанные объекты также классифицируются как основные средства и, следовательно, вопрос об учете их в составе бухгалтерского счета 01 "Основные средства" и включении в объект налогообложения по налогу на имущество организаций не должен зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а определяется экономической сущностью объекта.

Обществом с ограниченной ответственностью "ОСВ" 02 мая 2007г. составлен акт приемки законченного строительством объекта N 18 в котором указан срок осуществления строительно-монтажных работ декабрь 2004 года - май 2007 года, стоимость объекта 10 000 000 руб. Указанный акт подтверждает, что объект "нежилое помещение N 1-18 (1 очередь, 1 этаж)" сдан подрядчиками ЗАО СП "Средний Урал", ООО "Трансалт оптима", ООО "ТехноКлимат", ООО "БРАНД" и принят заказчиком ООО "ОСВ". Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования Город Нижний Тагил, на основании ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77/07, в котором также указана стоимость спорного объекта 10 000 000 руб.

Налогоплательщиком представлен Акт N 1 от 05 июня 2007 об осмотре недостатков выполненной работы, согласно которого комиссией сделан вывод, что недостатки объекта являются существенными, что не позволяет ООО "ОСВ" эксплуатировать помещения 1 этажа. В вышеуказанном Акте N 1 от 05 июня 2007г. указано, что существенные недостатки работ образовались в результате нарушения подрядчиком (ООО "Трансалт оптима") технологий по устройству подвесного потолка и полов керамогранитом. Подрядчик безвозмездно в течение 3-х месяцев со дня составления указанного акта должен устранить выявленные недостатки.

После устранения указанных недостатков 31 октября 2007г. комиссией в том же составе был подписан Акт N 2 о принятии работ по устранению существенных недостатков. Таким образом по состоянию на 01 ноября 2007г. все ремонтно-строительные работы на спорном объекте были завершены. Однако налоговым органом установлено, что акт о приемке-передаче здания (сооружения) неправомерно составлен налогоплательщиком 23 ноября 2007г. после того, как был подписан Акт приема-передачи выполненных работ по подготовке помещения, выполненных Заказчиком (ООО "ОСВ") к Договору подряда N 23/12/05 от 23 декабря 2005г. (выполнялись работы по подготовке спорного объекта к монтажу оборудования). Затем 21 ноября 2007г. был подписан Акт приема-передачи выполненных работ к Договору подряда N 23/12/05 от 23 декабря 2005г., согласно которому ИП Перегудовым А.Н. выполнены работы по монтажу в спорном объекте следующего оборудования:

подъемник 4-х стоечный для сход-развала грузоподъемностью 4т. с ручной траверсой 2,6 т. в комплекте с анкерными болтами - 1 штука,

подъемник NUSSABAUM двухстоечный электромеханический SMART LIFT в комплекте с энергоблоком и анкерными болтами - 6 штук.

Указанное оборудование является самостоятельными объектами основных средств. Стоимость указанного оборудования не увеличивает первоначальную стоимость спорного объекта - "нежилое помещение N 1-18 (1 очередь, 1 этаж)".

Как следует из пояснений налогового органа стоимость спорного объекта основных средств подлежит включению в расчет среднегодовой стоимости имущества с 01 июня 2007г., в связи с тем, что:

стоимость нежилого помещения N 1-18 (1 очередь, 1 этаж) 10000000 руб. полностью сформирована в мае 2007 года,

Акт приемки законченного строительством объекта от 02 мая 2007г. N 18 не содержит сведений о технических недостатках результатов работ, выполненных ООО "Трансалт оптима",

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77/07, Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования Город Нижний Тагил было выдано ООО "ОСВ" 28 мая 2007г.

Налогоплательщиком в ходе проверки представлена уточненная декларация по налогу на имущество 07 декабря 2009г. за 2007 год.

Согласно уточненной налоговой декларации за 2007г. организацией заявлена стоимость:

на 01 декабря 2007г. - 10 000 000 на 01 января 2008г. - 10 426 091

Среднегодовая стоимость 1 571 238 руб., сумма налога заявлена в размере 34 567 руб.

В ходе проведения проверки налоговым органом начислен налог на имущество с 01 июня 2007г. по 01 ноября 2007г.

Остаточная стоимость объекта - нежилое помещение N 1-18 (1 очередь, 1 этаж) составила по состоянию на:

01 июня 2007г. - 10000000 руб.

01 июля 2007г.- 9972222 руб.

01 августа 2007г.-9944444 руб.

01 сентября 2007г.- 9916666 руб.

01 октября 2007г.- 9888888 руб.

01 ноября 2007г. - 9861111 руб.

В результате, среднегодовая стоимость имущества за 2007г. по данному объекту основных средств занижена на 4 583 333 руб.

Таким образом, установлена неполная уплата налога на имущество за 2007 год в сумме 100833 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на имущество организаций начислены пени по состоянию на 03 марта 2010г. в сумме 25791 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном ст. 81 НК.

В соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях:

1) представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом не отражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени;

2) представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены не отражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Как установлено в ходе проверки, организацией представлены уточненные декларации по налогу на имущество 29 июня 2009 г., 07 декабря 2009г. за 2007 год, 29 июня 2009г. за 2008 год.

Согласно первичной налоговой декларации за 2007 год организацией заявлена сумма налога на имущество к уплате в бюджет в размере 14342 руб., согласно уточненной налоговой декларации, представленной в ходе выездной налоговой проверки (29 июня 2009г.), сумма налога заявлена в размере 17644 руб. согласно уточненной налоговой декларации, представленной в ходе выездной налоговой проверки (07 декабря 2009г.), сумма налога заявлена в размере 34567 руб. Таким образом, на основании уточненной декларации, сумма налога к доплате в бюджет составила 16923 руб.

Данная сумма налога организацией уплачена в бюджет полностью (платежное поручение от 07.12.2009 N 200), пени не уплачены.

Согласно первичной налоговой декларации за 2008 год организацией заявлена сумма налога на имущество к уплате в бюджет в размере 183612 руб., согласно уточненной налоговой декларации, представленной в ходе выездной налоговой проверки (29 июня 2009), сумма налога заявлена в размере 224536 руб. Таким образом, на основании уточненное декларации, сумма налога к доплате в бюджет составила 40924 руб.

Данная сумма налога организацией уплачена в бюджет полностью (платежное поручение от 24.06.2009 N 101), пени не уплачены.

Организацией, в ходе проверки, представлена уточненная декларация по единому социальному налогу 25 июня 2009г. за 2007 год.

Согласно первичной налоговой декларации за 2007 год организацией заявлена сумма единого социального налога к уплате в бюджет в размере 828 руб., согласно уточненной налоговой декларации, представленной в ходе выездной налоговой проверки, сумма налога заявлена в размере 1091руб. Таким образом, на основании уточненной декларации, сумма налога к доплате в бюджет составила 263 руб. (1091 руб. - 828 руб.).

Сумма налога организацией в бюджет уплачена в сумме 84 руб., переплаты по карточке расчетов с бюджетом на дату написания решения нет.

В нарушение п. 4 ст. 81 НК РФ ООО "ОСВ" представлены уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за 2007, 2008 год, ЕСН за 2007 год, после истечения срока подачи налоговой декларации, срока уплаты налога, после того момента, когда налогоплательщик узнал о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу, то есть налогоплательщиком не выполнены условия освобождения от ответственности, предусмотренные п. 4 ст. 81 НК РФ.

Арбитражный суд отмечает, что в соответствии с п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28 февраля 2001г. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

Таким образом, оснований для признания недействительным решения от 03 марта 2010г. N 17-27/17 в оспариваемой части не имеется, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "ОСВ" о признании недействительным решения от 03 марта 2010г. N 17-27/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".