Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 августа 2010 г. N А60-14699/2010-С12 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, поскольку обязанности арендодателя по передаче арендованного имущества и по поставкам продукции исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждено актом приема-передачи и накладными, подписанными сторонами, доказательств внесения арендной платы за пользование имуществом и оплате полученных товаров в предусмотренные сроки ответчиком не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 2 августа 2010 г. N А60-14699/2010-С12

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Щелкунское" (ИНН 6652013050, ОГРН 1026602176270) к обществу с ограниченной ответственностью "Валентина" (ИНН 6672266500, ОГРН 1086672008840) о взыскании 100592 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ярмоленко Н.Н., представитель по доверенности N 1 от 11.01.2010,

от ответчика: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, в том числе, не явившийся ответчик, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.

Открытое акционерное общество "Щелкунское" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Валентина" о взыскании 114318 руб. 69 коп., в том числе 88500 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 02.11.2009 за период с ноября 2009 года по январь 2010 года, 24522 руб. 00 коп. задолженности по оплате овощной продукции и картофеля, поставленного в период с 16.11.2009 по 28.11.2009, и 1296 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 2 июня 2010 года, от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика 88500 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с ноября 2009 года по январь 2010 года, 24522 руб. 00 коп. задолженности по оплате овощной продукции и картофеля и 1194 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 24 июня 2010 года, от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика 75000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 02.11.2009 за период с ноября 2009 года по январь 2010 года, 687 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.11.2009 по 05.02.2010, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, вследствие несвоевременного внесения арендной платы, 24522 руб. 00 коп. задолженности по оплате овощной продукции и картофеля, поставленного в период с 16.11.2009 по 28.11.2009, и 383 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.11.2009 по 05.02.2010, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, вследствие несвоевременной оплаты овощной продукции и картофеля.

Уменьшение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, исковые требования поддержал.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Между открытым акционерным обществом "Щелкунское", именуемым по договору арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью "Валентина", именуемым по договору арендатором, заключался договор аренды транспортного средства от 02.11.2009.

По условиям указанного договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортное средство: автоприцеп "Купава 812230". Кроме того, арендатор обязался принимать и реализовывать овощную продукцию и картофель по ценам и объемам, указанным в накладных (п. 1.1, 6.1 договора).

Из содержания представленного договора следует, что по своей правовой природе он является смешанным договором, содержащим элементы договора аренды транспортного средства без экипажа и договора поставки, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям истца и ответчика подлежат применению правовые нормы, предусмотренные главами 30 и 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Существенным условием договора поставки, как разновидности договора купли-продажи, является условие о предмете (товаре), которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Поскольку условия договора аренды транспортного средства от 02.11.2009 позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор соответствует требованиям заключенности.

Объект аренды принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором поставки, актами о приеме-передаче, товарной накладной, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, и передан истцом ответчику по акту приема-передачи по договору аренды транспортного средства без экипажа от 02.11.2009.

Срок действия договора определен сторонами в п. 3.1 с 02.11.2009 по 31.06.2010.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 3.1 договора от 02.11.2009 за пользование транспортным средством арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в сумме 25000 руб. 00 коп. до 20 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям договора от 02.11.2009 расчет за овощную продукцию и картофель производится один раз в неделю в кассу ОАО "Щелкунское" (п. 6.2 договора).

Поскольку обязанности арендодателя по передаче арендованного имущества и по поставкам овощной продукции и картофеля исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи и накладными, подписанными сторонами, у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом и оплате полученных товаров в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, в период пользования имуществом обязательства по внесению арендной платы и оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по арендной плате за период с ноября 2009 года по январь 2010 года в размере 75000 руб. 00 коп. и по оплате овощной продукции и картофеля, поставленного в период с 16.11.2009 по 28.11.2009, в размере 24522 руб. 00 коп.

К материалам дела приобщена копия гарантийного письма ответчика от 30.11.2009, согласно которому директор ответчика Васутина Л.Б. гарантировала уплату задолженности по договору аренды купавы за ноябрь 2009 года в срок до 07.12.2009.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате за период с ноября 2009 года по январь 2010 года в размере 75000 руб. 00 коп. и по оплате овощной продукции и картофеля, поставленного в период с 16.11.2009 по 28.11.2009, в размере 24522 руб. 00 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга по арендной плате в размере 75000 руб. 00 коп. и по оплате овощной продукции и картофеля в размере 24522 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 687 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.11.2009 по 05.02.2010, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, вследствие несвоевременного внесения арендной платы, и 383 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.11.2009 по 05.02.2010, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, вследствие несвоевременной оплаты овощной продукции и картофеля.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств внесению арендных платежей и оплате поставленной продукции признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности, суду не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого по договору денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При этом при расчете размера, подлежащей взысканию суммы, суд принимает во внимание разъяснение, содержащееся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период времени, в течение которого имело место нарушение ответчиком денежного обязательства, учетные ставки банковского процента, действовавшие в период просрочки оплаты долга, судом признается обоснованным применение процентной ставки, заявленной истцом для расчета - 8,25% годовых (основание - Указание Центробанка России от 26.03.2010 N 2415-У).

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.11.2009 по 05.02.2010, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, вследствие несвоевременного внесения арендной платы, составила 687 руб. 51 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.11.2009 по 05.02.2010, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, вследствие несвоевременной оплаты овощной продукции и картофеля, составила 383 руб. 28 коп.

Заявленный истцом период начисления процентов признается судом обоснованным, представленный расчет - верным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.11.2009 по 05.02.2010 вследствие несвоевременного внесения арендной платы, в сумме 687 руб. 51 коп. и начисленных за период с 21.11.2009 по 05.02.2010 вследствие несвоевременной оплаты овощной продукции и картофеля, в сумме 383 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4017 руб. 78 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в размере 411 руб. 78 коп., излишне уплаченная по платежному поручению N 416 от 06.04.2010, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Валентина" (ИНН 6672266500, ОГРН 1086672008840) в пользу открытого акционерного общества "Щелкунское" (ИНН 6652013050, ОГРН 1026602176270) 75000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. основного долга по арендной плате, 24522 (двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать два) руб. 00 коп. основного долга по оплате овощной продукции и картофеля, 687 (шестьсот восемьдесят семь) руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.11.2009 по 05.02.2010 вследствие несвоевременного внесения арендной платы, и 383 (триста восемьдесят три) руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.11.2009 по 05.02.2010 вследствие несвоевременной оплаты овощной продукции и картофеля, а также 4017 (четыре тысячи семнадцать) руб. 78 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Щелкунское" (ИНН 6652013050, ОГРН 1026602176270) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 411 (четыреста одиннадцать) руб. 78 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 416 от 06.04.2010 (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru/" или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".