Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2010 г. N Ф09-6365/10-С2 по делу N А76-41272/2009-62-898/66 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку заявитель к участию в деле не привлекался, из текста обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты в отношении его прав и обязанностей (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 августа 2010 г. N Ф09-6365/10-С2 по делу N А76-41272/2009-62-898/66

Дело N А76-41272/2009-62-898/66

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Артемьевой Н.А., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционера закрытого акционерного общества "Ашатурсервис" (далее - общество) Мартынова Александра Семеновича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2010 по делу N А76-41272/2009-62-898/66 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие:

Мартынов А.С.;

представитель Мартынова А.С. - Ершов А.Ю. (доверенность от 02.07.2010);

Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - управление) - Сторожева О.Н. (доверенность от 04.06.2010);

общества - Гисыч С.В. (доверенность от 02.07.2010), Ершов А.Ю. (доверенность от 02.07.2010);

Семкина В.А. - Ершов А.Ю. (доверенность от 02.07.2010), Мартынов А.С. (доверенность от 24.06.2008);

Чистякова Б.П. - Мартынов А.С. (доверенность от 24.06.2008).

Акционер Семкин В.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Савичева Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Савичев Е.В., заинтересованное лицо), выразившегося в неуведомлении взыскателя о возбуждении исполнительных производств по исполнительному листу от 30.10.2009 серия АС N 000555881 и от 18.11.2009 серия АС N 001075839, в непринятии предусмотренных законом мер по своевременному и полному исполнению исполнительных листов;

о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя Савичева Е.В. по окончанию исполнительного производства и о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Савичева Е.В., выразившегося в не уведомлении взыскателя об окончании исполнительного производства;

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Челябинска - начальника отдела Королевой Надежды Альбертовны (далее - старший судебный пристав Королева Н.А., заинтересованное лицо), выразившегося в невыполнении обязанности по отмене постановления судебного пристава-исполнителя Савичева Е.В. об окончании исполнительных производств по исполнению исполнительных листов АС N 000555881 и АС N 001075839 и об обязании старшего судебного пристава Королевой Н.А. отменить постановления судебного пристава исполнителя Савичева Е.В. об окончании исполнительного производства от 09.11.2009 и от 23.11.2009 по исполнительным листам АС N 000555881 и АС N 001075839 (с учетом уточнения заявленных требований и частичного отказа от иска в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление, общество, Астапов Александр Иванович (далее - Астапов А.И., должник), Чистяков Борис Павлович (далее - Чистяков Б.П.).

Решением суда от 22.01.2010 (судья Ефимов А.В.) заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савичева Е.В., выразившееся в не уведомлении взыскателя об окончании исполнительных производств по исполнению исполнительных листов АС N 001075839 и АС N 000555881, суд возложил обязанность на заинтересованное лицо уведомить взыскателя Семкина В.А. об окончании исполнительных производств по исполнению исполнительных листов АС N 001075839 и АС N 000555881, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 (судьи Костин В.Ю., Дмитриева Н.Н., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 273 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации часть 1 отсутствует

В силу ст. 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судом установлено, что Мартынов А.С. к участию в деле судом первой инстанции не привлекался, и из текста судебных актов не следует, что они приняты в отношении его прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Мартынова А.С. следует прекратить.

Руководствуясь ст. 150, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе акционера закрытого акционерного общества "Ашатурсервис" Мартынова Александра Семеновича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2010 по делу N А76-41272/2009-62-898/66 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.