Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2010 г. N Ф09-5775/10-С2 по делу N А60-6423/2010-С10 Суд отказал в признании недействительным решения инспекции о начислении налога на добавленную стоимость, поскольку, несмотря на то, что у предпринимателя в момент проверки отсутствовали журналы выставленных и полученных счетов-фактур, итоговая сумма недоимки по НДС определена налоговым органом объективно, о чем свидетельствует проверка достоверности кредиторской задолженности, анализ книги покупок и продаж, реестр непогашенных счетов-фактур и налоговые декларации, при этом налогоплательщик не утратил возможность заявить материальный иск о возврате из бюджета вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 августа 2010 г. N Ф09-5775/10-С2 по делу N А60-6423/2010-С10

Дело N А60-6423/2010-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Артемьевой Н.А., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусельниковой Изольды Михайловны (далее -предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2010 по делу N А60-6423/2010-С10.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области (далее - инспекция) - Тутубалина М.А. (доверенность от 11.01.2010 N 6-юр);

предпринимателя - Кочуров А.Ю. (доверенность от 16.08.2010 N 66АА0058541), Исупова Е.Е. (доверенность от 18.03.2010 N 66В197450).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (уточнив требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 11.12.2009 N 11-17/115 в части начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2006 год в сумме 229 руб.; единого социального налога (далее - ЕСН) за 2006 год в сумме 35 руб.; начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006 год в сумме 198 781 руб., пеней и штрафов.

Оспариваемое решение вынесено по результатам проведенной выездной налоговой проверки за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, которой установлены, в частности, факты необоснованного применения налоговых вычетов по НДС в 2006 году в сумме 198 781 руб., непредставления налогоплательщиком счетов-фактур за период 2004-2005 годов.

Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 26.10.2009 N 11-17/126, проведены мероприятия дополнительного налогового контроля и вынесено решение от 11.12.2009 N 11-17/115 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в том числе за неполную уплату НДС, предпринимателю начислены пени и штрафы в связи с неподтверждением достоверности налоговой отчетности по НДС.

Ссылаясь на то, что правом на применение вычета по НДС по счетам-фактурам, оплаченным за счет заемных средств в декабре 2004 г. и в 2005 году, налогоплательщик не воспользовался, и полагая, что сумма налога подлежит включению в состав вычетов по НДС в первом полугодии 2006 года, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2010 (судья Кравцова Е.А.) требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции в части непринятия для целей исчисления НДФЛ и ЕСН за 2006 год расходов в сумме 1758 руб. на междугороднюю телефонную связь.

В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд исходил из фактов несоблюдения налогоплательщиком требований, предусмотренных ст. 169-172 Кодекса, невозможности проверки обоснованности применения рассматриваемых налоговых вычетов и пришел к выводу о правомерности отказа налогового органа в праве на применение налоговых вычетов в сумме 198 781 руб.

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемый судебный акт в части начисления ему НДС за 2006 год в сумме 198 781 руб. отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, наличие у него оплаченных за счет заемных средств счетов-фактур, относящихся к 2004-2005 годам, неправомерность исключения судом из доказательств, представленных налогоплательщиком в судебном заседании, указанных счетов-фактур с учетом положений ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из совокупности содержания ст. 171, 172 и п. 2 ст. 173 Кодекса обязанность своевременно (в течение 3-х лет) подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленного поставщиками либо уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования указанного Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Судом в соответствии со ст. 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено и из материалов дела следует, что сумма НДС, доначисленная предпринимателю инспекцией по итогам налоговой проверки, откорректирована, сумма вычетов по НДС составила 385 707 руб. Из оспариваемого решения усматривается, что несмотря на то, что у предпринимателя в момент проверки отсутствовали журналы выставленных и полученных счетов-фактур, итоговая сумма недоимки по НДС определена инспекцией объективно, о чем свидетельствует проверка достоверности кредиторской задолженности на 01.01.2006, анализ книги покупок и продаж, содержание возражений и справка предпринимателя, реестр непогашенных счетов-фактур за 2005 год, налоговые декларации за соответствующие периоды.

Поскольку налогоплательщик на момент рассмотрения судом спора не утратил возможность заявить материальный иск о возврате из бюджета 198 781 руб. по вычетам НДС, относящимся к 2004-2005 годам, то судом первой инстанции предпринимателю не было отказано в правосудии.

Кроме того, инспекция пояснила, что предприниматель представлял суду книги покупок и продаж, содержащие грубые подчистки и исправления, что не позволяет сопоставить с ними спорные счета-фактуры, а в силу п. 4 ст. 89 Кодекса инспекция лишена возможности проверить 2004-2005 годы, а также новые доводы и документы налогоплательщика.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2010 по делу N А60-6423/2010-С10 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусельниковой Изольды Михайловны - без удовлетворения.