Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2010 г. N Ф09-6380/10-С1 по делу N А07-3268/2010 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным привлечения истца к административной ответственности за нарушение срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах не удовлетворена, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом, кроме того, административным органом фактически предоставлена возможность для дачи объяснений явившемуся представителю общества по существу правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 августа 2010 г. N Ф09-6380/10-С1 по делу N А07-3268/2010

Дело N А07-3268/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Минина С.Д., судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтекамский автозавод" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2010, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу N А07-3268/2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Муртазина Г.Р. (доверенность от 16.08.2010 N 105).

От Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан (далее - управление) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 11.02.2010 N 01-09-07/953 (80-09/274) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 06.04.2010 (судья Решетников С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления удовлетворить. По мнению заявителя, административным органов при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных прав общества.

Управление в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Башкортостанской таможней проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой обнаружено следующее.

Между обществом (покупатель) и АГКО ИНТЕРНЭШНЛ ГмбХ (Швейцария; продавец) заключен контракт от 17.07.2009 N 525 на поставку сборочных комбайнов на сумму 2 940 254, 80 евро.

Паспорт сделки N 09080002/2275/0027/2/0 открыт 04.08.2009 в филиале открытого акционерного общества "Уралсиб" в г. Уфе.

Во исполнение условий указанного контракта по грузовой таможенной декларации N 10401060/260809/П003390 произведена поставка оборудования на сумму 670 063, 70 евро. Выпуск товара осуществлен 28.08.2009.

Справка о подтверждающих документах заявителем представлена в уполномоченный банк 25.09.2009 (со сроком представления не позднее 14.09.2009), то есть с нарушением на 11 дней.

По результатам проверки Башкортостанской таможней составлен акт от 23.12.2009 N 10401000/231209/0000328, протокол об административном правонарушении от 23.12.2009 N 10401000-744/2009, на основании которых управлением вынесено постановление от 11.02.2010 N 01-09-07/953 (80-09/274) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. При этом суды указали на отсутствие нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности со стороны административных органов.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 6 ст. 15.25 Кодекса предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Частью 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона N 173-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 5, ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение 258-П).

Пунктами 2.1, 2.2 Положения 258-П установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Согласно п. 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в п. 2.2 данного Положения, в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с уполномоченным банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и обществом по существу не оспаривается, что справка о подтверждающих документах представлена обществом в банк паспорта сделки 25.09.2009 (при сроке представления до 14.09.2009).

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, является обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 25.4 Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

В п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено письмом от 17.12.2009 N 01-14/18489, полученным им 22.12.2009 по юридическому адресу: г. Нефтекамск, ул. Янаульская, д. 3.

При этом судами установлено, что административным органом фактически предоставлена возможность для дачи объяснений явившемуся представителю общества по существу правонарушения. В направленном обществу уведомлении от 17.12.2009 N 01-14/18489 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.4 Кодекса. Также права и обязанности были разъяснены представителю общества Муртазиной Г.Р., присутствовавшей при рассмотрении административного дела.

При таких обстоятельствах суды, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления управления от 11.02.2010 N 01-09-07/953 (80-09/274).

Доводы общества не опровергают выводы судов, которые основаны на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2010, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу N А07-3268/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтекамский автозавод" - без удовлетворения.