Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2010 г. N Ф09-6365/10-С2 по делу N А76-41272/2009-62-898/66 Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неуведомлении взыскателя об окончании исполнительных производств по исполнению исполнительных листов, поскольку доказательств отправки судебным приставом в адрес взыскателя копий постановлений об окончании исполнительных производств не представлено, что лишает взыскателя права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, а также права на обжалование указанного постановления в случае его незаконности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 августа 2010 г. N Ф09-6365/10-С2 по делу N А76-41272/2009-62-898/66

Дело N А76-41272/2009-62-898/66

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Артемьевой Н.А., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее -управление), акционера закрытого акционерного общества "Ашатурсервис" (далее - общество) Семкина Владимира Андреевича (далее - акционер Семкин В.А., взыскатель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2010 по делу N А76-41272/2009-62-898/66 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Сторожева О.Н. (доверенность от 04.06.2010);

общества - Гисыч С.В. (доверенность от 02.07.2010), Ершов А.Ю. (доверенность от 02.07.2010);

Семкина В.А. - Ершов А.Ю. (доверенность от 02.07.2010), Мартынов А.С. (доверенность от 24.06.2008);

Чистякова Б.П. - Мартынов А.С. (доверенность от 24.06.2008).

Акционер Семкин В.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Савичева Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Савичев Е.В., заинтересованное лицо), выразившегося в неуведомлении взыскателя о возбуждении исполнительных производств по исполнительному листу от 30.10.2009 серия АС N 000555881 (о принятии мер обеспечения исполнения решения суда в виде наложения ареста на акции) и от 18.11.2009 серия АС N 001075839 (об исполнении решения суда), в непринятии предусмотренных законом мер по своевременному и полному исполнению исполнительных листов;

о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя Савичева Е.В. по окончанию исполнительного производства и о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Савичева Е.В., выразившегося в не уведомлении взыскателя об окончании исполнительного производства;

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Челябинска - начальника отдела Королевой Надежды Альбертовны (далее - старший судебный пристав Королева Н.А., заинтересованное лицо), выразившегося в невыполнении обязанности по отмене постановления судебного пристава-исполнителя Савичева Е.В. об окончании исполнительных производств по исполнению исполнительных листов АС N 000555881 и АС N 001075839 и об обязании старшего судебного пристава Королевой Н.А. отменить постановления судебного пристава исполнителя Савичева Е.В. об окончании исполнительного производства от 09.11.2009 и от 23.11.2009 по исполнительным листам АС N 000555881 и АС N 001075839 (с учетом уточнения заявленных требований и частичного отказа от иска в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление, общество, Астапов Александр Иванович (далее - Астапов А.И., должник), Чистяков Борис Павлович (далее - Чистяков Б.П.).

Решением суда от 22.01.2010 (судья Ефимов А.В.) заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савичева Е.В., выразившееся в не уведомлении взыскателя об окончании исполнительных производств по исполнению исполнительных листов АС N 001075839 и АС N 000555881, суд возложил обязанность на заинтересованное лицо уведомить взыскателя Семкина В.А. об окончании исполнительных производств по исполнению исполнительных листов АС N 001075839 и АС N 000555881, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 (судьи Костин В.Ю., Дмитриева Н.Н., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования в соответствующей части, суды указали на отсутствие в деле доказательств отправки судебным приставом -исполнителем в адрес взыскателя копий постановлений об окончании исполнительных производств. В остальной части суды пришли к выводу о соответствии действий заинтересованных лиц законодательству об исполнительном производстве и отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе акционер Семкин В.А. просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления отменить, ссылаясь на то, что выводы судов об уведомлении взыскателя о возбуждении исполнительных производств, надлежащем исполнении требований, содержащихся в исполнительных листах, а также обоснованном окончании исполнительных производств противоречат обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Управление в кассационной жалобе просит названные судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что заявление о признании незаконным невыполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по уведомлению об окончании исполнительных производств подано в суд ранее, чем вынесены соответствующие постановления об окончании исполнительных производств. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что требования исполнительных документов исполнены полностью, а доказательства того, что действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.10.2002 между гражданами Мартыновым А.С., Васильченко Сергеем Ивановичем, Семкиным В.А. и Астаповым А.И. подписан договор о создании общества, которое 09.10.2002 зарегистрировано в качестве юридического лица.

В соответствии с уставом общества уставный капитал составил 10 000 руб., который был разделен на 100 именных обыкновенных акции стоимостью 100 руб. каждая.

При учреждении общества акции распределены следующим образом: Мартынову А.С., Васильченко С.И., Астапову А.И. по 26 обыкновенных акций, Семкину В.А. - 22 акции.

Позже произошли изменения в составе акционеров, в частности: акционерами общества стали Астапов А.И., владеющий 51 обыкновенной акцией и Мартынов А.С. владеющий 49 обыкновенными акциями.

Между Семкиным В.А. и Астаповым А.И. 21.04.2006 заключен договор купли-продажи 22 акций общества, по которому акции перешли в собственность Астапова А.И.

Семкин В.А., считая, что его права этой сделкой были нарушены, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Астапову А.И. о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки - договора купли - продажи 22 обыкновенных акций общества от 21.04.2006, заключенного между Семкиным В.А. и Астаповым А.И., в виде возврата Семкину В.А. акций путем внесения записи в реестр акционеров общества о принадлежности Семкину В.А. 22 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая, зачислив их на лицевой счет и списав их со счета Астапова А.И.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2009 требования Семкина В.А. удовлетворены полностью. Договор купли-продажи акций от 21.04.2006, заключенный между Семкиным В.А. и Астаповым А.И. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества восстановить запись в реестре акционеров в отношении Семкина В.А. как владельца 22 обыкновенных акций номинальной стоимостью по 100 руб. каждая, списав с лицевого счета Астапова А.И. на лицевой счет Семкина В.А. 22 акции.

Не согласившись с решением арбитражного суда, общество и Астапов А.И. обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2009.

Одновременно Семкин В.А. обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2009 в виде наложения ареста на 22 обыкновенные именные акции общества, учитываемые в реестре акционеров на лицевом счете Астапова А.И. и по решению суда возвращенных Семкину В.А., запрещении Астапову А.И. и обществу заключать любые сделки, в любой форме распоряжаться и совершать любые операции с данными акциями.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено определение от 30.10.2009 о принятии обеспечительных мер и выдан исполнительный лист серии АС N 000555881, согласно которому наложен арест на 22 обыкновенные именные акции общества, учитываемые в реестре акционеров на лицевом счете Астапова А.И. Обществу и Астапову А.И. запрещено заключать любые сделки, в любой форме распоряжаться и совершать операции указанными акциями. Должником в исполнительном листе АС N 000555881 указано общество.

Взыскатель 03.11.2009 представил указанный исполнительный лист в районное отделение приставов и в управление с требованием возбудить исполнительное производство и принять срочные обеспечительные меры, просил отправить копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, Семкину В.А., должникам - обществу и Астапову А.И., представителю взыскателя по доверенности Мартынову А.С. или Ершову А.Ю.

Судебным приставом-исполнителем Савичевым Е.В. вынесено постановление от 04.11.2009 о возбуждении исполнительного производства N 75/1/61382/29/2009 в отношении общества в интересах взыскателя Семкина В.А. с предметом исполнения: арест на 22 обыкновенные именные акции, учитываемые в реестре акционеров общества на лицевом счете Астапова А.И. В постановлении должнику предписано немедленно со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном листе.

Постановлением Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда от 05.11.2009 решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2009 по делу N А76-8492/2008 оставлено без изменения.

Во исполнение решения суда от 08.09.2009 Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист от 18.11.2009 серия АС N 001075839, в котором должником указано общество.

В районное отделение приставов заявителем 19.11.2009 представлен исполнительный лист серия АС N 001075839 с требованием возбудить исполнительное производство.

Судебным приставом исполнителем на основании заявления взыскателя 19.11.2009 возбуждено исполнительное производство N 75/1/64484/50/2009 со следующим предметом исполнения: в интересах Семкина Владимировича Андреевича восстановить запись в реестре акционеров как владельца двадцати двух обыкновенных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предписано немедленно со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном листе.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться с заявлением о признании незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что решение и действие не соответствуют закону и (или) иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании пунктов 1, 2 ст. 9 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует установленным законом требованиям.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закон N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закон N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судами установлено, что обязанность, установленная ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, судебным приставом - исполнителем Савичевым Е.В. не исполнена, надлежащих доказательств направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес взыскателя не представлено.

Между тем, поскольку в результате указанного бездействия судебного пристава-исполнителя права и законные интересы взыскателя не нарушены, судами обоснованно со ссылкой на ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонены требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неуведомлению взыскателя о возбуждении исполнительных производств.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

На основании пункта 7.5. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение), блокирование операций по лицевому счету зарегистрированного лица - операция, исполняемая регистратором и предназначенная для предотвращения передачи ценных бумаг. Блокирование и прекращение блокирования операций по лицевому счету производятся по распоряжению зарегистрированного лица, по определению или решению суда, постановлению следователя, а также на основании свидетельства о смерти и иных документов, выданных уполномоченными органами. При блокировании, прекращении блокирования операций по лицевому счету регистратор должен внести на лицевой счет зарегистрированного лица следующую информацию: количество ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете, в отношении которого произведено блокирование; вид, категория (тип), государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг; основание блокирования операций (прекращение блокирования операций).

Как указано в п. 7.3.3. Положения, регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги по решению суда по предоставлении следующих документов: копии решения суда, вступившего в законную силу, заверенная судом, и исполнительный лист (передается регистратору); сертификаты ценных бумаг, принадлежащие прежнему владельцу, при документарной форме выпуска (передаются регистратору).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании приказа директора общества от 09.10.2002 N 002 создана система реестра акционеров общества и установлено, что ведение реестра осуществляет эмитент, то есть само общество.

Представителем должника Цивилевым Б.И. судебному приставу-исполнителю и в суд представлен реестр акционеров общества на бумажном носителе, с датой начала ведения реестра - 02.10.2002, прошитый, пронумерованный, скрепленный печатью общества и подписью, действовавшего в тот период директора общества Чистякова Б.П.

Во исполнение требований судебного пристава исполнителя и исполнительных листов АС N 001075839, АС N 000555881 должником произведены следующие действия:

09.11.2009 в реестр акционеров ЗАО "Ашатурсервис" в лицевой счет 001 Астапова А.И. внесена запись о блокировании акций в количестве 22 штук на основании определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии обеспечительных мер от 30.10.2009;

16.11.2009 в лицевой счет 001 Астапова А.И. внесена запись о переходе прав собственности на 22 обыкновенные акции в пользу Семкина В.А. на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2009.

16.11.2009 в лицевой счет 004 Семкина В.А. внесена запись о переходе права собственности на 22 акции с лицевого счета 001 от Астапова А.И. на основании постановления Восемнадцатого Апелляционного суда от 05.11.2009, которым оставлено без изменения решение Арбитражного Суда Челябинской области от 08.09.2009.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Савичевым Е.В. исполнены требования исполнительных листов АС N 001075839, АС N 000555881, в связи с чем соответствующие доводы акционеров Семкина В.А. подлежат отклонению, поскольку опровергаются установленными судами обстоятельствами и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судами также обоснованно учтено, что факт ведения другого реестра акционеров общества (в электронном виде), о котором сами акционеры узнали лишь в 2008 году, не влияет на правильность разрешения спора по настоящему делу, поскольку в обоих реестрах на лицевых счетах Семкина В.А. на момент судебного разбирательства в суде первой инстанции числилось одинаковое количество акции (по 22 шт.), каких-либо движений по лицевому счету акционера Семкина В.А. на основании судебных актов не фиксировалось.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требований взыскателя в соответствующей части.

Признавая незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившегося в не уведомлении взыскателя об окончании исполнительных производств, суды указали на отсутствие в деле доказательств отправки судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя копий постановлений об окончании исполнительных производств, и нарушение тем самым прав взыскателя, поскольку это лишает его права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, а также права на обжалование указанного постановления в случае его незаконности.

С учетом изложенного удовлетворение судами заявленных требований в этой части является обоснованным.

Доводы кассационных жалоб фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2010 по делу N А76-41272/2009-62-898/66 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Семкина Владимира Андреевича и Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.