Определение Уставного Суда Свердловской области от 23 апреля 2004 г. "По делу о соответствии Уставу Свердловской области пункта 6.7 Правил пользования трамваем, троллейбусом, автобусом на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 22 августа 2000 года N 91/2"

Уставный Суд Свердловской области в составе Председателя Суда В.И. Задиоры, судей Н.А. Жилина, Н.Д. Мершиной, Д.Н. Разина, с участием С.Д. Смердова, обратившегося с запросом в Уставный Суд, и его представителя Н.А. Козловой, представителей Екатеринбургской городской Думы А.В. Ситника и Главы города Екатеринбурга С.М. Косенко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело о соответствии Уставу Свердловской области пункта 6.7 Правил пользования трамваем, троллейбусом, автобусом на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 22 августа 2000 года N 91/2.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Н.Д. Мершиной, объяснения заявителя и его представителя, представителей Екатеринбургской городской Думы и Главы города Екатеринбурга, представителя Муниципального унитарного предприятии "Екатеринбургское трамвайно-троллейбусное управление" Е.А. Баранова, исследовав материалы дела, Уставный Суд установил:

1. В Уставный Суд Свердловской области обратился гражданин С.Д. Смердов с запросом о соответствии Уставу Свердловской области пункта 6.7 Правил пользования трамваем, троллейбусом, автобусом на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 22 августа 2000 года N 91/2.

Заявитель полагает, что нормативные положения пункта 6.7 Правил приняты Екатеринбургской городской Думой с превышением компетенции и ограничивают возможность граждан на защиту своих прав в случае ненадлежащего оказания услуг перевозки городским общественным транспортом, поскольку исключают иные способы защиты прав потребителей, и тем самым противоречат статьям 2, 19, 92, 94 Устава Свердловской области. В связи с этим С.Д. Смердов просит признать пункт 6.7 Правил не соответствующим Уставу Свердловской области.

Пункт 6.7 Правил предусматривает, что в случае снятия автобуса, троллейбуса, трамвая с маршрута в связи с неисправностью, аварией и т.п. выданные пассажирам проездные документы действительны для проезда в другом автобусе, троллейбусе, трамвае этого же предприятия и следующего в том же направлении, что и сошедший. Пересадка пассажиров в другой подвижной состав производится водителем или кондуктором снятого с маршрута автобуса, троллейбуса, трамвая с соблюдением требований безопасности дорожного движения.

Положения пункта 6.7 Правил, относящиеся к автомобильному транспорту (автобусу), воспроизводят нормативное положение, содержащееся в действующем в настоящее время параграфе 23 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 24 декабря 1987 года N 176. Проверка легитимности нормативных актов, принятых федеральными органами, не входит в компетенцию Уставного Суда Свердловской области, и рассмотрение данного положения означало бы вмешательство Уставного Суда Свердловской области в компетенцию федеральных судов, что недопустимо в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Областного закона "Об Уставном Суде Свердловской области". Дело в этой части подлежит прекращению на основании пункта 2 статьи 4 Областного закона "Об Уставном Суде Свердловской области".

2. Остальные нормативные положения пункта 6.7 Правил, согласно которым в случае снятия троллейбуса, трамвая с маршрута в связи с неисправностью, аварией и т.п. выданные пассажирам проездные документы действительны для проезда в другом троллейбусе, трамвае этого же предприятия и следующего в том же направлении, что и сошедший, не нарушают и не могут нарушать права заявителя как пассажира. Вопрос же о нарушении прав иных лиц в данном деле судом не рассматривается.

Регулирование всех правоотношений, вытекающих из договора перевозки пассажиров, в том числе ответственности, осуществляется не актами органов местного самоуправления, а нормами гражданского законодательства (в частности, главой 40 ГК РФ), принятие которых находится в исключительном ведении Российской Федерации. То обстоятельство, что орган местного самоуправления в своем акте не воспроизвел положения федерального законодательства об ответственности перевозчика, не освобождает его от их исполнения, а значит, не ущемляет прав пассажиров, в том числе заявителя.

Поскольку в соответствии со статьей 83 Областного закона "Об Уставном Суде Свердловской области" правом на обращение в Уставный Суд обладают граждане, чьи права нарушаются нормативным актом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, производство по делу и в этой части также подлежит прекращению на основании пункта 2.3 статьи 41, пункта 1.1 статьи 44, пункта 1.1 статьи 67 Областного закона "Об Уставном Суде Свердловской области".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 70, 73, 77 Областного закона "Об Уставном Суде Свердловской области", Уставный Суд определил:

1. Прекратить производство по делу по обращению Смердова Сергея Дмитриевича о соответствии Уставу Свердловской области пункта 6.7 Правил пользования трамваем, троллейбусом, автобусом на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 22 августа 2000 года N 91/2.

2. Настоящее Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и не может быть пересмотрено другим судом.