Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2010 г. N Ф09-6000/10-С5 по делу N А60-54870/2009-С4 Суд отказал во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, образовавшейся из-за суммы НДС в счетах-фактурах, оформленных в связи с поставкой материальных ценностей, поскольку истец является исполнителем мероприятий по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва, производит своими силами и средствами размещение, выпуск, замену и освежение материальных ценностей мобилизационного резерва в соответствии с установленными сроками хранения без разрыва во времени между выпуском и закладкой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 августа 2010 г. N Ф09-6000/10-С5 по делу N А60-54870/2009-С4

Дело N А60-54870/2009-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Варьеганнефтегаз" (далее - общество "Варьеганнефтегаз") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2010 по делу N А60-54870/2009-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Варьеганнефтегаз" - Белевцов В.Д. (доверенность от 29.12.2009 N 75);

Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу (далее - управление) - Юрченко П.И. (доверенность от 11.06.2010 N ЮР/49).

Общество "Варьеганнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к управлению о взыскании 2 511 908 руб. 43 коп. задолженности, образовавшейся из-за суммы НДС в счетах-фактурах, оформленных в связи с поставкой материальных ценностей (освежение запасов государственного резерва). Третье лицо - Федеральное агентство по государственным резервам.

Решением суда от 10.02.2010 (судья Федорова Е.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 (судьи Никольская Е.О., Хаснуллина Т.Н., Крымджанова М.С.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Варьеганнефтегаз" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судами ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что спорные операции (освежение) фактически являются реализацией материальных ценностей с одновременной поставкой равного количества аналогичных материальных ценностей.

Ответчик и третье лицо в отзывах на кассационную жалобу просят оставить судебные акты без изменения, считая доводы жалобы необоснованными.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между управлением и обществом "Варьеганнефтегаз" (исполнитель) заключены государственные контракты на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки в части ответственного хранения материальных ценностей мобилизационного резерва от 01.01.2007 N МР/83 и от 01.01.2008 N МР/80, согласно условиям которых истец обязан своими силами и средствами производить размещение, выпуск, замену и освежение материальных ценностей мобилизационного резерва в соответствии с установленными сроками хранения без разрыва во времени между выпуском и закладкой (п. 4.3.5 контрактов).

В период с мая 2007 года по декабрь 2008 года истец произвел операции по освежению запасов государственного резерва, а ответчик при осуществлении выпуска материальных ценностей из государственного резерва выставил на выпускаемые обществу "Варьеганнефтегаз" материальные ценности счета-фактуры, в которых отдельной графой выделен налог на добавленную стоимость в общей сумме 2 511 908 руб. 43 коп.

Ссылаясь на осуществление поставки материальных ценностей в государственный резерв, истец предъявил к ответчику требование о взыскании дебиторской задолженности в размере 2 511 908 руб. 43 коп. налога на добавленную стоимость.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор и отказывая в иске на основании ст. 1, 2, 4, 11, 13 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", ст. 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что операции по освежению материальных ценностей государственного резерва не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Судебными инстанциями на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 373, Положения, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 17.12.2004 N 339, установлено, что ответчик как территориальный орган системы Росрезерва создан для выполнения работ в рамках возложенных на него исключительных полномочий при формировании и управлении государственным материальным резервом.

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, которыми в силу ст. 11 указанного Кодекса признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

В силу подп. 4 п. 2 данной статьи не является объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Установив, что истец является исполнителем мероприятий по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва, производит своими силами и средствами размещение, выпуск, замену и освежение материальных ценностей мобилизационного резерва в соответствии с установленными сроками хранения без разрыва во времени между выпуском и закладкой (п. 4.3.5 контрактов), суды правильно указали на отсутствие оснований для взыскания с ответчика задолженности, состоящей из суммы налога на добавленную стоимость.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими как противоречащие ст. 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2010 по делу N А60-54870/2009-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Варьеганнефтегаз" - без удовлетворения.