Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2010 г. N Ф09-9944/06-С5 по делу N А50-13407/2004-Г-17 Суд удовлетворил за счет средств казны муниципального образования заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, поскольку в судебном порядке установлена обязанность муниципалитета уплатить долг заявителю за счет средств местной казны, которая не была ответчиком исполнена в разумный срок, при этом меры, предпринимаемые компетентными должностными лицами уполномоченных органов, были недостаточными и малоэффективными для своевременного исполнения судебного акта (извлечение)

Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 августа 2010 г. N Ф09-9944/06-С5 по делу N А50-13407/2004-Г-17

Дело N А50-13407/2004-Г-17

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2006 г. N Ф09-9944/06-С6

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Макарова В.Н., Сирота Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селиверстовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании заявление предпринимателя Сафиной Альфии Рибхатовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Пермской области от 26.07.2004 по делу N А50-13407/2004-Г-17.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Сафиной А.Р. - Коротков Д.Б. (доверенность от 19.06.2008 N 3109);

администрации Добрянского муниципального района Пермского края, Главы администрации Добрянского муниципального района Пермского края - Котельникова Е.А. (доверенности от 19.10.2009 N 01-01-28/3476, от 11.06.2010 N 01-22/736 исх.).

Министерства финансов Российской Федерации - Михалев Е.А. (доверенность от 07.04.2010 N 12-18/52).

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Отдел судебных приставов по г. Добрянке, Управление финансов, экономики и казначейства администрации г. Добрянки, привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц по делу, явку своих представителей не обеспечили.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Предприниматель Сафина А.Р. обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации в сумме 1 042 283 руб. 96 коп. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Пермской области от 26.07.2004 по делу N А50-13407/2004-Г-17.

В предварительном судебном заседании 27.07.2010 предпринимателем Сафиной А.Р. заявлено ходатайство об уменьшении суммы компенсации в связи с погашением ответчиком долга до 396 347 руб.

Ходатайство принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено уточнить лицо, с которого подлежит взысканию компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В судебном заседании 16.08.2010 представитель предпринимателя Сафиной А.Р. уточнил заявление и просил о присуждении компенсации за нарушение прав на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 396 347 руб. за счет администрации Добрянского муниципального района Пермского края.

Кроме того, в соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июня 2010 г. N 140 "О некоторых вопросах, возникших в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представителем заявителя уточнено заявление о присуждении компенсации и указаны реквизиты банковского счета предпринимателя Сафиной А.Р.- взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. .

В обоснование заявленных требований предприниматель Сафина А.Р. ссылается на ст. 6 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ), гл. 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель администрации Добрянского муниципального района Пермского края просит в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за счет администрации района отказать, пояснив, что задолженность администрации Добрянского муниципального района Пермского края в отношении предпринимателя Сафиной А.Р. согласно представленным в материалы дела документам возникла с 21.12.2009 - с момента присоединения администрации г. Добрянка. Кроме того, администрация Добрянского муниципального района Пермского края, являясь органом местного самоуправления с правом юридического лица (бюджетным учреждением), в силу ст. 158, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполняет бюджетную смету и распорядителем бюджетных средств не является, в связи с чем основания для удовлетворения заявления за счет администрации Добрянского муниципального района Пермского края отсутствуют.

Управление финансов и казначейства администрации Добрянского муниципального района Пермского края в отзыве на заявление указало, что с заявленными требованиями не согласно, поскольку им были совершены все возможные действия по исполнению исполнительного документа, направленного предпринимателем Сафиной А.Р.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании пояснил, что заявленные требования не признает и считает, что администрация Добрянского муниципального района Пермского края должна самостоятельно нести ответственность за нарушение разумного срока исполнения судебного решения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в отзыве на заявление указало, что судебным приставом-исполнителем нарушений действующего законодательства не допущено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заинтересованных лиц, суд установил:

Решением Арбитражного суда Пермской области от 26.07.2004 по делу N А50-13407/2004-Г17 частично удовлетворены исковые требования предпринимателя Грищенко Сергея Владимировича. С администрации г. Добрянки в пользу предпринимателя Грищенко С.В. взыскано 645 936 руб. 96 коп. долга.

Определением суда от 10.11.2004 разъяснено, что взыскание по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от 26.07.2004, может быть обращено на денежные средства казны муниципального образования г. Добрянки, находящиеся на счетах Управления финансов, экономики и казначейства г. Добрянки.

На основании данного решения 06.09.2004 выдан исполнительный лист, который передан на исполнение в Управление финансов, экономики и казначейства г. Добрянки.

Судебным приставом-исполнителем Подразделения службы судебных приставов-исполнителей по Добрянскому району Ежовой Н.В. 28.09.2004 возбуждено исполнительное производство N 1164/6 о взыскании с администрации г. Добрянка в пользу Грищенко С.В. денежных средств в сумме 645 936 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 25.01.2005 произведена замена выбывшей стороны предпринимателя Грищенко С.В. правопреемником - предпринимателем Сафиной А.Р. в установленном судебным актом арбитражного суда от 26.07.2004 правоотношении по взысканию с администрации г. Добрянки 645 936 руб. 96 коп. долга.

В письме от 18.05.2006 N 386/01-19 Управление финансов и казначейства г. Добрянки возвратило исполнительный лист взыскателю без исполнения по мотиву прекращения с 01.01.2006 существования муниципального образования "Город Добрянка" в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", что послужило основанием для обращения предпринимателя Сафиной А.Р. с заявлением в суд о процессуальном правопреемстве.

Постановлением Арбитражного суда Пермской области от 07.08.2006 заявление предпринимателя Сафиной А.Р. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена выбывшей стороны - ответчика администрации г. Добрянки правопреемником - администрацией Добрянского муниципального района в установленном судебным актом арбитражного суда от 26.07.2004 правоотношении по взысканию с администрации г. Добрянки в пользу предпринимателя Сафиной А.Р. 645 936 руб. 96 коп. долга.

Исполнительный лист от 06.09.2004 был повторно направлен предпринимателем Сафиной А.Р. в администрацию Добрянского муниципального района Пермского края для исполнения.

Судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по г. Добрянке Управления ФССП по Пермскому краю Ежовой Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 22920/845/6/2008 о взыскании задолженности в сумме 645 936 руб. 96 коп. с администрации Добрянского муниципального района в пользу Сафиной А.Р.

Постановлением от 23.12.2008 исполнительное производство N 22920/845/6/2008 окончено на основании ст. 1, 14, подп. 4 п. 1 ст. 46, подп. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнительный лист от 26.07.2004 N А50-13407/2004-Г-17 возвращен взыскателю без исполнения.

Предприниматель Сафина А.Р. обратилась 23.06.2009 в Управление финансов и казначейства администрации Добрянского муниципального района Пермского края с заявлением о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа от 06.04.2004.

Письмом от 23.06.2009 N 653/01-06 указанный исполнительный лист возвращен заявителю без исполнения ввиду истечения срока предъявления исполнительного документа.

08.07.2009 предприниматель Сафина А.Р. вновь обратилась в Управление финансов и казначейства администрации Добрянского муниципального района Пермского края с заявлением о принудительном исполнении исполнительного листа от 26.04.2007 по делу N А50-13407/2004-Г-17.

Неисполнение требования по исполнению указанного исполнительного листа мотивировано Управлением финансов и казначейства отсутствием в бюджете муниципального района запланированных к выплате необходимых денежных средств (письмо от 07.10.2009 N 1043/01-06).

Судом также установлено, что на момент рассмотрения данного дела исполнительный лист от 06.09.2004, выданный на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2004 по делу N А50-13407/2004-Г-17, исполнен в полном объеме, что подтверждается представленным суду платежным поручением от 22.07.2010 N 37338 на сумму 645 936 руб. 96 коп. и не оспаривается сторонами.

Таким образом, общая продолжительность исполнения судебного акта составляет более 5 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленным факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, а обращение предпринимателя Сафиной А.Р. с заявлением о присуждении компенсации правомерным и обоснованным.

Суд признает меры, предпринимаемые компетентными должностными лицами уполномоченных органов, недостаточными и малоэффективными для исполнения судебного акта в разумный срок, что находит подтверждение в том числе в обращениях предпринимателя Сафиной А.Р. в Управление финансов, экономики и казначейства г. Добрянка (письма от 10.02.2006, 23.06.2006, 23.06.2009 N 2208), в администрацию Добрянского муниципального района Пермского края (письмо от 21.08.2006), в прокуратуру Пермского края (письмо от 19.02.2010), в Отдел судебных приставов по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлена обязанность администрации Добрянского муниципального района Пермского края уплатить долг в сумме 645 936 руб. 96 коп. предпринимателю Сафиной А.Р. за счет средств муниципальной казны и указанная обязанность не была ею исполнена в разумный срок, суд полагает взыскать компенсацию с муниципального образования Добрянский муниципальный район Пермского края за счет средств казны муниципального образования.

Решая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд принимает во внимание длительный период времени, в течение которого должник не исполнял обязанности по выплате долга, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермской области от 26.07.2004 по делу N А50-13407/2004-Г-17, а также не предпринимал своевременных эффективных мер по его погашению.

Вместе с тем судом учтено, что на момент рассмотрения данного дела исполнительный лист от 06.09.2004, выданный на основании указанного судебного акта, исполнен в полном объеме.

При этом суд учитывает, что до приобретения права на взыскание долга в порядке процессуального правопреемства (по договору об уступке права требования) право предпринимателя Сафиной А.Р. на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушалось.

С учетом изложенного суд считает возможным определить сумму компенсации в размере 60 000 рублей с возмещением заявителю расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

заявление предпринимателя Сафиной Альфии Рибхатовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Добрянский муниципальный район Пермского края за счет средств казны муниципального образования в пользу предпринимателя Сафиной Альфии Рибхатовны 60 000 руб. компенсации и 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.