Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2010 г. N Ф09-3735/10-С4 по делу N А07-26019/2009 Дело о взыскании с ответчика в пользу профсоюзной организации членских взносов правомерно передано на новое рассмотрение, поскольку спорные профсоюзные взносы из заработной платы работников не являются имуществом ответчика и при осуществлении процедур банкротства должны перечисляться работодателем на счет профсоюзной организации в очередности, установленной для выплаты заработной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 августа 2010 г. N Ф09-3735/10-С4 по делу N А07-26019/2009

Дело N А07-26019/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Матанцева И.В., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский мясокомбинат" (далее - общество "Уральский мясокомбинат") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А07-26019/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску Свердловской областной организации профсоюза работников агропромышленного комплекса (далее - Организация профсоюза) к обществу "Уральский мясокомбинат" о взыскании 666 280 руб.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Уральский мясокомбинат" в лице конкурсных управляющих - Скакунова П.Ю. (доверенность от 13.08.2010), Антилова А.Ю. (доверенность от 16.08.2010)

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Организация профсоюза обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Уральский мясокомбинат" о взыскании 666 280 руб. членских профсоюзных взносов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2010 (судья Акопян Л.Л.) исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 (судьи Степанова М.Г., Румянцев А.А., Фотина О.Б.) определение от 09.02.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В кассационной жалобе общество "Уральский мясокомбинат" просит отменить постановление от 17.06.2010, ссылаясь на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции, нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что денежное требование, возникшее до принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, а не в самостоятельном исковом производстве. Судом первой инстанции иск правомерно оставлен без удовлетворения, поскольку задолженность возникла до введения в отношении должника процедуры наблюдения и подлежала включению в реестр требований кредиторов. Общество "Уральский мясокомбинат" считает, что ссылка суда апелляционной инстанции на информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004 N 87 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с перечислением работодателями профессиональным организациям сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников" является необоснованной, поскольку в п. 4 данного письма определен порядок перечисления должником удержанных из заработной платы профсоюзных взносов, а указания на включение задолженности работодателя во вторую очередь реестра требований кредиторов не содержится.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2009 по делу N А07-19977/2008 в отношении общества . "Уральский мясокомбинат" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Костромин Д.В.

Судами установлено, что Организация профсоюзов обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 666 280 руб. членских профсоюзных взносов 07.12.2009, то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Из акта сверки начисления и перечисления членских профессиональных взносов, представленного в материалы дела, усматривается, что указанная задолженность сформировалась у ответчика по состоянию на 01.07.2008.

Организация профсоюзов в связи с тем, что задолженность не погашена, обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, оставляя заявленные требования без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку задолженность ответчика перед истцом существовала на дату введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, то в соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование истца подлежит включению в реестр требований кредиторов ответчика и рассматриваются в деле о банкротстве.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса имеется в виду пункт 4 части 1 статьи 148 указанного Кодекса

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение от 09.02.2010 и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, указал, что членские профсоюзные взносы не являются собственным имуществом работодателя; заявленные требования подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства и удовлетворяются в порядке, установленном для выплаты заработной платы.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", ст. 377 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Работодатель не вправе задерживать перечисление указанных средств.

Исходя из указанных норм судом сделан обоснованный вывод о том, что членские профсоюзные взносы из заработной платы работников после ее выплаты подлежат немедленному перечислению на счет профсоюзной организации, в связи с чем данные суммы не являются имуществом работодателя и при осуществлении процедур банкротства должны перечисляться работодателем на счет профсоюзной организации в очередности, установленной для выплаты заработной платы.

В силу ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" при нарушении прав профсоюзов дела по заявлению прокурора либо по исковому заявлению соответствующего органа профсоюза, первичной профсоюзной организации рассматриваются судом.

Споры между профсоюзными организациями и работодателями по поводу перечисления на счет профсоюзных организаций сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников подведомственны арбитражным судам и подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, в том числе в случаях возбуждения в отношении работодателя дела о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав и оценив доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования истца удовлетворяются в очередности, установленной для выплаты заработной платы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования не подлежат включению судом в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А07-26019/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский мясокомбинат" - без удовлетворения.