Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2010 г. N Ф09-3302/10-С4 по делу N А07-14388/2008 Суд удовлетворил ходатайство истца об установлении ему процентов по вознаграждению временного управляющего за период применения к должнику процедуры наблюдения, поскольку материалами дела подтверждено исполнение заявителем обязанностей временного управляющего должника, при этом сумма процентов правомерно определена исходя из сведений, содержащихся в бухгалтерском балансе должника, составленном на дату, предшествовавшую дате введения в отношении должника процедуры наблюдения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 августа 2010 г. N Ф09-3302/10-С4 по делу N А07-14388/2008

Дело N А07-14388/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Матанцева И.В., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А07-14388/2008 о признании общества с ограниченной ответственностью "Октябрьская кожевенная мануфактура" несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Октябрьская кожевенная мануфактура" (далее - должник) Гильманов Рамзиль Бадавиевич с ходатайством об установлении ему процентов по вознаграждению временного управляющего за период применения к должнику процедуры наблюдения в сумме 308 705 руб.

Определением суда от 01.02.2010 (судья Ахметгалиева Д.М.) ходатайство Гильманова Р.Б. удовлетворено полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Федина Г.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральная налоговая служба, являющаяся кредитором должника, не согласна с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя, судами неправильно применена норма материального права - ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что повлекло увеличение суммы процентов на 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Гильманов Р.Б.

Решением суда от 10.06.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Гильманов Р.Б. обратился в суд с ходатайством об установлении ему процентов по вознаграждению временного управляющего должника.

Признавая ходатайство арбитражного управляющего подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что материалами дела подтверждено исполнение Гильмановым Р.Б. обязанностей временного управляющего должника; размер процентов основан на сведениях, содержащихся в бухгалтерской отчетности должника, составленной на дату, предшествовавшую дате введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно п. 3, 10 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 19.07.2009 N 195-ФЗ, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется исходя из балансовой стоимости активов должника. При балансовой стоимости активов должника от 10 000 000 рублей до 100 000 000 рублей проценты составляют восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента балансовой стоимости активов должника.

В силу п. 14 ст. 20.6 названного закона для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При определении суммы процентов суды приняли во внимание сведения, содержащиеся в бухгалтерском балансе должника, составленном по состоянию на 31.12.2008, из которого следует, что балансовая стоимость активов должника на указанную дату составляла 76 235 000 руб. и указали, что сумма процентов составляет 308 705 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами неверно определена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего, отклоняется судом кассационной инстанции. Расчет, содержащийся в жалобе Федеральной налоговой службы, основан на порядке определения процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ. Между тем изменения, внесенные данным законом, вступили в законную силу 22.07.2009. Из материалов дела следует, что процедура наблюдения введена в отношении должника 24.02.2009, должник признан банкротом 10.06.2009. Таким образом, поскольку процедура наблюдения применялась к должнику до даты вступления в силу изменений, внесенных в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральным законом от 19.07.2009 N 195-ФЗ, размер процентов по вознаграждению временного управляющего должника подлежит расчету на основании редакции названного закона, действовавшей до 22.07.2009. Суды правильно определили размер подлежащих выплате арбитражному управляющему процентов на основании редакции Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежащей применению к спорным правоотношениям.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А07-14388/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан - без удовлетворения.