Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2010 г. N Ф09-6451/10-С4 по делу N А47-407/2009 Суд отказал во взыскании с ответчика убытков, причиненных в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственной артели, поскольку процедура конкурсного производства не завершена и не исключена возможность удовлетворения требований истца за счет имущества должника, обращение кредитора с иском о взыскании убытков, причиненных в связи с неудовлетворением требования, является преждевременным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 августа 2010 г. N Ф09-6451/10-С4 по делу N А47-407/2009

Дело N А47-407/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Лиходумовой С.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Оренбургского регионального филиала (далее - общество "Россельхозбанк") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А47-407/2009.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Россельхозбанк" - Диденко О.В. (доверенность от 09.02.2010 N 1043/ж).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предпринимателю Левченко Станиславу Васильевичу о взыскании убытков в сумме 747 170 руб. 96 коп., причиненных в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственной артели (колхоза) "Рассвет" (далее - колхоз "Рассвет", должник) (с учетом заявленного в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" (далее - общество "Нико-Банк"), колхоз "Рассвет", открытое акционерное общество "Военно-страховая компания", закрытое акционерное общество "Страховая группа "Уралсиб".

Решением суда от 03.02.2010 (судья Миллер Н.Э.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 (судьи Столяренко Г.М., Бабкина С.А., Матвеева С.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Россельхозбанк" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, право на возмещение убытков возникает в момент их причинения арбитражным управляющим, в связи с чем кредитор вправе обратиться с иском о взыскании убытков и до завершения конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2006 по делу N А47-15960/2005 колхоз "Рассвет" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Левченко С.В.

Определением суда от 02.10.2007 конкурсное производство в отношении колхоза "Рассвет" завершено.

Определением суда от 01.11.2007 в реестр требований кредиторов колхоза "Рассвет" включено требование общества "Россельхозбанк" в сумме 1 027 873 руб. 18 коп. как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе в части основного долга в сумме 1 012 821 руб. 92 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу N А47-15960/2005 определение суда от 02.10.2007 о завершении конкурсного производства в отношении должника отменено. Суд апелляционной инстанции указал, что на момент завершения процедуры конкурсного производства имелся неразрешенный спор, связанный с включением требования общества "Россельхозбанк" в реестр требований кредиторов должника, и при отсутствии сведений о пропорциональном удовлетворении требований данного кредитора за счет денежных средств, вырученных от реализации принадлежащего должнику имущества, оснований для завершения процедуры конкурсного производства у суда не имелось.

Общество "Россельхозбанк", ссылаясь на то, что в связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим Левченко С.В. своих обязанностей, ему причинены убытки, обратился в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о том, что доказательств наличия и размера убытков обществом "Россельхозбанк" не представлено, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

В силу ст. 15, п. 1 ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает общество "Россельхозбанк", поступившие от продажи имущества колхоза "Рассвет" 818 805 руб. 48 коп. направлены конкурсным управляющим Левченко С.В. на погашение требований общества "Нико-Банк". Денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора, конкурсным управляющим в нарушение п. 6 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" зарезервированы не были, что повлекло неудовлетворение требования общества "Россельхозбанк" к должнику в сумме 747 170 руб. 96 коп.

При этом общество "Россельхозбанк" ссылается на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по делу N А47-10420/2007, согласно которому конкурсный управляющий Левченко С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд установил, что в нарушение п. 6, 7 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий не обеспечил резервирование денежных средств в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований залогового кредитора - общества "Россельхозбанк", и не предпринял меры для удовлетворения требований данного кредитора за счет средств, вырученных от продажи имущества, находящегося в залоге.

Между тем, как правильно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, процедура конкурсного производства в отношении колхоза "Рассвет" не завершена, конкурсным управляющим предпринимаются меры, направленные на поиск и возврат имущества должника, в связи с чем суды сделали вывод о том, что возможность удовлетворения требований конкурсного кредитора за счет имущества должника не утрачена.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что основания для взыскания с конкурсного управляющего Левченко С.В. убытков отсутствуют, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что право на возмещение убытков возникает в момент их причинения арбитражным управляющим, в связи с чем кредитор вправе обратиться с иском о взыскании убытков и до завершения конкурсного производства, отклоняется судом кассационной инстанции.

По смыслу п. 2 - 10 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, производится в процедуре конкурсного производства в соответствии с установленной очередностью вплоть до завершения конкурсного производства (ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, поскольку процедура конкурсного производства в отношении колхоза "Рассвет" не завершена и не исключена возможность удовлетворения требований кредитора за счет имущества должника, обращение кредитора с иском в суд о взыскании убытков, причиненных в связи с неудовлетворением требования, является преждевременным.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А47-407/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Оренбургского регионального филиала - без удовлетворения.