Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2010 г. N Ф09-6289/10-С1 по делу N А34-9105/2009 Суд отказал в признании недействительным предписания жилищной инспекции об устранении нарушений законодательства, обязывающее истца восстановить работоспособность системы горячего водоснабжения, поскольку истец является ресурсоснабжающей организацией по подаче горячей воды в проверенный жилой дом, вступает в непосредственные отношения с потребителями, получая от собственников помещений оплату за поставляемую воду, а исправное состояние системы ГВС является необходимым условием надлежащего оказания таких услуг, в связи с чем оспариваемое предписание выдано инспекцией надлежащему лицу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 августа 2010 г. N Ф09-6289/10-С1 по делу N А34-9105/2009

Дело N А34-9105/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 января 2010 г. N Ф09-11179/09-С1 по делу N А34-2417/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 18АП-8542/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2009 г. N 18АП-8539/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" (далее - общество, ОАО "ЭнергоКурган", заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2010 по делу N А34-9105/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Ефремов P.P. (доверенность от 23.09.2009 N 31-09).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - инспекция) от 26.10.2009 N 0000660 об устранении нарушений законодательства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Восток-Центр" (далее - ООО "Восток-Центр"), муниципальное унитарное предприятие г. Кургана "Городские электрические сети" (далее - МУП "Горэлектросеть").

Решением суда первой инстанции от 12.03.2010 (судья Полякова А.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 (судьи Арямов А.А., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что общество является ресурсоснабжающей организацией по поставке горячего водоснабжения (далее - ГВС) только до внешней границы стены многоквартирного дома, от внешней стены дома до теплопункта N 141 трасса ГВС находится в муниципальной собственности и на балансе МУП "Горэлектросеть". При таких обстоятельствах границей балансовой и эксплуатационной ответственности будет являться внешняя стена дома, соответственно на заявителе лежит ответственность по поставке горячей воды только до указанной границы. Заявитель жалобы также отмечает, что между ОАО "ЭнергоКурган" (арендатор) и МУП "Горэлектросеть" (арендодатель) 13.05.2009 заключен договор аренды имущества N 05/ДА/05-09, согласно которому вышеуказанная трасса ГВС передана обществу за плату во временное владение и пользование. В связи с тем, что ОАО "ЭнергоКурган" не является собственником теплотрассы, общество не вправе производить какие-либо действия (работы) с вышеуказанной трассой, не предусмотренные договором аренды. При этом в договоре аренды оговорено, что арендатор вправе производить отделимые улучшения, то есть те, которые можно отделить от основной вещи без ущерба для нее. Таким образом, по мнению общества, заявителю предписаны действия, которые им не могут быть совершены, оспариваемое предписание должно выставляться в адрес собственника теплотрассы. Кроме того, общество, ссылаясь на положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), нарушение которых вменяется заявителю, указывает на то, что ОАО "ЭнергоКурган" является только ресурсоснабжающей организацией, то есть осуществляет продажу (поставку) коммунальных ресурсов и не является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, на него не распространяются Правила предоставления коммунальных услуг. При названных обстоятельствах, как отмечает общество, выданное ОАО "ЭнергоКурган" предписание от 26.10.2009 N 0000660 об устранении нарушений законодательства является незаконным.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией в связи с поступившей жалобой жильца дома N 127 по ул. К Мяготина в г. Кургане с 23.10.2009 по 26.10.2009 в отношении ресурсоснабжающей организации - ОАО "ЭнергоКурган" проведены внеплановые контрольные мероприятия.

По результатам проверки составлен акт от 26.10.2009 N 1780, в котором зафиксированы выявленные нарушения п. 5.З.1., 5.3.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации жилищного фонда), п. 4.12, 4.12.2, 4.12.3 ГОСТ 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги", принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст, п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, а именно: в теплопункте N 141 температура горячей воды, подаваемой на дом составляет +65-66 С; в теплопункте N 141 циркуляционный насос имеется, но не функционирует, трубопровод системы циркуляции ГВС выведен из строя; циркуляционная система горячего водоснабжения внутри дома имеется; обратный трубопровод циркуляционной системы горячего водоснабжения выведен за пределы строения; температура горячей воды в точке разбора (кв.157, 8 эт. в течение 30 мин.) составляет: начало пуска воды в 15 час. 10 мин. + (26-27)°С, 15 час. 20 мин. + (30-31)°С, 15 час. 30 мин + (33-34)°С, 15 час. 40 мин. + (37-38)°С.

На основании выявленных нарушений инспекцией обществу выдано предписание от 26.10.2009 N 0000660 об устранении нарушений законодательства, обязывающее ОАО "ЭнергоКурган" в срок до 30.11.2009 восстановить работоспособность системы горячего водоснабжения в соответствии с проектом и п. 5.3.1, 5.3.4 Правил эксплуатации жилищного фонда, п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, п. 4.12, 4.12.2, 4.12.3 ГОСТ.

Полагая, что названное предписание является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о том, что оспариваемое предписание выдано инспекцией надлежащему лицу, в пределах своей компетенции, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как правильно отметили суды обеих инстанций, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что ОАО "ЭнергоКурган" в 2003 г. зарегистрировано в качестве юридического лица и действует на основании устава.

Согласно п. 3.1 устава общество с целью получения прибыли осуществляет, в том числе, деятельность по поставке (продаже) тепловой энергии.

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, заявитель осуществляет поставку горячей воды в дом N 127 по ул. Мяготина в г. Кургане, используя разводящие сети от теплопункта N 141 до жилого дома N 127 по ул. К. Мяготина в г. Кургане.

Управляющей компанией относительно содержания и ремонта общего имущества жилого дома N 127 по ул. К.Мяготина в г. Кургане является ООО "Восток-Центр". Договор на поставку горячей воды между собственниками квартир жилого дома и управляющей компанией не заключался.

Оплата за поставленную горячую воду и теплоснабжение осуществляется гражданами заявителю в соответствии с тарифом, установленным для заявителя решением Курганской городской Думы от 14.01.2009 N 2. При этом услуги горячего водоснабжения жителями дома оплачиваются ОАО "ЭнергоКурган" напрямую, при отсутствии соответствующего договора с ООО "Восток-Центр".

ОАО "ЭнергоКурган" является ресурсоснабжающей организацией по подаче горячей воды в данный жилой дом. Циркуляционная система ГВС жилого дома N 127 по ул. К.Мяготина в г. Кургане представляет собой замкнутую систему, состоящую из разводящих сетей от теплопункта N 141 и внутридомовых сетей ГВС жилого дома. Указанные разводящие сети от теплопункта N 141 к жилому дому ОАО "ЭнергоКурган" использует для поставки горячей воды.

Данные сети и теплопункт N 141 находятся в муниципальной собственности и переданы МУП "Горэлектросеть" на праве хозяйственного ведения. Помещения теплопункта N 141 заявитель использует по договору аренды от 10.03.2009 N 01/09-ДАН. По договору аренды имущества от 13.05.2009 N 05/ДА/05-09, заключенному между МУП "Горэлектросеть" и ОАО "ЭнергоКурган", указанные разводящие сети от теплопункта N 141 к жилым домам переданы заявителю во временное владение и пользование.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил).

Пунктом 7 названных Правил предусмотрено, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Исходя из анализа данной нормы права, ресурсоснабжающая организация, являющаяся фактическим пользователем общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме N 127 по ул. К. Мяготина и использующая внутридомовые сети ГВС для поставки горячей воды потребителям, несет ответственность за качество коммунальных ресурсов.

Требования к качеству подачи горячей воды в жилые дома, а также к ремонту системы ГВС предусмотрены п. 5.З.1., 5.3.4. Правил эксплуатации жилищного фонда.

Инспекция в ходе проверки установила нарушение данных норм Правил эксплуатации.

Поскольку в данном случае ОАО "ЭнергоКурган" является ресурсоснабжающей организацией по подаче горячей воды в проверенный жилой дом, вступает в непосредственные отношения с потребителями, получая от собственников помещений оплату за поставляемую горячую воду, а исправное состояние системы ГВС является необходимым условием надлежащего оказания таких услуг, то, как правильно указали суды, оспариваемое предписание выдано инспекцией надлежащему лицу.

Аналогичные выводы сделаны судами по делу N А34-2417/2009 Арбитражного суда Курганской области. Суды при рассмотрении данного дела установили наличие у общества обязанности по предоставлению качественной услуги по горячему водоснабжению потребителям - жильцам указанного дома, а также неисполнение обществом этой обязанности ввиду ненадлежащего состояния системы горячего водоснабжения дома.

С учетом вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали ОАО "ЭнергоКурган" в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2010 по делу N А34-9105/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" - без удовлетворения.