Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2010 г. N Ф09-6299/10-С1 по делу N А47-12119/2009 Истец правомерно привлечен к административной ответственности за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения обществом указанных правил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 августа 2010 г. N Ф09-6299/10-С1 по делу N А47-12119/2009

Дело N А47-12119/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Василенко С.Н., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтемаркет Ресурс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2010 по делу N А47-12119/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 07.12.2009 N 2/356 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 15.03.2010 (судья Сердюк Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность материалами дела вины общества в совершении вменяемого правонарушения, а также неправильное применение судами положений ст. 1.5, 2.9 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 09.11.2009 в отношении общества проведена проверка по соблюдению требований валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля.

В ходе проверки управлением установлено нарушение единых правил оформления паспорта сделки.

По итогам проверки управлением составлены акт от 09.11.2009, протокол об административном правонарушении от 09.11.2009 N 2/356 и постановление от 07.12.2099 N 2/356 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о доказанности управлением состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, и отсутствия оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Пунктом 3.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) предусмотрено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в п. 3.1 названного раздела, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к названной Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

На основании п. 10 Порядка заполнения паспорта сделки приложения 4 к Инструкции N 117-И в п. 6.1 "Условия о сроках и порядке расчетов по контракту" поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте. В случае отсутствия указанных условий в контракте поле не заполняется.

В п. 6.2 "Срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа), срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата)" указывается:

"nnnn" - где "nnnn" - количество календарных дней от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа) или количество календарных дней от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата, авансовый платеж). При наличии в контракте нескольких указанных в настоящем абзаце сроков указывается наименьший срок. Если указанный срок превышает три года - указываются символы "СВТР". При отсутствии в контракте срока возврата перечисленных нерезиденту денежных средств за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары пункт заполняется исходя из установленного контрактом срока от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров. Указанные в настоящем пункте сроки рассчитываются резидентом самостоятельно исходя из условий контрактов;

символы "НДАН" - в случае если резидент не располагает данными, необходимыми для определения срока поступления от нерезидентов (возврата нерезидентами) денежных средств.

Из материалов дела следует, что между обществом и ОсОО "АзияГлобалГрупп" (Кыргызская Республика) заключен контракт от 04.06.2008 N NR/KR/01-08 на поставку сырой нефти.

Паспорт сделки N 08060003/0704/0000/1/0 оформлен обществом 11.06.2008 в Оренбургском ипотечном коммерческом банке "Русь" (общество с ограниченной ответственностью). В связи с внесением изменений в названный контракт паспорт сделки пятикратно переоформлялся.

На основании дополнительных соглашений от 26.01.2009 N 7/1 и от 27.01.2009 N 8 паспорт сделки N 08060003/0704/0000/1/0 был переоформлен 05.02.2009 с изменением срока действия контракта с 31.01.2009 на 31.01.2010 и условий оплаты.

В силу дополнительного соглашения от 27.01.2009 N 8 оплата товара производится путем прямого банковского перевода средств на счет продавца в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки против инвойса продавца и отгрузочных документов. Дата отгрузки - дата штемпеля железнодорожной накладной станции отправления. Либо предоплата в размере 100% от суммы согласованной в ежемесячном дополнительном соглашении.

Следовательно, на момент переоформления (05.02.2009) паспорт сделки N 08060003/0704/0000/1/0 (переоформление N 04) в листе N 2 п. 6.1 должен быть заполнен - "Оплата производится в течение 30 календарных дней с даты отгрузки против инвойса продавца и отгрузочных документов. Дата отгрузки - дата штемпеля железнодорожной накладной станции отправления. Либо предоплата в размере 100% от суммы согласованной в ежемесячном дополнительном соглашении".

Судами установлено, что фактически обществом поле 6.1 паспорта сделки заполнено следующим образом: оплата за товар производится путем прямого банковского перевода средств на счет продавца в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты отгрузки против инвойса продавца и отгрузочных документов. Дата отгрузки - дата штемпеля железнодорожной накладной станции отправления. Либо предоплата в размере 100% от суммы согласованной в ежемесячном дополнительном соглашении". В поле 6.2 обществом указано "0000" (предоплата) вместо "0030" (оплата производится в течение 30 календарных дней с даты отгрузки).

Таким образом, суды обоснованно указали, что обществом нарушены единые правила оформления паспорта сделки.

Кроме того, суды с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса, а также с учетом фактических обстоятельств дела правомерно отметили, что материалами дела вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества вменяемого ему административного правонарушения и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В связи с этим отклоняются соответствующие доводы заявителя кассационной жалобы.

Довод общества о неприменении судом ст. 2.9 Кодекса, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку применение названной нормы является правом суда.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом не установлено. Оснований для переоценки данного вывода суда у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2010 по делу N А47-12119/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтемаркет Ресурс" - без удовлетворения.