Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2010 г. N Ф09-4481/09-С4 по делу N А07-3469/2008 Суд правомерно взыскал стоимость паевого взноса за имущество, возврат которого в натуре не может быть осуществлен, поскольку на основании решения о внесении дополнительного паевого взноса в общество спорное имущество, внесенное истцом в качестве пая, было передано ответчиком третьему лицу, в силу чего переданные согласно акту приема-передачи и прилагаемому перечню объекты недвижимости не могут быть возвращены заинтересованному лицу в качестве паевого взноса в натуральной форме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 июня 2010 г. N Ф09-4481/09-С4 по делу N А07-3469/2008

Дело N А07-3469/2008

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сердитовой Е.Н., судей Лиходумовой С.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Белокатайского районного потребительского общества (далее - Белокатайское райпо), потребительского общества "ИК" (далее - общество "ИК"), Башкирского республиканского союза потребительских обществ (далее - Башпотребсоюз), Дремина Игоря Андреевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А07-3469/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании приняли участие:

представители Белокатайского райпо - конкурсный управляющий Скорняков В.В., Власова И.А. (доверенность от 11.05.2010 N 4);

представитель общества "ИК" - Моторина Д.Е. (доверенность от 22.01.2010 N 28);

представитель потребительского общества "Белокатай" (далее - общество "Белокатай")- ХусаиноваГ.А. (доверенность от 10.03.2010 N 59);

представитель Башпотребсоюза - Жерковская Е.Д. (доверенность от 07.07.2009 N 46-юр);

Дремин Игорь Андреевич - паспорт.

В судебном заседании, назначенном на 16.06.2010 на 09 ч 30 мин., был объявлен перерыв до 15 ч 00 мин. 21.06.2010. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей:

Белокатайского райпо - Власова И.А. (доверенность от 11.05.2010 N 4);

общества "ИК" - Ракипов Р.Р. (протокол собрания от 27.02.2006 N 1), Моторина Д.Е. (доверенность от 22.01.2010 N 28).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Белокатайское райпо обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "ИК" об обязании ответчика возвратить паевой взнос в виде сорока семи объектов недвижимого имущества, внесенных истцом в паевой фонд ответчика, а также взыскании в денежном выражении стоимости внесенного в качестве паевого взноса движимого имущества в сумме 168 766 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено открытое акционерное общество "Социнвестбанк" (далее - общество "Социнвестбанк"),

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2009 (судья Салиева Л.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 (судьи Сундарева Г.А., Матвеева С.В., Бабкина С.А.) решение суда от 06.02.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2009 (судьи Крюков А.Н., Матанцев И.В., Дядченко Л.В.) решение суда первой инстанции от 06.02.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.05.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2009, от 15.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дремин И.А., Башпотребсоюз.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просил обязать ответчика возвратить в натуральной форме объекты недвижимого имущества, переданного по акту от 01.04.2001, а также взыскать стоимость паевого взноса в сумме 839 575 руб. 74 коп. за имущество, возврат которого в натуре не может быть осуществлен в силу закона: движимого имущества, оборудования, а также объектов, выбывших из владения ответчика на дату принятия решения, объектов, не подлежащих идентификации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2009 (судья Шагабутдинова З.Ф.) исковые требования частично удовлетворены. На общество "ИК" возложена обязанность возвратить Белокатайскому райпо паевой взнос в денежном выражении в сумме 3 743 128 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Белокатай".

В судебном заседании представителем истца заявлено и судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований в части обязания ответчика возвратить паевой взнос в натуральной форме в виде тридцати объектов недвижимого имущества, переданных по акту от 01.04.2001, и взыскания в денежном выражении 839 575 руб. 74 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Столяренко Г.М.) решение суда от 03.11.2009 отменено. С общества "ИК" в пользу Белокатайского райпо взыскано 139 575 руб. 74 коп. стоимости паевого взноса. На общество "ИК" возложена обязанность возвратить Белокатайскому райпо паевой взнос в натуральной форме: магазин N 2 "Дежурный" кадастровый (или условный) номер объекта: 02-01-2731-0000-365, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Белокатайский район, с. Новобелокатай, ул. Советская, д. 125 (п/N в акте N 4) и административное здание и магазин N 1 "Гастроном" кадастровый (или условный) номер объекта: 02-01-797-0000-335, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Белокатайский район, с. Новобелокатай, ул. Советская, д. 130 (п/N в акте N 5). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Белокатайское райпо просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований об обязании возвратить паевой взнос в натуральной форме (28 объектов), принять новый судебный акт, ссылаясь на применение судом, не подлежащей применению ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 2 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушение норм процессуального права (ст. 8, 9, 65, 68, ч. 2 ст. 69, ст. 71, п. 8, 9 ч. 2 ст. 155, п. 2, 3 ч. 4 ст. 170, п. 12 ч. 2 ст. 271, ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение прав и законных интересов истца.

Белокатайское райпо указывает, что заявление о выходе из общества "Ик" подано конкурсным управляющим раньше 19.01.2007, и полагает, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу N А07-6529/2007, которым был установлен факт направления 25.11.2006 и 19.01.2007 конкурсным управляющим Белокатайского райпо заявления о выходе из состава пайщиков и учредителей общества "ИК" и возврате паевого взноса в натуральной форме. Заявитель считает, что апелляционным судом в качестве доказательств перехода и наличия права собственности у третьего лица на спорные объекты недвижимого имущества приняты документы, не установленные подп. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку только государственная регистрация является единственным доказательством существования права. Кроме того, заявитель также не согласен с принятием судом апелляционной инстанции представленных ответчиком и третьими лицами в судебное заседание апелляционного суда доказательств, поскольку истец был лишен возможности до начала судебного разбирательства ознакомиться с ними, представить письменные возражения по этим документам.

Общество "ИК" в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части обязания данного общества возвратить Белокатайскому райпо паевой взнос в натуральной форме в виде объектов недвижимости (магазин N 2 "Дежурный" и административное здание и магазин N 1 "Гастроном"), ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель обращает внимание на то, что ответчиком были произведены капитальный ремонт и неотделимые улучшения указанных объектов, что подтверждается, по мнению названного общества, представленными в материалы дела бухгалтерскими документами. Общество "ИК" считает, что с учетом произведенных им неотделимых улучшений стоимость данного имущества значительно увеличилась и возврат паевого взноса в натуральной форме не равнозначен внесенному Белокатайским райпо при вступлении в состав учредителей общества "ИК" паевому взносу.

Как указывает заявитель, административное здание и магазин N 2 "Дежурный" являются предметом залога по договору залога недвижимости от 06.07.2009, по условиям которого залогодатель - общество "ИК" - обязуется не совершать уступку, не отчуждать предмет залога без предварительного письменного согласия залогодержателя, не совершать действия, влекущие изменение или прекращение предмета залога, в связи с чем невозможен возврат паевого взноса в виде данных объектов.

В кассационной жалобе Дремин И.А. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, считая необоснованным применение судом положений ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель ссылается на намерение ответчика скрыть имущество от требований истца, поскольку руководителем обществ "ИК" и "Белокатай" являлось одно и тоже лицо. По мнению Дремина И.А., общество "Белокатай" не получило права собственности на переданное имущество, так как государственная регистрация права не производилась в связи с принятием Федеральным арбитражным судом Уральского округа обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего обществу "ИК".

Башпотребсоюз не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В кассационной жалобе Башпотребсоюз также указывает, что судом не приняты во внимание, что в отношении объектов недвижимости (магазин N 2 "Дежурный" и административное здание и магазин N 1 "Гастроном") за счет средств общества "Ик" произведены капитальный ремонт и неотделимые улучшения; указанные объекты находятся в залоге, в связи с чем возврат паевого взноса не возможен без предварительного письменного согласия залогодержателя. Кроме того, заявитель считает, что судом не рассмотрен вопрос об идентичности имущества, подлежащего возврату.

Как следует из материалов дела, общество "ИК" зарегистрировано в качестве юридического лица Постановлением главы администрации Белокатайского района N 148 от 02.04.2001. Одним из его учредителей при создании являлось Белокатайское райпо, внесшее в качестве паевого взноса по акту приема-передачи от 01.04.2001 основные средства (недвижимое и движимое имущество) на сумму 4 293 128 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2002 по делу N А07-11308/2002 Белокатайское райпо признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначен Булатов Ю.А.

Определением суда от 12.08.2004 Булатов Ю.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Белокатайского райпо, конкурсным управляющим 08.12.2004 утвержден Исламов Р.Р. Определением от 20.11.2006 Исламов Р.Р. освобожден от возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, конкурсным управляющим Белокатайского райпо утвержден Скорняков В.В.

Конкурсный управляющий Скорняков В.В. обратился в общество "ИК" с заявлением от 25.11.2006 N 275 о выходе Белокатайского райпо из состава учредителей данного общества и возврате паевого взноса в натуральной форме.

По результатам рассмотрения заявления советом общества "ИК" 31.01.2007 принято решение о прекращении членства Белокатайского райпо в составе пайщиков и возврате имущественного пая в размере одного минимального размера оплаты труда. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2007 по делу N А07-16542/2007 решение совета общества "ИК" от 31.01.2007 в части возврата истцу паевого взноса в размере одного минимального размера оплаты труда признано недействительным.

Белокатайское райпо, ссылаясь на неисполнение обществом "ИК" обязанности по возврату паевого взноса, обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение о возложении на общество "ИК" обязанности возвратить Белокатайскому райпо паевой взнос в денежном выражении в сумме 3 743 128 руб., признавая Положение о порядке вступления в пайщики и выходе из пайщиков общества "ИК" в части выплаты выходящему из потребительского общества пайщику стоимости его паевого взноса противоречащим п. 3.17 Устава названного общества (предусматривающего возможность возвращения паевого взноса в натуральной форме), в связи с чем на основании ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации придя к выводу о том, что следует руководствоваться Уставом общества "ИК", между тем исходил из того, что, поскольку с момента передачи недвижимого имущества в качестве паевого взноса прошло более 8 лет, в акте приема-передачи от 01.04.2001 отсутствуют индивидуализирующие признаки переданных Белокатайским райпо объектов, одновременная передача всех объектов недвижимого имущества, составляющего основные средства потребительского общества, фактически может привести к прекращению деятельности и ликвидации общества "ИК", возврат паевого взноса в натуральном выражении не представляется возможным.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал, что с учетом выплаты в период с 15.06.2009 по 31.12.2009 ответчиком истцу 700 000 руб. стоимости его паевого взноса удовлетворению подлежат исковые требования в части взыскания с общества "ИК" 139 575 руб. 74 коп. стоимости паевого взноса и возложения на данное общество обязанности возвратить Белокатайскому райпо паевой взнос в натуральной форме в виде магазина N 2 "Дежурный", административного здания и магазина N 1 "Гастроном".

Согласно п. 1, 2 ст. 14 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество. Уставом потребительского общества может быть предусмотрена выдача паевого взноса в натуральной форме в случаях, если паевым взносом были земельные участки или иное недвижимое имущество.

В соответствии с п. 3.17 Устава общества "ИК" (в редакции 2001 года) выбывшим добровольно и исключенным пайщикам возвращаются паевые взносы, в том числе и в натуральной форме, по окончании финансового года. Кооперативные выплаты выбывшим пайщикам выдаются после утверждения отчета за тот финансовый год, в котором они выбыли, за вычетом приходящихся на их долю убытков.

В силу п. 1 ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст. 14 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", Устава общества "ИК" (в редакции 2001 года), суд апелляционной инстанции признал, что Белокатайскому райпо подлежат возврату магазин N 2 "Дежурный" кадастровый (или условный) номер объекта: 02-01-2731-0000-365, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Белокатайский район, с. Новобелокатай, ул. Советская, д. 125 (п/N в акте N 4) и административное здание и магазин N 1 "Гастроном" кадастровый (или условный) номер объекта: 02-01-797-0000-335, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Белокатайский район, с. Новобелокатай, ул. Советская, д. 130 (п/N в акте N 5).

Принимая во внимание, что на основании решения общего собрания уполномоченных обществом "Ик" от 02.11.2007 о внесении дополнительного паевого взноса в общество "Белокатай" в виде имущества согласно прилагаемому перечню и акту приема-передачи основных средств на 02.11.2007 имущество, внесенное Белокатайским райпо в качестве паевого взноса в общество "ИК", было передано ответчиком третьему лицу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что переданные согласно указанному акту приема-передачи и прилагаемому перечню объекты недвижимости не могут быть возвращены Белокатайскому райпо в качестве паевого взноса в натуральной форме.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Довод Белокатайского райпо о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно приняты представленные ответчиком и третьими лицами в судебное заседание апелляционного суда доказательства, поскольку истец был лишен возможности до начала судебного разбирательства ознакомиться с ними, представить письменные возражения по этим документам, отклоняется. Согласно ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Указание на передачу объектов в качестве вклада в общество "Белокатай" содержалось в представленном в суд первой инстанции отзыве общества "Ик" на исковое заявление Белокатайского райпо, (т. 8 л. д. 48-49); в суд апелляционной инстанции ряд доказательств был представлены в судебном заседании, назначенном на 11.02.2010, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции 11.03.2010, в указанном заседании объявлялся перерыв, в связи с чем соответствующие возражения могли быть представлены Белокатайским райпо до принятия судебного акта.

Ссылка истца на то, что заявление о выходе из состава учредителей общества "ИК" подано конкурсным управляющим Белокатайского райпо ранее 19.01.2007, поскольку постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу N А07-6529/2007 (по мнению Белокатайского райпо, необоснованно не принятым во внимание судом апелляционной инстанции) был установлен факт направления конкурсным управляющим Скорняковым В.В. заявления о выходе из состава пайщиков и учредителей общества "ИК" и возврате паевого взноса в натуральной форме 25.11.2006 и 19.01.2007, подлежит отклонению. При рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А07-6529/2007 (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008) вопрос о дате и времени направления и получения указанного заявления не исследовался судом апелляционной инстанции, исковые требования им в данном случае не рассматривались, поскольку указанным постановлением отменено определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2007 о прекращении производства по делу N А07-6529/2007 в связи с отказом истца от иска, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вопрос о времени направления заявления был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в постановлении от 18.03.2010, соответствующие выводы сделаны с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных в порядке, предусмотренном ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом в уведомлении о вручении от 28.12.2006 (т. 8 л. д. 27-28) не указано какие документы направлялись обществу "ИК". Кроме того, приведенные доводы Белокатайским райпо ранее не заявлялись.

Довод общества "ИК" и Башпотребсоюза о том, что ответчиком были произведены капитальный ремонт и неотделимые улучшения объектов недвижимости, которых суд апелляционной инстанции обязал общество "ИК" возвратить истцу, в связи с чем стоимость данного имущества значительно увеличилась, отклоняется исходя из положений п. 1, 2 ст. 14 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", предмета заявленных требований о выдаче в натуральной форме паевого взноса.

Ссылка общества "ИК" и Башпотребсоюза на то, что административное здание и магазин N 2 "Дежурный" являются предметом залога по договору залога недвижимости от 06.07.2009 и согласно указанному договору их отчуждение возможно с согласия залогодержателя подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных в настоящем деле.

Иные доводы заявителей были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 18.03.2010 следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А07-3469/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационные жалобы потребительского общества "ИК", Башкирского республиканского союза потребительских обществ, Белокатайского районного потребительского общества, Дремина Игоря Андреевича - без удовлетворения.