Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2010 г. N Ф09-2762/10-С1 по делу N А76-35547/2009-63-812 Ответчик привлечен к административной ответственности за осуществление фармацевтической деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение лицензионных требований и условий при осуществлении им указанной деятельности, что свидетельствует о вине общества в совершении вменяемого административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 апреля 2010 г. N Ф09-2762/10-С1 по делу N А76-35547/2009-63-812

Дело N А76-35547/2009-63-812

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МИКМА" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2009 по делу N А76-35547/2009-63-812 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства здравоохранения Челябинской области (далее - министерство) - Целищева Э.А. (доверенность от 19.01.2010 N 7).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-Кодекс).

Решением суда от 20.11.2009 (судья Михайлова Е.А.) заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 (судьи Тимохин О.О., Костин В.Ю., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, перечисленных в жалобе, а также на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение министерством порядка проведения проверки, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Заявитель полагает, что результаты проведенной министерством проверки не являются доказательствами наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку данная проверка проведена с нарушением требований ч. 12 ст. 9, 4 ст. 16, ч. 1 ст. 20 Закона 294-ФЗ. Нарушения министерством требований указанных норм выразились в неуведомлении общества о проведении проверки, непредставлении акта проверки непосредственно сразу после ее проведения. Кроме того, по мнению заявителя, министерством не доказано и материалами дела не подтверждено наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в период с 21 по 25 сентября 2009 г., министерством на основании приказа от 15.09.2009 N 1003 "О проведении проверки", проведена проверка возможности соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении обществом фармацевтической деятельности в аптечном пункте, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Карла Маркса, д. 44, о чем составлен акт проверки от 21.09.2009.

В ходе проверки установлен факт осуществления обществом фармацевтической деятельности на основании лицензии от 17.03.2005 N 99-02-003614 (регистрационный номер ФС-2 N 006813) и приложения от 16.03.2006 N 3 (регистрационный номер ФС-2 N 026599) с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Данные нарушения выразились в отсутствии косметического ремонта части стены (откосов) вокруг двери в материальной комнате N 13 (нарушение п. 3.9 Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80; далее - Отраслевой стандарт); в нарушении целостности внешней поверхности некоторых шкафов с лекарственными средствами, расположенных в торговом зале (нарушение п. 5.3. приказа Минздрава России от 21.10.1997 N 309 "Об утверждении Инструкции по санитарному режиму аптечных организаций (аптек)"); в несоблюдении условий хранения лекарственных средств, требующих защиты от света (п. 4.1.2 приказа Минздрава России от 13.11.1996 N 377 "Об утверждении требований к организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения" и п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации"; далее - Правила продажи); в хранении в материальной комнате моющих и дезинфицирующих средства на открытом стеллаже рядом с лекарственными средствами (нарушение п. 3.16 Отраслевого стандарта).

По результатам проверки министерством составлен протокол об административном правонарушении от 25.09.2009.

В связи с изложенным и на основании ст. 23.1 Кодекса министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 Кодекса.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 4 ст. 14.1 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подп. 47 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение о лицензировании).

В силу п. 5 Положения о лицензировании осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подп. "а" - "д" п. 4 Положения.

В подп, "а", "в" п. 4 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности указаны: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям; соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований ст. 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со ст. 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 3.9 Отраслевого стандарта, внутренние поверхности стен, потолков должны быть гладкими, допускать возможность проведения влажной уборки. Полы производственных помещений и материальных комнат должны иметь не образующее пыль покрытие, устойчивое к воздействию средств механизации и влажной уборки с использованием дезинфицирующих средств. Материалы отделки помещений должны соответствовать требованиям соответствующих нормативных документов. Отделка административно-бытовых помещений допускает использование обоев, ковровых покрытий, паркета, масляных красок.

Согласно п. 3.16 Отраслевого стандарта, в аптечных организациях должно быть выделено специальное помещение (шкаф) для хранения моющих и дезинфицирующих средств, инвентаря и материалов, применяемых при уборке помещений и обработке оборудования.

Пунктом 5.3. приказа Минздрава России от 21.10.1997 N 309 "Об утверждении Инструкции по санитарному режиму аптечных организаций (аптек)", оборудование производственных помещений и торговых залов подвергают ежедневной уборке, шкафы для хранения лекарственных средств в помещениях хранения (материальные комнаты) убирают по мере необходимости, но не реже одного раза в неделю.

В соответствии с п. 5 Правил продажи, продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах.

В силу требований п. 4.1.2. приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.11.1996 N 377 "Об утверждении требований к организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения", лекарственные средства, требующие защиты от действия света, следует хранить в таре из светозащитных материалов (стеклянной таре оранжевого стекла, металлической таре, упаковке из алюминиевой фольги или полимерных материалов, окрашенных в черный, коричневый или оранжевый цвета), в темном помещении или шкафах, окрашенных внутри черной краской с плотно пригнанными дверцами или в плотно сбитых ящиках с плотно пригнанной крышкой.

Нарушение требований указанных норм является грубым нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Судами установлены, материалами дела подтверждены и обществом не оспариваются факты несоблюдения требований п. 3.9, 3.16 Отраслевого стандарта, п. 5.3. приказа Минздрава России от 21.10.1997 N 309 "Об утверждении Инструкции по санитарному режиму аптечных организаций (аптек)", п. 4.1.2 приказа Минздрава России от 13.11.1998 N 377 "Об утверждении требований к организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения" и п. 5 Правил продажи.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на соблюдение лицензионных требований и условий при осуществлении им фармацевтической деятельности, что свидетельствует о вине общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Правильным также является вывод судов о соблюдении порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, удовлетворили заявленные министерством требования о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса, с назначением административного штрафа в размере 40 000 руб.

Довод заявителя жалобы на нарушение министерством норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом кассационной инстанции не принимается, поскольку согласно ч. 5 ст. 27 Закона N 294-ФЗ до 01.01.2010 положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в ч. 4 ст. 1 данного Федерального закона, а именно лицензионного контроля.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебного акта в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2009 по делу N А76-35547/2009-63-812 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МИКМА" - без удовлетворения.