Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2010 г. N Ф09-6187/10-С6 по делу N А60-55626/2009-С12 Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за пользование нежилыми помещениями, поскольку ответчик пользовался имуществом в спорный период, доказательств исполнения обязательства по оплате аренды в предъявленном истцом размере ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 августа 2010 г. N Ф09-6187/10-С6 по делу N А60-55626/2009-С12

Дело N А60-55626/2009-С12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2010 по делу N А60-55626/2009-С12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Индивидуальный предприниматель Гаврилова Елена Николаевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к управлению о взыскании 200 000 руб. задолженности по арендной плате за пользование нежилыми помещениями, расположенными в здании по адресу: Свердловская область, г. Талица, ул. Кузнецова, 76, в период с 01.05.2009 по 30.09.2009 (с учетом принятого арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2010 (судья ТороповаМ.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Сафонова С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. По его мнению, поскольку в нарушение абз. 2 п. 3.3 государственного контракта от 25.06.2007 N 184.56.67 истцом не выставлялись счета на оплату аренды, у управления отсутствуют основания для внесения арендной платы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предпринимателем Болтинских Федором Федоровичем (арендодатель) и управлением (арендатор) заключен государственный контракт об аренде нежилых помещений от 25.06.2007 N 184.56.67, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату в пользование нежилые помещения общей площадью 173,4 кв.м, расположенные на втором этаже здания по адресу: Свердловская область, г. Талица, ул. Кузнецова, 76.

Предоставляемое в пользование имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.12.2005 серии 66 АВ N 023607 (п. 1.4 государственного контракта).

Согласно п. 1.3 государственного контракта от 25.06.2007 N 184.56.67 имущество передано арендодателем арендатору до подписания договора, в связи с этим стороны условились не составлять дополнительных документов о передаче имущества и рассматривать контракт как документ, подтверждающий этот факт.

В соответствии с п. 3.1 государственного контракта от 25.06.2007 N 184.56.67 ежемесячный размер арендной платы составляет 50 000 руб. Оплата арендной платы производится в месяце, следующем за расчетным, на основании выставляемых арендодателем счетов в течение 10 банковских дней с момента получения счетов арендатором (п. 3.3 государственного контракта).

В силу п. 5.1 государственного контракта от 25.06.2007 N 184.56.67 срок его действия установлен с 01.07.2007 по 31.12.2007.

Между Болтинских Ф.Ф. и Гавриловым Валерием Александровичем заключен договор от 06.04.2009, по условиям которого Гаврилов В.А. приобрел в собственность здание нежилого назначения: контора-гараж общей площадью 1049,6 кв.м, литеры А, А1, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Талица, ул. Кузнецова, 76, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 66-66-09/020/2009-359. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2009 серии 66 АГ N 681852.

Согласно свидетельству о смерти Гаврилова В.А. от 19.05.2009 серии II-АИ N 867213 и завещанию от 27.02.2009 все имущество, принадлежащее Гаврило ву В.А., было завещано его супруге Гаврило вой Елене Николаевне.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 25.09.2009 серии 66-АГ N 858867 Гавриловой Е.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности (19/20 доли) здание нежилого назначения: контора-гараж общей площадью 1045,6 кв.м, литеры А, А1, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Талица, ул. Кузнецова, 76.

По акту приема-передачи от 30.09.2009 помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Талица, ул. Кузнецова, 76, возвращено ответчиком истцу.

Ссылаясь на то, что управлением не внесена арендная плата за период с 01.05.2009 по 30.09.2009, предприниматель Гаврилова Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что ответчик пользовался имуществом в спорный период, однако доказательства внесения им арендной платы отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что арендатор продолжал пользоваться помещением по истечении срока действия государственного контракта от 25.06.2007 N 184.56.67 в отсутствие возражений арендодателя, судами сделан вывод о том, что в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 3.1 государственного контракта от 25.06.2007 N 184.56.67 ежемесячный размер арендной платы составляет 50 000 руб. Оплата арендной платы производится в месяце, следующим за расчетным, на основании выставляемых арендодателем счетов в течение 10 банковских дней с момента получения счетов арендатором (п. 3.3 государственного контракта).

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи от 30.09.2009 указанное помещение возвращено ответчиком истцу.

Учитывая, что управление пользовалось названным имуществом в период с 01.05.2009 по 30.09.2009, однако доказательств исполнения обязательства по оплате аренды в предъявленном предпринимателем Гавриловой Е.Н. размере ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для внесения арендной платы, поскольку истцом не выставлялись счета на оплату аренды, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен, ему дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2010 по делу N А60-55626/2009-С12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - без удовлетворения.