Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2010 г. N А60-15018/2010-С12 Требования истца удовлетворены в части взыскания с ответчика задолженности по основной арендной плате по договору аренды, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом, доказательств уплаты которой либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 августа 2010 г. N А60-15018/2010-С12

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Манхэттен Екатеринбург" (ИНН 6670081662, ОГРН 1056603527640) к индивидуальному предпринимателю Семенову Дмитрию Сергеевичу (ИНН 541076969759, ОГРНИП 305540618800032) о взыскании 599642 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кубай К.А., представитель по доверенности б/н от 01.06.2010,

от ответчика: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, в том числе, не явившийся ответчик, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Манхэттен Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Семенову Дмитрию Сергеевичу о взыскании 599642 руб. 76 коп., в том числе 141707 руб. 60 коп. задолженности по основной арендной плате по договору аренды N А-03-1387 от 15.07.2009 за период с августа по декабрь 2009 года, 28534 руб. 45 коп. задолженности по переменной арендной плате за период с сентября 2009 года по январь 2010 года, 162230 руб. 62 коп. задолженности по сервисному сбору за период с октября 2009 года по декабрь 2009 года и 267170 руб. 09 коп. пеней, начисленных за просрочку исполнения денежного обязательства (128023 руб. 20 коп., начисленных за просрочку внесения основной арендной платы за период с 01.09.2009 по 16.03.2010, 12018 руб. 88 коп., начисленных за просрочку внесения переменной арендной платы за период с 08.09.2009 по 16.03.2010, и 127128 руб. 01 коп., начисленных за просрочку уплаты сервисного сбора за период с 06.10.2009 по 16.03.2010).

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Свердловской области и принято им к своему производству с соблюдением правил договорной подсудности, предусмотренных ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 15.2 договора N А-03-1387 от 15.07.2009 все споры, разногласия или претензии, возникающие в рамках с настоящим договором, включая те, которые возникают в связи с его исполнением, нарушением, прекращением или недействительностью, должны быть улажены посредством дружественных переговоров между сторонами. если стороны не способны уладить их споры, разногласия или претензии путем переговоров, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании, начавшемся 29 июля 2010 года, по ходатайству истца объявлен перерыв до 05 августа 2010 года до 09 часов 10 минут, о чем истец уведомлен под роспись в протоколе судебного заседания, а ответчик - путем направления телефонограммы и размещения информации на официальном сайте суда.

После перерыва, 05 августа 2010 года судебное заседание продолжено.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал.

По ходатайству истца к материалам дела приобщена справка N 479 от 03.08.2010.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Манхэттен Екатеринбург", именуемым по договору арендодателем, и индивидуальным предпринимателем Семеновым Дмитрием Сергеевичем, именуемым по договору арендатором, заключался договор аренды N А-03-1387 от 15.07.2009.

По условиям указанного договора арендодатель передает в аренду арендатору, а арендатор принимает в аренду и получает от арендатора часть спортивно-развлекательного торгового центра "Парк Хаус", предназначенную для использования в качестве магазина (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2009) магазин находится на 1 этаже торгового центра, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 50. Помещение состоит из комнат N 271 площадью 34,4 кв.м., N 272 площадью 1,9 кв.м. согласно техническому паспорту комплекса, выданному ЕМУП БТИ. Общая площадь помещения составляет 36,3 кв.м. Местоположение магазина в торговом центре показано на плане первого этажа, являющемся приложением N 1 к настоящему договору.

Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 01.06.2000).

Имущество (с учетом дополнительного соглашения от 31.08.2009) передано истцом ответчику по акту приема-передачи помещения в аренду от 31.08.2009.

Срок действия договора определен сторонами с даты подписания акта приема-передачи магазина до 15.06.2010 (п. 3 договора в редакции протокола согласования разногласий от 15.07.2009).

Поскольку условия не подлежащего государственной регистрации договора N А-03-1387 от 15.07.2009 позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор соответствует требованиям заключенности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям договора арендатор обязался уплачивать арендодателю основную арендную плату, начиная с даты подписания акта приема-передачи, авансом ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца за один текущий месяц

В силу п. 4.3 договора основная арендная плата рассчитывается путем умножения оплачиваемой площади на сумму, эквивалентную 20,65 Евро за 1 кв.м. в месяц, кроме того НДС в размере 3,72 Евро в месяц.

При этом дополнительным соглашением от 15.07.2009 к договору N А-03-1387 от 15.07.2009 сторонами установлено, что при определении размера основной арендной платы за период с 14.08.2009 по 31.12.2009 стоимость 1 Евро приравнивается к 40 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, за период пользования помещением, обязательства по внесению основной арендной платы надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по основной арендной плате за период с 31 августа 2009 года по декабрь 2009 года в размере 141707 руб. 60 коп.

Обеспечительный платеж в размере 4754,4 Евро, предусмотренный п. 4.11 договора в качестве обеспечения денежных требований арендодателя по договору, арендатором не уплачивался, что подтверждается справкой N 479 от 03.08.2010 и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, в силу п. 4.7 договора арендатор участвует в оплате затрат (сервисный сбор), связанных с управлением торговым комплексом, и авансом осуществляет ежемесячные платежи не позднее 5 числа каждого месяца. Платежи за услуги по управлению торговым центром рассчитываются путем умножения оплачиваемой площади на 1292 руб. 49 коп. за 1 кв.м. в месяц. Указанная сумм не включает в себя НДС, сумма которого составляет 2791 руб. 80 коп. за 1 кв.м. в год.

Из материалов дела следует, что за период с октября 2009 года по декабрь 2009 года обязательства по уплате сервисного сбора ответчиком не исполнялись.

Сумма долга ответчика перед истцом по уплате сервисного сбора составила 162230 руб. 62 коп.

Истцом в адрес ответчик направлялась претензия N 109 от 10.03.2010 с требованием в течение трех рабочих дней погасить задолженность по основной арендной плате в размере 141707 руб. 60 коп., сервисному сбору в размере 162230 руб. 62 коп., переменной арендной плате в размере 28534 руб. 45 коп.

Претензия получена ответчиком 20.03.2010.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по основной арендной плате и сервисному сбору в размере 141707 руб. 60 коп. и 162230 руб. 62 коп. соответственно, доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания задолженности по основной арендной плате в размере 141707 руб. 60 коп.

По условиям договора N А-03-1387 от 15.07.2009 арендатор обязался уплачивать арендодателю переменную арендную плату, включающую в себя стоимость коммунальных услуг, ежемесячно в течение 5 рабочих дней после получения соответствующих счетов от арендодателя (п. 4.6.7 договора)

В силу п. 4.6 договора размер платежей за коммунальные услуги определяется исходя из общих расходов арендодателя по оплате коммунальных услуг пропорционально арендуемой площади относительно общей арендуемой площади всех помещений торгового центра.

В подтверждение размера задолженности ответчика по переменной арендной плате истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) и выставленные на основании них счета.

Между тем, акты выполненных работ (оказанных услуг) со стороны ответчика не подписаны.

Каких-либо доказательств того, что указанные акты и счета на оплату были получены ответчиком, в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку акты оказанных услуг ответчиком не подписаны, а условия договора N А-03-1387 от 15.07.2009 связывают возникновение обязательства арендатора по уплате переменной арендной платы с фактом получения им соответствующих счетов от арендодателя, доказательств чего истцом в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает заявленные исковые требования в части взыскания переменной арендной платы в размере 28534 руб. 45 коп. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 267170 руб. 09 коп. пеней, начисленных за просрочку исполнения денежного обязательства (128023 руб. 20 коп., начисленных за просрочку внесения основной арендной платы за период с 01.09.2009 по 16.03.2010, 12018 руб. 88 коп., начисленных за просрочку внесения переменной арендной платы за период с 08.09.2009 по 16.03.2010, и 127128 руб. 01 коп., начисленных за просрочку уплаты сервисного сбора за период с 06.10.2009 по 16.03.2010).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 13.6 договора N А-03-1387 от 15.07.2009 в случае просрочки арендатором исполнения каких-либо денежных обязательств по настоящему договору арендодатель вправе взыскать пени в размере 0,6% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по уплате основной арендной платы и сервисного сбора, требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму указанной задолженности, являются правомерными.

Согласно представленному расчету сумма пеней, начисленных за просрочку внесения основной арендной платы за период с 01.09.2009 по 16.03.2010, составила 128023 руб. 20 коп., сумма пеней, начисленных за просрочку уплаты сервисного сбора за период с 06.10.2009 по 16.03.2010, составила 127128 руб. 01 коп.

Заявленные истцом периоды начисления неустойки признаны судом обоснованными, представленный расчет - верным.

В тоже время, по смыслу статьи 333 ГК РФ арбитражный суд вправе уменьшить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Поскольку начисленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения, период просрочки исполнения обязательства незначителен, а размер неустойки значительно превышает размер ставки рефинансирования, на основании ст. 333 ГК РФ арбитражный суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 42525 руб. 20 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки, начисленной за просрочку уплаты основной арендной платы и сервисного сбора, удовлетворению не подлежат.

Исковые требования в части взыскания пеней, начисленных за просрочку уплаты переменной арендной платы, удовлетворению не подлежат, поскольку факт просрочки ответчиком уплаты переменной арендной платы истцом не доказан.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 13978 руб. 91 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., излишне уплаченная по платежному поручению N 00107 от 31.03.2010, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Семенова Дмитрия Сергеевича (ИНН 541076969759, ОГРНИП 305540618800032) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Манхэттен Екатеринбург" (ИНН 6670081662, ОГРН 1056603527640) 141707 (сто сорок одну тысячу семьсот семь) руб. 60 коп. задолженности по арендной плате, 162230 (сто шестьдесят две тысячи двести тридцать) руб. 62 коп. задолженности по уплате сервисного сбора и 42525 (сорок две тысячи пятьсот двадцать пять) руб. 20 коп. пеней, а также 13978 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 91 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Манхэттен Екатеринбург" (ИНН 6670081662, ОГРН 1056603527640) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 00107 от 31.03.2010 (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru/" или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.