Решение Арбитражного суда Свердловской области от 9 августа 2010 г. N А60-15567/2010-С12 Суд признал ничтожными спорные пункты договора энергоснабжения, поскольку условие договора о возможности ответчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке или односторонне его изменить в случае неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты за потребленную энергию противоречит закону и влечет нарушение прав и интересов граждан, кроме того, пункты договора, неправомерно предусматривающие балансовый метод расчета количества потребленных истцом энергоресурсов, изложены в новой редакции, определяющей расчет энергоресурсов исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 9 августа 2010 г. N А60-15567/2010-С12

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2011 г. N Ф09-7/11-С5 по делу N А60-15567/2010-С12 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело N А60-15567/2010-С12 по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 6617013240, ОГРН 1076617000570) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 5904119383, ОГРН 1045900550024), муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" (ИНН 6617005320, ОГРН 1026601185621), закрытому акционерному обществу "Уральская тепло-энергетическая компания" (ИНН 6658277316, ОГРН 1076658026125) о признании отдельных пунктов договора недействительными и изложении пункта договора в новой редакции,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Комплексная сбытовая компания",

при участии в судебном заседании:

от истца: Игнатенко А.А., генеральный директор, Сотников А.В., представитель по доверенности б/н от 20.05.2010,

от ответчиков: от ОАО "ТГК-9": Янковец И.В., представитель по доверенности N 1-521 от 18.01.2010, от остальных: извещены, не явились,

от третьего лица: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети", закрытого акционерного общества "Уральская тепло-энергетическая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Комплексная сбытовая компания".

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Квартал" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" о признании договора энергоснабжения N 17684/7 от 01.09.2007 между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 9", муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" и обществом с ограниченной ответственностью "Квартал" ничтожным.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети", общество с ограниченной ответственностью "Комплексная сбытовая компания".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Уральская тепло-энергетическая компания".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01 апреля 2010 года дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 04 мая 2010 года дело принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 08 июня 2010 года, от истца поступило ходатайство об изменении предмета исковых требований.

Истец просит признать п. 3.2.3, 6.3, 6.4.3, 8.10 договора N 17684/7 от 01.09.2007 недействительными, п. 6.4.3 договора изложить в следующей редакции (с момента заключения договора): "6.4.3. при отсутствии коммерческих приборов учета у Абонента - исходя из, установленных органом местного самоуправления - Главой Городского округа "Краснотурьинск", нормативов потребления коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение)".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2010 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" и закрытое акционерное общество "Уральская тепло-энергетическая компания".

В судебном заседании представитель ответчика - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" исковые требования не признал, пояснил, что готов подписать мировое соглашение в представленной редакции и изменить условия договора с даты утверждения судом мирового соглашения.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, от подписания мирового соглашения в представленной редакции отказался.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 9", именуемым по договору АО, муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети", именуемым по договору МУП, и управляющей компанией обществом с ограниченной ответственностью "Квартал", именуемым по договору абонентом, заключен договор энергоснабжения N 17684/7 от 01.09.2007.

Соглашение от 01.09.2008 о замене стороны по договору энергоснабжения N 17684/7 от 01.09.2007 в связи со сменой арендатора городских сетей тепло- водоснабжения и водоотведения с муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" на закрытое акционерное общество "Уральская тепло-энергетическая компания" истцом не подписано.

Факт смены арендатора городских сетей тепло- водоснабжения и водоотведения сторонами не оспаривается.

В силу ч. 1, 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), являясь управляющей компанией в отношении жилых домов, расположенных в г. Краснотурьинске (перечень которых определен в приложении N 1 к договору N 17684/7 от 01.09.2007), что подтверждается протоколами общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирных домах, актами приема-передачи полномочий по управлению, общество с ограниченной ответственностью "Квартал" обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в домах, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиками, на дату заключения договора открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9", как организация, производящая тепловую энергию и химически очищенную воду, и муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (впоследствии - закрытое акционерное общество "Уральская тепло-энергетическая компания"), как организация, осуществляющая оказание услуг по передаче тепловой энергии и химически очищенной воды, являлись субъектами естественной монополии на соответствующем рынке при отсутствии других организаций, которые могли бы в силу технических возможностей обеспечить предоставление коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении истца, в связи с чем, заключение спорного договора являлось для ответчиков обязательным (ст. 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 442 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п. ).

Согласно п. 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

При этом согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Оспаривая п. 3.2.3, 8.10 договора N 17684/7 от 01.09.2007, истец ссылается на их несоответствие п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6, подп. а п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, п. 14, 15 Приложения N 1 к указанным Правилам.

По условиям п. 3.2.3 договора энергоснабжения N 17684/7 от 01.09.2007 АО имеет право отказаться от исполнения договора полностью или частично в одностороннем порядке или односторонне его изменить в случае неоднократного нарушения сроков оплаты абонентом за потребленную энергию (свыше двух раз) с предварительным уведомлением. При этом договор считается измененным или расторгнутым в срок, указанный в уведомлении.

Согласно п. 8.10 договора энергоснабжения N 17684/7 от 01.09.2007 в случае существенного нарушения условий договора одной из сторон (неоднократное нарушение сроков оплаты ТЭР, транспортировки тепловой энергии и ХОВ) другая сторона вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым в срок, указанный в уведомлении другой стороне об одностороннем отказе от исполнения договора.

Между тем, согласно ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из названного Кодекса, принятых в соответствии с Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В состав жилищного законодательства входят Правила N 307, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8 Арбитражного суда Костромской области определена правовая позиция относительно обязательности применения норм Правил N 307 к отношениям, связанным с приобретением коммунального ресурса исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

В соответствии с п. 3 Правил N 307 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Истец по настоящему делу является исполнителем коммунальных услуг, приобретающий коммунальный ресурс (электроэнергию) не для продажи, а для предоставления гражданам-потребителям.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 разъяснения по применению Правил, утвержденных этим постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Письмом от 29.11.2007 N 21492-СК/07 Министерство регионального развития РФ также подтвердило, что п. 8 Правил N 307 для сторон договора ресурсоснабжения установлены обязательные правила, в соответствии с которыми условия такого договора не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Положения нормы п. 8 Правил направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на Правилах обязательств исполнителей. В соответствии с п. 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил:

- пунктам 9-12 и приложению N 1 к Правилам (в части координации требований к предоставлению коммунальных услуг и требований к качеству коммунальных ресурсов и услуг водоотведения);

- пунктам 79 - 86 (в части оснований и порядка приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов).

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, исполнитель коммунальных услуг на основании п. 8 Правил и указанных разъяснений, вправе требовать установления соответствующих Правилам условий договоров ресурсоснабжения, в том числе в части приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг.

Пунктами 79, 80 Правил N 307 установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнитель может приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг.

Согласно п. 79 Правил N 307 исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае: а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение; б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.

В силу п. 80 Правил N 307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения; б) проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме; в) выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам; г) получения соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов; д) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования) мощностью, превышающей технические характеристики внутридомовых инженерных систем, указанные в техническом паспорте жилого помещения; е) неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования установленным требованиям.

Из п. 82, 83 Правил N 307 следует, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней с момента устранения причин, указанных в п. 79 и 80 названных Правил, в том числе с момента полного погашения потребителем задолженности. При ограничении предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) исполнитель вправе временно уменьшить объемы (количество) подачи потребителю отдельных коммунальных ресурсов и (или) ввести режимное предоставление коммунальных услуг.

Кроме того, п. 85, 86 Правил N 307 предусмотрено, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается. Действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить: а) к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме; б) к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Таким образом, редакции п. 3.2.3., 8.10 договора противоречат Правилам N 307 и влечет нарушение законных прав и интересов граждан, проживающих в многоквартирных домах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Таким образом, поскольку при заключении договора N 17684/7 от 01.09.2007 в п. 3.2.3, 8.10 нарушены установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 требования, указанные пункты договора признаются судом недействительными в силу ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит признать недействительными п. 6.3 и 6.4.3 договора N 17684/7 от 01.09.2007.

Согласно п. 6.3 договора N 17684/7 от 01.09.2007 расчет потребления абоненту производится с учетом показаний приборов учета МУП, установленным на границе балансовой принадлежности АО-МУП, при отсутствии показаний приборов учета МУП - по данным теплового и водного балансов АО.

В силу п. 6.4.3 договора N 17684/7 от 01.09.2007 при отсутствии коммерческих приборов у Абонента количество тепловой энергии и ХОВ, подлежащих оплате Абонентом, определяется балансовым методом, а именно: количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как составляющая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельному потребителю - пропорционально его расчетным часовым нагрузкам и расходам на ГВС, указанным в договоре, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна. Тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе соответствующего Абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим Абонентом, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечек и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети.

Признав указанные пункты договора недействительными, истец просит изложить п. 6.4.3 договора N 17684/7 от 01.09.2007 в новой редакции (с момента заключения договора): "6.4.3. при отсутствии коммерческих приборов учета у Абонента - исходя из, установленных органом местного самоуправления - Главой Городского округа "Краснотурьинск", нормативов потребления коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение)".

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, объем обязательств указанных исполнителей коммунальных услуг перед ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных услуг определяется исходя из нормативов потребления, установленных для граждан, что соответствует Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июня 2009 г. N 525/09.

При таких обстоятельствах п. 6.3, 6.4.3 договора N 17684/7 от 01.09.2007, предусматривающие балансовый метод расчета количества потребленных истцом энергоресурсов, признаются судом недействительными в силу ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом предложенная истцом редакция пункта 6.4.3 договора N 17684/7 от 01.09.2007 принимается судом как соответствующая требованиям закона.

На основании изложенного исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать п. 3.2.3, 6.3, 6.4.3, 8.10 договора энергоснабжения N 17684/7 от 01.09.2007 недействительными.

3. Пункт 6.4.3 договора энергоснабжения N 17684/7 от 01.09.2007 с момента заключения договора изложить в следующей редакции:

"6.4.3. при отсутствии коммерческих приборов учета у Абонента - исходя из, установленных органом местного самоуправления - Главой Городского округа "Краснотурьинск", нормативов потребления коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение)".

4. Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 5904119383, ОГРН 1045900550024) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 6617013240, ОГРН 1076617000570) 666 (шестьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

5. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (ИНН 6617005320, ОГРН 1026601185621) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 6617013240, ОГРН 1076617000570) 666 (шестьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины

6. Взыскать с закрытого акционерного общества "Уральская тепло-энергетическая компания" (ИНН 6658277316, ОГРН 1076658026125) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 6617013240, ОГРН 1076617000570) 666 (шестьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

8. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.