Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2010 г. N А60-14664/2010-С12 Требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате в спорном размере, доказательств уплаты которой либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 августа 2010 г. N А60-14664/2010-С12

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Лютиной Ирины Анатольевны (ИНН 666600040184, ОГРНИП 304661236400236) к индивидуальному предпринимателю Левикиной Светлане Сергеевне (ИНН 661200554669, ОГРНИП 307661210900022) о взыскании 275032 руб. 37 коп. и расторжении договора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Лютин Валерий Павлович,

при участии в судебном заседании:

от истца: Каликин Д.В., представитель по доверенности б/н от 13.01.2010,

от ответчика: извещен, не явился,

от третьего лица: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Лютина Ирина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Левикиной Светлане Сергеевне о взыскании 275032 руб. 37 коп., в том числе 118333 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N 1 от 01.10.2009 за период с ноября 2009 года по март 2010 года, 48375 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 04.11.2009 по 22.03.2010, 108324 руб. 04 коп. в возмещение имущественного вреда, а также о расторжении договора аренды N 1 от 01.09.2009 между индивидуальным предпринимателем Лютиной Ириной Анатольевной и индивидуальным предпринимателем Левикиной Светланой Сергеевной.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лютин Валерий Павлович.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

По ходатайству истца к материалам дела приобщен акт осмотра помещения, справка о задолженности.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Между индивидуальным предпринимателем Лютиной Ириной Анатольевной, именуемой по договору арендодателем, и индивидуальным предпринимателем Левикиной Светланой Сергеевной, именуемой по договору арендатором, заключался договор аренды N 1 от 01.10.2009.

По условиям указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 115,1 квадратных метров, точные границы которого обозначены красным цветом на плане, приведенном в приложении N 1 к настоящему договору, расположенное по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Алюминиевая, д. 82 (п. 1.1 договора).

Передаваемое в аренду имущество принадлежит арендодателю на основании договора безвозмездного пользования N 1а от 01.01.2009, заключенного между Лютиным Валерием Павловичем, выступившим по договору ссудодателем (свидетельство о государственной регистрации права серии 66АВ N 968626 от 14.04.2003), и индивидуальным предпринимателем Лютиной Ириной Анатольевной, выступившей по договору ссудополучателем.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 01.06.2000).

Имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от 01 октября 2009 года.

Согласно п. 1.4 договор аренды N 1 от 01.10.2009 заключен на срок до 01.09.2010, начиная со дня, следующего за днем фактической передачи здания по акту приема-передачи.

Поскольку условия не подлежащего государственной регистрации договора аренды N 1 от 01.10.2009 позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор соответствует требования заключенности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям договора N 1 от 01.10.2009 арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно в виде предварительной оплаты за следующий календарный месяц не позднее 3 числа каждого текущего месяца (п. 5.4 договора).

Ежемесячная арендная плата за арендуемую площадь помещения 115,1 кв.м. составляет 25000 руб. 00 коп. В состав арендной платы не входит оплата электроэнергии, холодной, горячей воды, канализации, отопления, вывоза мусора, телефонной связи, охраны помещения (п. 5.1, 5.6 договора).

Согласно п. 5.8 договора арендатор вносит в кассу арендодателю в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора депозит в размере постоянной составляющей арендной платы за последний месяц аренды по настоящему договору. В случае надлежащего исполнения арендатором всех принятых на себя обязательств по настоящему договору арендодатель обязуется зачесть сумму депозита в счет оплаты арендной платы за последний месяц года аренды. При досрочном расторжении договора по инициативе арендатора без письменного уведомления за 60 дней депозит не возвращается арендатору и переходит в собственность арендодателя безвозмездно. При досрочном расторжении настоящего договора по инициативе арендодателя сумма депозита возвращается арендатору за минусом задолженности арендатора по уплате арендной платы и суммы ущерба, нанесенного невыполнением арендатором обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 13 от 05.03.2010 с требованием в течение пяти дней со дня ее получения погасить задолженность в размере 112542 руб. 82 коп.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были.

За период пользования имуществом с ноября 2009 года по март 2010 года у ответчика образовалась задолженность перед истцом по арендной плате в размере 118333 руб. 33 коп.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате в размере 118333 руб. 33 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 118333 руб. 33 коп.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 48375 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 04.11.2009 по 22.03.2010.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.7 договора аренды N 1 от 01.10.2009 в случае просрочки уплаты арендной платы в срок, установленный в п. 5.4 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету сумма неустойки, начисленной за период с 04.11.2009 по 22.03.2010, составила 48375 руб. 00 коп.

Заявленные истцом периоды начисления неустойки признаны судом обоснованными, представленный расчет - верным.

В тоже время, по смыслу статьи 333 ГК РФ арбитражный суд вправе уменьшить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Поскольку начисленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения, период просрочки исполнения обязательства незначителен, а размер неустойки значительно превышает размер ставки рефинансирования, на основании ст. 333 ГК РФ арбитражный суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 9675 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Истец просит расторгнуть договор аренды N 1 от 01.09.2009 между индивидуальным предпринимателем Лютиной Ириной Анатольевной и индивидуальным предпринимателем Левикиной Светланой Сергеевной.

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование заявлено истцом на основании п. 7.4.2 договора N 1 от 01.09.2009, согласно которому договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в случае нарушения сроков внесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление N 004 от 27.01.2010 о расторжении договора аренды N 1 от 01.09.2009 в соответствии с п. 7.4.2, п. 7.3 договора с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления произвести уплату задолженности по арендной плате, коммунальным платежам и охране.

Как установлено судом, у ответчика имеется просрочка по внесению арендных платежей за период с ноября 2009 года по март 2010 года.

Предложение истца о расторжении договора оставлено ответчиком без удовлетворения. На дату судебного разбирательства соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды N 1 от 01.09.2009.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 108324 руб. 04 коп. в возмещение имущественного вреда.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что в период пользования арендованным имуществом ответчиком было принято решение о проведении ремонта помещения, который так и не был завершен.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По условиям договора аренды N 1 от 01.09.2009 ответчик обязался содержать арендуемое здание в надлежащем санитарном, техническом и противопожарном состоянии; не производить никаких перепланировок арендуемого здания без письменного согласия арендодателя и согласований, полученных в установленном порядке; своевременно, по мере необходимости производить за счет своих средств текущий ремонт арендуемого здания (п. 3.2.2, 3.2.5, 3.2.6 договора).

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 01.10.2009 в результате осмотра объекта аренды недостатки выявлены не были.

Доказательств согласования каких-либо ремонтных работ в арендованном помещении с истцом ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом актом осмотра помещения от 04.03.2010 установлено, что в помещении удалена ранее проложенная электропроводка, розетки и выключатели удалены, проложена новая наружная электропроводка и установлены наружные розетки, во всем помещении сняты плафоны с лампами дневного света, электрощит находится в аварийном состоянии, в ванной комнате и коридоре полностью удалена керамическая плитка со стен и пола, сломаны короба, закрывающие сантехнические трубы, частично сломана и снята керамогранитная плитка в двух залах, разбиты и сняты плинтуса из керамогранита по периметру залов, поцарапана встроенная мебель и подоконники, сломана дверная ручка, и прочие факты, свидетельствующие о нарушении ответчиком п. 3.2.2, 3.2.5, 3.2.6 договора аренды N 1 от 01.09.2009.

В связи с проведением восстановительного ремонта помещения истцом понесены расходы в размере 108324 руб. 04 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе локальными сметными расчетами N 1/1 и N 1/2.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается факт причинения истцу убытков в размере 108324 руб. 04 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении вреда имуществу истца, либо о наличии иных обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от возмещения вреда, в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания 108324 руб. 04 коп. в возмещение вреда.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, содержащегося в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8500 руб. 64 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Левикиной Светланы Сергеевны (ИНН 661200554669, ОГРНИП 307661210900022) в пользу индивидуального предпринимателя Лютиной Ирины Анатольевны (ИНН 666600040184, ОГРНИП 304661236400236) 118333 (сто восемнадцать тысяч триста тридцать три) руб. 33 коп. основного долга, 9675 (девять тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 00 коп. неустойки и 108324 (сто восемь тысяч триста двадцать четыре) руб. 04 коп. в возмещение вреда, а также 8500 (восемь тысяч пятьсот) руб. 64 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Расторгнуть договор аренды N 1 от 01.09.2009 между индивидуальным предпринимателем Лютиной Ириной Анатольевной и индивидуальным предпринимателем Левикиной Светланой Сергеевной.

4. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru/" или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.