Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2010 г. N Ф09-1560/10-С6 по делу N А50-39481/2010 Судом отказано в признании недействительной государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на нежилое помещение, поскольку у истца отсутствуют вещные права на спорное имущество, так как оно закреплено за ответчиком на праве хозяйственного ведения, которое не прекратилось до настоящего времени, кроме того, спорное имущество не находится во владении ответчика, поскольку продано иному лицу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 августа 2010 г. N Ф09-1560/10-С6 по делу N А50-39481/2010

Дело N А50-39481/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Смирнова А.Ю., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление торговли Приволжского региона" (далее -общество "Управление торговли Приволжского региона") на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2010 по делу N А50-39481/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Управление торговли Приволжского региона" - Трухина И.В. (доверенность от 20.07.2010);

государственного унитарного предприятия "Военторг 1283" (далее - предприятие "Военторг 1283" ) - Негуляев В.А. (доверенность от 24.04.2010); Катьянова Захара Сергеевича - Кузнецов А.А. (доверенность от 10.02.2010). Общество "Управление торговли Приволжского региона" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предприятию "Военторг 1283" о признании недействительной государственной регистрации права хозяйственного ведения ответчика на нежилое помещение - столовую N 4 площадью 1446 кв. м, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 125.

До вынесения судом решения истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил предмет иска и просил суд: признать недействительной государственную регистрацию права хозяйственного ведения предприятия "Военторг 1283" на нежилое помещение - столовую N 4, литера А, 1 этаж, площадью 699,0 кв. м, расположенную по адресу: г. Пермь, в/г 9, ул. Карпинского, 125; признать право собственности истца на указанный объект недвижимости; изъять из незаконного владения предприятия "Военторг N 1283" спорное помещение столовой (т. 1, л. д. 129; т. 2, л. д. 99, 100, 116, 144).

Определениями суда от 08.12.2009, 19.01.2010, 24.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - регистрационная служба), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, Катьянов З.С., Министерство обороны Российской Федерации (т. 1, л. д.1, 2, 86, 87; т. 2, л. д. 102-104).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2010 (судья Гуляева Е.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 (судьи Панькова Г.Л., Гребенкина Н.А., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Управление торговли Приволжского региона" просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 12, 295, 296, 299, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель полагает, что спорное имущество распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 10.12.1999 N 1604-р было изъято из хозяйственного ведения предприятия "Военторг 1283" и передано на праве оперативного управления Федеральному казенному предприятию "Управление торговли Приволжского федерального округа", правопреемником которого является истец. Вывод судов о том, что названное распоряжение не подлежит применению общество "Управление торговли Приволжского региона" считает ошибочным, поскольку указанный ненормативный акт в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Заявитель также считает не соответствующим закону вывод судов об отсутствии у собственника полномочий по изъятию имущества, которое ранее было передано предприятию на праве хозяйственного ведения. Кроме того, общество "Управление торговли Приволжского региона" ссылается на то, что предприятием "Военторг 1283" не были оспорены действия собственника по изъятию у него спорного имущества.

Предприятие "Военторг 1283" в отзыве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, необоснованными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Министерством государственного имущества Российской Федерации 10.12.1999 принято распоряжение N 1604-р "О передаче имущества федеральному казенному предприятию "Управление торговли Приволжского военного округа" (т. 1, л. д. 10).

Пунктом 1 названного распоряжения федеральное имущество исключено из состава имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственными унитарными предприятиями военной торговли. Согласно п. 2 распоряжения от 10.12.1999 N 1604-р имущество, указанное в п. 1, передается в оперативное управление федеральному казенному предприятию "Управление торговли Приволжского военного округа" .

Согласно приложению N 18 к распоряжению от 10.12.1999 N 1604-р в перечень имущества включено здание столовой N 4 общей площадью 1446 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ПВАТУ (т. 1, л. д. 11).

В приложении N 36 к названному распоряжению указано, что здание столовой N 4 включено в перечень имущества, передаваемого Федеральным казенным предприятием "Управление торговли Приволжского военного округа" дочернему государственному унитарному предприятию N 571 (т. 1, л. д. 12).

Министерством имущественных отношений Российской Федерации 20.07.2001 принято распоряжение N 2067-р "Об имуществе федерального казенного предприятия "Управление торговли Приволжского военного округа" , которым исключено имущество из состава дочерних унитарных государственных предприятий (т. 1, л. д. 13).

Как следует из приложения N 2 к указанному распоряжению Минимущества России (т. 1, л. д. 15), дочернему государственному унитарному предприятию N 571 следовало передать Федеральному казенному предприятию "Управление торговли Приволжского военного округа" здание ателье, парикмахерской, фотографии общей площадью 570 кв. м (г. Пермь, ПВАТУ ВВС). Согласно приложению N 4 вышеуказанные объекты (здание ателье, парикмахерской, фотографии) подлежали передаче Федеральным казенным предприятием "Управление торговли Приволжского военного округа" государственному унитарному предприятию Военторг 1283 (т. 1, л. д. 17).

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20.07.2006 N 3094-р Дочернее государственное унитарное предприятие N 571, основанное на праве оперативного управления, реорганизовано в форме присоединения к Федеральному казенному предприятию "Управление торговли Приволжского военного округа" (т. 1, л. д. 20, 21). Запись о прекращении деятельности юридического лица (дочернее государственное унитарное предприятие военной торговли, основанное на праве оперативного управления, федерального казенного предприятия "Управление торговли Приволжского военного округа "ДГУП N 571" ) путем реорганизации в форме присоединения внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 10.09.2007, о чем Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области выдано свидетельство 63 N 004619016 (т. 1, л. д. 59).

Между дочерним государственным унитарным предприятием N 571 и Федеральным казенным предприятием "Управление торговли Приволжского военного округа" 17.08.2007 подписан передаточный акт, из которого следует, что последнее приняло имущество дочернего предприятия, в том числе столовую N 4 площадью 1446 кв. м, расположенную по адресу: г. Пермь, в/т, ул. Карпинского, 125 (т.1, л. д. 25-28). При этом смена адреса с ПВАТУ на Карпинского, 125 была произведена администрацией района в связи с расформированием ПВАТУ.

Министерством обороны Российской Федерации издан приказ от 09.07.2009 N 630 "Об условиях приватизации федерального казенного предприятия "Управление торговли Приволжского военного округа" , в соответствии с которым принято решение о приватизации указанного предприятия путем преобразования в открытое акционерное общество "Управление торговли Приволжского региона" с уставным капиталом 543 744 000 руб. (т. 1, л. д. 29-32).

Согласно приложению N 1 к названному приказу в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса включено нежилое помещение, кирпич, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, д. 125, лит. а, 1 этаж, площадью 699 кв. м (т. 2, л. д. 29).

Федеральное казенное предприятие "Управление торговли Приволжского военного округа" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 13.08.2009 внесена соответствующая запись и выдано свидетельство серии 63 N 004915453 (т. 1, л. д. 60).

В этот же день в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании общества "Управление торговли Приволжского региона" (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 13.08.2009 серии 63 N 004915452; т. 1, л. д. 61).

Общество "Управление торговли Приволжского региона" 08.10.2009 обратилось в регистрационную службу с заявлением о проведении государственной регистрации его права собственности на нежилые помещения столовой площадью 1446 кв. м, расположенные по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, д. 125.

В уведомлении от 06.11.2009 регистрационная служба сообщила о приостановлении государственной регистрации, указав на то, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилые помещения общей площадью 1964,1 кв. м (здание ателье, парикмахерской, фотографии (лит. А, А1) зарегистрированы на праве хозяйственного ведения за предприятием "Военторг 1283", в отношении которого введено конкурсное производство.

Основаниями для регистрации за предприятием "Военторг 1283" права хозяйственного ведения послужили распоряжение Минимущества России от 20.07.2001 N 2067-р и выписка из реестра федерального имущества от 08.09.2008 N 08-31-3428 (т.1, л. д. 73).

Общество "Управление торговли Приволжского региона" полагая, что оно является собственником столовой N 4 площадью 699 кв. м, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с названным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у истца отсутствуют вещные права на спорное имущество, поскольку оно закреплено за предприятием "Военторг 1283" на праве хозяйственного ведения, которое не прекратилось до настоящего времени. Кроме того, судами установлено, что спорное имущество не находится во владении ответчика, поскольку продано иному лицу.

Названные выводы судов являются правильными и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является спор о праве, в связи с чем судебной оценке подлежат основания возникновения права как истца, так и ответчика.

Согласно п. 5 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. В соответствии с положениями п. 7 ст. 114 названного Кодекса собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

С учетом положений ст. 295, п. 2 ст. 296 и п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Судами на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе устава предприятия "Военторг 1238" (утвержден 27.09.1996, зарегистрирован постановлением главы администрации от 06.06.1997 N 243/3), установлено, что за данным предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено недвижимое имущество, в том числе столовая 4 ПВАТУ, ателье по пошиву форменной одежды и парикмахерская обычного типа, расположенные по ул. Карпинского, фотография ПВАТУ (т. 2, л. д. 92).

Принимая во внимание, что собственник имущества унитарного предприятия не имеет права изымать имущество, переданное унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, судами сделан правильный вывод о том, что право хозяйственного ведения предприятия "Военторг 1238" не прекратилось.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что распоряжение Мингосимущества России от 10.12.1999 N 1604-р, которым у предприятия "Военторг 1238" изъято здание столовой площадью 1446 кв. м, не подлежит применению как противоречащее закону.

Все последующие ненормативные акты об изъятии спорных помещений и передаче их иным лицам также признаны судами недействительными. Как указали суды, названные акты противоречат закону и не могут являться основанием для возникновения права собственности истца на спорные помещения.

Судами также установлено и материалами дела подтверждается, что между предприятием "Военторг 1283" в лице конкурсного управляющего (продавец) и Катьяновым З.С. (покупатель) 02.10.2009 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого имущество, принадлежащее продавцу на праве хозяйственного ведения (1-этажное здание ателье, парикмахерской, фотографии общей площадью 1964,1 кв. м, лит. А, А1) передано в собственность покупателю (т. 2, л. д. 117, 118).

Указанное в договоре имущество передано Катьянову З.С. по акту приема-передачи от 09.10.2009 (т. 2, л. д. 142).

Поскольку право хозяйственного ведения предприятия "Военторг 1238" на спорное имущество возникло в момент создания указанного предприятия, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и не прекратилось до настоящего времени, учитывая, что истец не представил доказательств, подтверждающих основания возникновения у него права собственности на спорное имущество, а также принимая во внимание, что истребуемое имущество не находится во владении ответчика, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано обоснованно.

Довод общества "Управление торговли Приволжского региона" о том, что собственник имущества имеет полномочия изъять у предприятия имущество, которое ранее было закреплено за ним на праве хозяйственного ведения, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Не является правомерной и ссылка заявителя на то, что судами неправомерно не применено распоряжение Мингосимущества России от 10.12.1999 N 1604-р, хотя указанный акт не оспорен и не признан недействительным в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное возражение противоречит ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов защиты гражданских прав названо неприменение судом акта государственного органа, противоречащего закону.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что решение компетентного органа об изъятии имущества из хозяйственного ведения по сути является ничтожной сделкой, направленной на прекращение права хозяйственного ведения, что также исключает его оспаривание в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2010 по делу N А50-39481/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление торговли Приволжского региона" - без удовлетворения.