Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2010 г. N Ф09-6427/10-С4 по делу N А60-21152/2009-С11 Поскольку заявитель кассационной жалобы, обжалуя решение суда, не представил сведений о несоответствии кандидатуры требованиям, предъявляемым законодательством о банкротстве к арбитражным управляющим, суд правомерно оставил решение об утверждении лица конкурсным управляющим без изменения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 августа 2010 г. N Ф09-6427/10-С4 по делу N А60-21152/2009-С11

Дело N А60-21152/2009-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Дядченко Л.В., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2010 по делу N А60-21152/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Стандарт" (далее - общество "ВИП-Стандарт") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Караваева Е.В. - Брусянина Е.Н. (доверенность от 16.08.2010);

открытого акционерного общества "Русич Центр Банк" - Кирьянова А.А. (доверенность от 23.03.2010);

Паулкина Л.Ю. - Редькина Н.Е. (доверенность от 25.05.2010).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru., в судебное заседание не явились.

Общество "ВИП-Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.06.2009 в отношении общества "ВИП-Стандарт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Караваев Евгений Вячеславович.

Решением суда от 02.02.2010 (судьи Рогожина О.В., Самойлова Т.С., Новикова О.Н.) общество "ВИП-Стандарт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Красильников Сергей Владимирович, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 (судьи Казаковцева Т.В., Жукова Т.М., Снегур А.А.) решение суда в части утверждения Красильникова С.В. конкурсным управляющим оставлено без изменения.

В кассационной жалобе некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" просит решение суда первой инстанции в части утверждения Красильникова С.В. конкурсным управляющим и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ). Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что после выбора собранием кредиторов конкретной кандидатуры - Красильникова С.В. для назначения в качестве конкурсного управляющего, протокол данного собрания кредиторов в нарушение положений ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не был направлен в некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" для подтверждения соответствия выбранной кандидатуры требованиям ст. 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", никаких запросов из суда в адрес некоммерческого партнерства по вопросу утверждения Красильникова С.В. конкурсным управляющим также не поступало, в связи с чем саморегулируемая организация была лишена возможности исполнить требования п. 4 ст. 22.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об обязательном предоставлении в орган по контролю (надзору) информации о состоявшемся утверждении арбитражного управляющего.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсные кредиторы - открытое акционерное общество "Русич Центр Банк", общество с ограниченной ответственностью "Конкорд" и конкурсный управляющий общества "ВИП-Стандарт" Красильников С.В. просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о соответствии кандидатуры Красильникова С.В. требованиям ст. 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; утверждение судом Красильникова С.В. конкурсным управляющим общества "ВИП-Стандарт" не нарушило каких-либо прав некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет".

Как следует из материалов дела, определением суда от 29.06.2009 в отношении общества "ВИП-Стандарт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Караваев Е.В.

Временным управляющим 03.12.2009 проведено первое собрание кредиторов, на котором было принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего не было принято.

Определением от 16.12.2009 суд обязал временного управляющего провести повторное первое собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, и представить в суд и в саморегулируемую организацию протокол собрания.

Во исполнение определения суда в материалы дела представлен протокол дополнительного первого собрания кредиторов от 22.01.2010, на котором единогласно всеми конкурсными кредиторами принято решение о выборе Красильникова С.В., члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет", в качестве конкурсного управляющего общества "ВИП-Стандарт". К протоколу собрания кредиторов приложены материалы проведения собрания, в том числе документы, представленные обществом "Русич Центр Банк" в подтверждение того, что кандидатура Красильникова С.В. соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражному управляющему (т. 3 л.д. 18-80).

Рассмотрев отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения с приложением анализа финансового состояния должника и протоколом первого собрания кредиторов с прилагаемыми к нему документами о соответствии кандидатуры Красильникова С.В. требованиям, предъявляемым к арбитражному управляющему, суд первой инстанции принял решение о признании должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев и утвердил Красильникова С.В. конкурсным управляющим.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность решения суда первой инстанции в части утверждения Красильникова С.В. конкурсным управляющим, оставил решение суда в названной части без изменения.

В соответствии со ст. 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 указанного Федерального закона.

В ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) установлен порядок утверждения арбитражного управляющего.

В п. 5 данной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Таким образом, основанием для утверждения арбитражного управляющего, избранного собранием кредиторов, является его соответствие требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как видно из материалов дела, на момент принятия судом первой инстанции решения об утверждении Красильникова С.В. конкурсным управляющим в материалах дела имелись документы, характеризующие его в качестве арбитражного управляющего, в частности справка некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" от 11.01.2010 о том, что Красильников С.В. является действующим членом некоммерческого партнерства, свидетельство о сдаче Красильниковым С.В. теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих, свидетельство о прохождении им стажировки в некоммерческом партнерстве "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" в качестве помощника арбитражного управляющего, письменное согласие исполнять обязанности конкурсного управляющего должника, документы о страховании гражданской ответственности арбитражного управляющего Красильникова С.В. на период с 31.12.2009 по 30.12.2010, справки МВД РФ о несудимости Красильникова С.В. и невключении его в реестр дисквалифицированных лиц, диплом о высшем образовании.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данное обстоятельство, а также учитывая, что некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет", обжалуя решение суда, не представило сведений о несоответствии указанной кандидатуры требованиям, предъявляемым ст. 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к арбитражным управляющим, правомерно оставил решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения.

Кроме того, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства в материалы дела представлены документы, из которых следует, что после принятия судом решения об утверждении Красильникова С.В. конкурсным управляющим общества "ВИП-Стандарт" некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" была проведена внеплановая проверка его деятельности, по результатам которой оформлен акт от 24.03.2010 об отсутствии в деятельности арбитражного управляющего Красильникова С.В. нарушений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах в данном случае факт ненаправления в адрес некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" протокола собрания кредиторов от 22.01.2010 о выборе Красильникова С.В. конкурсным управляющим должника не свидетельствует о том, что судом утверждена кандидатура арбитражного управляющего, не соответствующая требованиям ст. 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции в части утверждения Красильникова С.В. конкурсным управляющим общества "ВИП-Стандарт" и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2010 по делу N А60-21152/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" - без удовлетворения.