Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2010 г. N Ф09-5749/10-С5 по делу N А60-55075/2009-С3 Суд взыскал с ответчика ущерб, причиненный повреждением имущества истца, поскольку акты, содержащие перечень и стоимость необходимых для устранения повреждений работ, подписаны представителем ответчика без замечаний, при этом включение истцом в стоимость ущерба единого социального налога, расходов, связанных с восстановлением поврежденного имущества, расходов на оплату труда является обоснованным, так как указанные расходы заявителя находятся в причинной связи с ущербом и являются издержками истца, понесенными на содержание спорного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 августа 2010 г. N Ф09-5749/10-С5 по делу N А60-55075/2009-С3

Дело N А60-55075/2009-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее - общество "НТМК") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А60-55075/2009-С3 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") - Рябов Ю.С. (доверенность от 13.10.2009 N 30/09-НЮ);

общества "НТМК" - Касаткина Т.Ю. (доверенность от 01.01.2010 N 938).

Общество "РЖД" в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "НТМК" о взыскании 23 949 руб. 87 коп. ущерба, причиненного повреждением вагонов N 90921628, 52949526.

Решением суда от 26.02.2010 (судья Проскурякова И.А.) иск удовлетворен частично. С общества "НТМК" в пользу общества "РЖД" взыскано 17 991 руб. 29 коп. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 (судьи Рубцова Л.В., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда отменено, иск удовлетворен. С общества "НТМК" в пользу общества "РЖД" взыскано 23 949 руб. 87 коп. расходов на ремонт вагонов.

В кассационной жалобе общество "НТМК" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, расходы истца по уплате единого социального налога, выплате заработной платы работникам и общехозяйственные расходы относятся на себестоимость продукции и компенсируются при реализации продукции истца по цене, увеличенной на сумму этих затрат, в связи с чем убытками согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются.

Как установлено судом, истцом и ответчиком подписан договор от 15.03.2002 N 5/11 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути общества "НТМК".

На подъездных путях станции Смычка, принадлежащих обществу "НТМК", 06.04.2009 допущено хищение главной и магистральной частей воздухораспределителя с вагона N 90921628.

В результате нарушения правил технической эксплуатации на подъездных путях ответчика 06.05.2009 произошло повреждение вагона N 52949526 вследствие его схода.

Представителями железной дороги с участием представителей ответчика составлены акты от 06.04.2009 N 32 и от 06.05.2009 N 38 о повреждении вагона, а также акты общей формы от 06.04.2009 и от 06.05.2009. Данными актами зафиксированы хищение деталей вагона N 90921628 и сход вагона N 52949526. Виновником повреждений указан владелец железнодорожных подъездных путей - общество "НТМК".

Общая стоимость работ, связанных с исправлением повреждений вагона, определена истцом в сумме 23 949 руб. 87 коп. В подтверждение заявленных истцом обстоятельств в дело представлены дефектные ведомости на текущий ремонт грузовых вагонов под железнодорожным составом и калькуляции на ремонт поврежденных вагонов.

Направленная в адрес ответчика претензия о необходимости возмещения стоимости ремонта поврежденных вагонов от 15.06.2009 N 22 была оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были исполнены в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 23 949 руб. 87 коп. ущерба, причиненного повреждением вагонов на основании ст. 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба в сумме 17 991 руб. 29 коп., ущерб в сумме 5 958 руб. 58 коп. посчитал недоказанным.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и удовлетворил исковые требования, придя к выводу о доказанности заявленного ущерба в размере 23 949 руб. 87 коп., поскольку вина ответчика в повреждении вагонов подтверждена материалами дела, а расходы, понесенные истцом на ремонт вагонов, находятся в причинно-следственной связи с причиненными вагонам повреждениями.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Субъектом данной ответственности может быть как грузоотправитель, грузополучатель при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, так и перевозчик при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Согласно п. 6.7 указанных Правил в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимости ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, также размер убытков.

Представленные истцом доказательства в обоснование исковых требований о взыскании убытков исследованы судом апелляционной инстанции в их совокупности по правилам, установленным ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В актах о повреждении вагонов от 06.04.2009 N 32 и 06.05.2009 N 38 содержатся перечень, а также стоимость работ, необходимых для устранения повреждений спорных вагонов. Указанные акты подписаны представителем предприятия (ответчика), виновного в повреждении вагона без замечаний.

Доказательств, свидетельствующих о проведении истцом ремонтных работ, необходимость которых не была вызвана повреждениями вагонов, либо указывающих на завышение истцом размера затрат на ремонт, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, установив вину ответчика и наличие причинно-следственной связи между расходами, понесенными на ремонт вагонов и причиненными повреждениями вагонов, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт причинения ущерба в размере 23 949 руб. 87 коп.

При этом суд апелляционной инстанции посчитал обоснованным включение истцом в стоимость ущерба единого социального налога, расходов, связанных с восстановлением поврежденных вагонов (общехозяйственных расходов), расходов на оплату труда на общую сумму 5958 руб. 58 коп., поскольку указанные расходы истца находятся в причинной связи с ущербом и их следует рассматривать как часть расходов (издержек) истца, понесенных на содержание данного имущества.

В силу п. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации под объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

На основании ст. 19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации истец обязан уплачивать налоги, в том числе и единый социальный налог.

Истец не заявлял требования о возложении на ответчика обязанности по уплате отчислений в фонд социального страхования с заработной платы работников истца. Указанная обязанность исполняется истцом самостоятельно в соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации. После внесения названных платежей в бюджет спорную сумму также, как и сумму, израсходованную непосредственно на выплату заработной платы работникам, задействованным в работах по восстановлению поврежденных вагонов, следует рассматривать как часть ущерба, подлежащего возмещению за счет ответчика.

Судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о необоснованном исключении из расходов по ремонтным работам общехозяйственных расходов, перечень которых подтвержден приложением N 2 к Порядку ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ открытого акционерного общества "Российские железные дороги". Ответчиком доказательств, свидетельствующих о необоснованности проведенных истцом работ, завышенной их стоимости, не представлено.

В связи с этим доводы заявителя жалобы о том, что расходы истца по уплате единого социального налога, выплате заработной платы работникам и общехозяйственные расходы убытками согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются, подлежат отклонению.

Иные доводы общества "НТМК" были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А60-55075/2009-С3 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат" - без удовлетворения.