Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2010 г. N Ф09-6530/10-С6 по делу N А76-38319/2009-4-929 Суд частично взыскал с ответчика в пользу истца задолженность и пени по договору аренды земли, поскольку доказательств уплаты арендной платы ответчиком не представлено, довод ответчика о том, что спорный договор аренды является незаключенным, отклонен, так, в договоре указаны площадь, местонахождение и целевое назначение передаваемого в аренду земельного участка, при этом на момент подписания договора между сторонами отсутствовали разногласия относительно имущества, подлежащего передаче ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 августа 2010 г. N Ф09-6530/10-С6 по делу N А76-38319/2009-4-929

Дело N А76-38319/2009-4-929

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Семеновой З.Г., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Челябинской региональной общественной организации любителей-собаководов (далее - общественная организация) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу N А76-38319/2009-4-929 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель общественной организации - Халезин А.Б. (доверенность от 19.01.2010).

Администрация г. Челябинска и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к общественной организации о взыскании 39 510 047 руб. задолженности и пени по договору аренды земли.

Решением суда от 17.02.2010 (судья Гусев А.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 (судьи Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В., Карпачева М.И.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично. С общественной организации в пользу администрации г. Челябинска и комитета в доход муниципального бюджета взыскано 4 090 459 руб. 46 коп., в том числе 2 208 668 руб. 46 коп. задолженности по договору аренды земель от 11.09.1996 за период с 16.10.2006 по 30.09.2009, 1 881 791 руб. пени за просрочку оплаты арендной платы за тот же период.

В кассационной жалобе общественная организация просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом ст. 309, 310, 421, 422, 424, 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что, исходя из условий договора аренды земли, размер арендной платы считается измененным при соблюдении совокупности условий - издание нормативного правового акта, подписание сторонами дополнительного соглашения к договору в той же форме, что и договор, и его государственная регистрация. В связи с этим заявитель считает, что поскольку дополнительные соглашения N 1, 2 не зарегистрированы, они не могут применяться к отношениям сторон, следовательно, размер арендной платы нельзя считать измененным. Общественная организация не согласна с расчетом арендной платы, поскольку считает, что в деле не имеется доказательств определения кадастрового номера земельного участка и кадастровой стоимости этого участка. Кроме того, по мнению заявителя, договор аренды земли является незаключенным, так как земельный участок не был индивидуализирован.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Челябинска от 14.08.1996 N 1093-п между администрацией г. Челябинска (арендодатель) и общественной организацией (арендатор) заключен договор аренды земель от 11.09.1996 N 001428-Д-96, согласно условиям которого общественной организации предоставлен в аренду земельный участок площадью 13 511 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. 93-го Разъезда, 5, для эксплуатации существующих зданий и территории общества, сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Челябинска 11.09.1996.

Согласно п. 2.1 договора размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 2.2 приложения N 1 размер арендной платы установлен на год в размере одной ставки земельного налога, что на 11.03.1995 составляет 20 165 168 руб.

Пунктом 2.3 приложения N 1 арендатору предоставлены льготы, он освобожден от арендной платы.

В п. 2.4 приложения N 1 указано, что размер арендной платы установлен на 1 год и будет корректироваться арендодателем в соответствии с ежегодно утверждаемыми ставками земельного налога и коэффициентами арендной платы.

В соответствии с п. 2.7 приложения N 1 размер арендной платы на последующие годы устанавливается дополнительным соглашением, по ежегодному обращению арендатора в городскую администрацию не позднее 11 месяцев со дня вступления договора аренды в силу.

Между сторонами 16.09.1998 подписано дополнительное соглашение N 1, согласно которому в договор аренды от 11.09.1996 N 001428-Д-96 внесены изменения.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения предусмотрено, что за пользование недвижимым имуществом арендатор вносит арендную плату согласно ежегодно пересматриваемому и прилагаемому к договору расчету.

Арендодатель имеет право вносить в договор необходимые изменения и дополнения в случае изменения соответствующих законодательных актов Российской Федерации и иных нормативных и правовых государственных или местных органов самоуправления с предварительным письменным уведомлением арендатора за 15 дней (п. 5.1.5 дополнительного соглашения N 1).

Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в комитете 16.09.1998.

Аналогичные положения закреплены в дополнительном соглашении N 2, действующем по 11.09.2006 (л.д. 21-24), которое зарегистрировано в комитете 28.01.2001.

Администрация г. Челябинска и комитет, ссылаясь на неисполнение общественной организацией обязательств по внесению арендной платы, наличие задолженности по арендной плате в сумме 4 377 547 руб. за период с 01.01.2001 по 30.09.2009, обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что размер арендной платы установлен в приложении N 1 к договору, согласно которому арендатор освобожден от арендной платы. При этом суд сделал вывод о том, что арендодатель не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в договор аренды, а дополнительные соглашения к договору аренды не являются доказательствами, подтверждающими заключение между сторонами соглашения об изменении условий договора о размере арендной платы, поскольку не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, по смыслу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Суд апелляционной инстанции, учитывая вышеназванные нормы права, руководствуясь нормативными актами Челябинской области, определяющими ставки арендной платы, установил наличие у общественной организации задолженности по арендной плате в сумме 2 208 668 руб. 46 коп. за период с 16.10.2006 по 31.09.2009. В отношении задолженности за период с 01.01.2001 по 15.10.2006 апелляционный суд, руководствуясь ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил по заявлению ответчика срок исковой давности и отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с задолженности.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что доказательств уплаты арендной платы ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд апелляционной инстанции на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с общественной организации 2 208 668 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате за период с 16.10.2006 по 31.09.2009.

Кроме того, принимая во внимание, что условиями договора аренды земель от 11.09.1996 N 001428-Д-96 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков перечисления арендной платы в виде штрафа, апелляционный суд также взыскал с ответчика неустойку, уменьшив при этом ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 881 791 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что размер арендной платы нельзя считать измененным, поскольку дополнительные соглашения N 1, 2 к договору не зарегистрированы, отклоняется с учетом положений вышеуказанных норм.

Утверждение заявителя о том, что договор аренды земли от 11.09.1996 N 001428-Д-96 является незаключенным, так как земельный участок не был индивидуализирован, являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получило правовую оценку, в силу чего подлежит отклонению. Оценив условия договора аренды, суд апелляционной инстанции установил, что в договоре указана площадь, местонахождение и целевое назначение передаваемого в аренду земельного участка, в договоре имеется чертеж границ земельного участка с указанием выносок геоданных. При этом судом принято во внимание, что на момент подписания договора между сторонами отсутствовали разногласия относительно имущества, подлежащего передаче арендатору. Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что до момента обращения администрации г. Челябинска и комитета с иском к общественной организации о взыскании задолженности и договорной неустойки последнее не предъявляло к арендодателю каких-либо претензий относительно предмета договора аренды и не заявляло о незаключенности договора аренды по данному основанию.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу N А76-38319/2009-4-929 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Челябинской региональной общественной организации любителей-собаководов - без удовлетворения.