Решение Арбитражного суда Свердловской области от 9 августа 2010 г. N А60-16375/2010-С12 Суд признал за субъектом РФ в лице министерства по управлению государственным имуществом право собственности на реконструированный и перепланированный пристрой нежилого назначения, поскольку право собственности истца на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, а также на сам объект до его реконструкции подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 9 августа 2010 г. N А60-16375/2010-С12

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело N А60-16375/2010-С12 по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Свердловской области "Колледж управления и сервиса "Стиль", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации", общество с ограниченной ответственностью "Нигма",

при участии в судебном заседании:

от истца: Нигамотьянова С.Р., представитель по доверенности N 78-1511 от 08.02.2010,

от ответчика: извещен, не явился,

от третьих лиц: от УФРС: извещен, не явился. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено; от Колледжа: Нигамотьянова С.Р., представитель по доверенности б/н от 17.05.2010, от ООО "Нигма": Нигамотьянова С.Р., директор, от ЕМУП БТИ: извещен, не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации".

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на реконструированное одноэтажное нежилое здание-пристрой площадью 443,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 19, и сохранении нежилых помещений в указанном реконструированном одноэтажном нежилом здании-пристрое в перепланированном состоянии.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Свердловской области "Колледж управления и сервиса "Стиль", Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (новое наименование - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области).

От третьего лица - государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области "Колледж управления и сервиса "Стиль" 30 июня 2010 года через канцелярию суда поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании права оперативного управления на самовольно реконструированное здание.

В судебном заседании, состоявшемся 01 июля 2010 года, третье лицо отказалось от поданного заявления, просит оставить его в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2010 года заявление возвращено государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области "Колледж управления и сервиса "Стиль" на основании п. 3 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню судебного заседания, состоявшегося 01 июля 2010 года, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Истец просит признать за Свердловской областью в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области право собственности на реконструированный и перепланированный пристрой нежилого назначения литер А1, А2, А3 общей площадью 443,8 кв.м. (номер помещений на плане: подвал - N 7-13, 27; 1 этаж - N 1-10, 69-82), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 19.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации".

В судебном заседании по ходатайству истца к материалам дела приобщена выписка из ЕГРИП, письмо в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области от общества с ограниченной ответственностью "Нигма".

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя лиц, участвующих в деле, арбитражный суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Нигма".

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому Администрация города Екатеринбурга считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо - государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Свердловской области "Колледж управления и сервиса "Стиль" исковые требования поддерживает.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Нигма" исковые требования поддерживает.

По ходатайству третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Нигма" к материалам дела приобщена копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, учредительного договора, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, Свердловская область является собственником земельного участка общей площадью 5524 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 19, кадастровый номер 66:41:0303095:0003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66АВ N 193614 от 11.04.2006.

Расположенное на указанном земельном участке одноэтажное нежилое здание-пристрой общей площадью 404,6 кв.м., кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:843:19:02, также принадлежит Свердловской области на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66АБ N 089720 от 02.07.2003.

Указанное здание передано государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области "Колледж управления и сервиса "Стиль" на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права серии 66АБ N 089721 от 02.07.2003, выданное взамен него свидетельство о государственной регистрации права серии 66АГ N 366115 от 25.07.2008).

В 2005-2008 годах произведена перестройка спорного здания-пристроя, в ходе которой возведен теплый пристрой литер А2 с помещениями N 1, 2, 3 на 1 этаже и теплый пристрой литер А3 с помещением N 76, 77 на 1 этаже и с помещением N 7 в подвале, изменились габариты здания и увеличилась площадь помещений N 73, 79, 81 на 1 этаже, произведена внутренняя перепланировка помещений N 1-10, 69-76, 78-80 на 1 этаже и помещений N 8, 27 в подвале, общая площадь здания увеличилась до 443,8 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями поэтажных планов первого этажа и подвала здания, расположенного по ул. Репина, 19 в г. Екатеринбурге, по данным обследований ЕМУП "БТИ" на 29.03.1984, 02.02.1999, 31.09.2001, 09.09.2008, 21.04.2010, представленными в материалы дела Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации", кадастровым паспортом помещения от 26.09.2008.

Поскольку площадь здания увеличилась с 404,6 кв.м. до 443,8 кв.м., произведенная перестройка в соответствии с действующим градостроительным законодательством представляет собой реконструкцию объекта капитального строительства с одновременной перепланировкой внутренних помещений (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Поскольку действующее гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции объектов капитального строительства, а отношения по поводу самовольного строительства и самовольной реконструкции существенно схожи, сложившаяся судебная практика позволяет квалифицировать незаконно реконструированную недвижимость как самовольную постройку в порядке аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуется разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Поскольку при реконструкции спорного объекта не была оформлена разрешительная документация, реконструированное здание следует признать самовольной постройкой по аналогии ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за застройщиком лишь при условии, что лицо обладает одним из указанных вещных прав на земельный участок, где осуществлена постройка (право собственности, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного бессрочного пользования), и при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности истца на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, а также на сам объект до его реконструкции подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно экспертному заключению Центрального Екатеринбургского филиала федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" N 02-16-14-22.02/5836 от 10.10.2008 проект реконструкции пристроя, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 19, соответствует требованиям СанПиН.

В материалы дела представлено заключение N 066-09 от 23.09.2009, составленное обществом с ограниченной ответственностью "Инженерно-консультационная фирма "Эталон-С", осуществляющим деятельность по обследованию технического состояния зданий и сооружений на основании лицензии N Д874299 от 18.06.2007, по результатам оценки технического состояния строительных конструкций в помещениях подвала и пристроя входной группы первого этажа одноэтажного здания по ул. Репина, 19 в г. Екатеринбурге, согласно которому пристрой возведен в соответствии с требованиями строительных норм и не угрожает жизни и здоровью находящихся в нем людей; техническое состояние основных несущих конструкций относится к категории исправного состояния; пристрой соответствует нормам пожарной безопасности; при перепланировке подвальных помещений основные несущие конструкции не снизили своей несущей способности и в настоящее время обладают достаточной прочностью и эксплуатационной пригодностью; устройство оконных проемов выполнено с установкой стальных перемычек, которые обеспечивают достаточную прочность и несущую способность кирпичных стен. Дополнительные оконные проемы существенно не влияют на эксплуатационную безопасность здания.

Трещин, прогибов и других дефектов, свидетельствующих о снижении прочности и несущей способности конструкций здания в результате выполненной перепланировки, не обнаружено. Безопасное нахождение людей в здании будет обеспечено.

Согласно письму Отдела Государственного пожарного надзора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга N 2-5-26-1023 от 25.12.2008 по результатам обследования здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 19, выявленные нарушения требований пожарной безопасности устранены в полном объеме.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом представлены доказательства безопасности эксплуатации реконструированного здания-пристроя для жизни и здоровья граждан, что подтверждается заключениями уполномоченных органов, и условия, предусмотренные законом для признания права собственности на самовольную постройку, истцом соблюдены.

Ответчик, согласно представленному в материалы дела письменному отзыву, против удовлетворения исковых требований возражений не имеет.

С учетом изложенного арбитражный суд признает заявленные исковые требования о признании за Свердловской областью в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области права собственности на реконструированный и перепланированный пристрой нежилого назначения литер А1, А2, А3 общей площадью 443,8 кв.м. (номер помещений на плане: подвал - N 7-13, 27; 1 этаж - N 1-10, 69-82), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 19, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны от уплаты государственной пошлины освобождены в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать за Свердловской областью в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области право собственности на реконструированный и перепланированный пристрой нежилого назначения литер А1, А2, А3 общей площадью 443,8 кв.м. (номер помещений на плане: подвал - N 7-13, 27; 1 этаж - N 1-10, 69-82), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 19.

3. Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.