Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2010 г. N А60-43381/2009-С5 Признан незаконным отказ уполномоченного лица в выдаче разрешения на строительство, поскольку из текста представленной в материалы дела выписки из протокола градостроительного совета нельзя признать, что поставленный вопрос о выдаче заявителю разрешения на строительство комплекса был рассмотрен по существу и в установленном законом порядке, так как из представленного акта невозможно установить мотивы принятого решения об отказе (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 августа 2010 г. N А60-43381/2009-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 марта 2012 г. N Ф09-1339/12 по делу N А60-24188/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 17АП-11103/11

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании 11 августа 2010 года дело N А60-43381/2009-С 5 по заявлению Ассоциации крестьянских хозяйств, предпринимателей и предпринимателей-сельхозпроизводителей Талицкого района к Администрации Талицкого городского округа

о признании недействительным ненормативного правового акта.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица: Общество с ограниченной ответственностью "Ярмарка".

При участии в судебном заседании

от заявителя: Т.Г. Демидова, паспорт 65 02 N 530792, представитель по доверенности от 26.08.09;

Заинтересованное лицо и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание представители не явились. На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица.

Представителю заявителя процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Ассоциация крестьянских хозяйств, предпринимателей и предпринимателей-сельхозпроизводителей Талицкого района обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство от 07 августа 2009 года исх. N 212 отдела архитектуры и градостроительства Администрации Талицкого городского округа, поименованный "выписка из протокола градостроительного совета от 30.07.09".

Ассоциация крестьянских хозяйств, предпринимателей и предпринимателей-сельхозпроизводителей Талицкого района также обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании отказа Главы Администрации Талицкого городского округа в продлении договора аренды земельного участка по адресу: г. Талица, ул. Васильева, 7 и о понуждении Администрации Талицкого городского округа заключить договор аренды земельного участка с ассоциацией на новый срок.

Определением от 23 ноября 2009 года заявление Ассоциации крестьянских хозяйств, предпринимателей и предпринимателей-сельхозпроизводителей Талицкого района об оспаривании отказа Главы Администрации Талицкого городского округа в продлении договора аренды земельного участка по адресу: г. Талица, ул. Васильева, 7 и о понуждении Администрации Талицкого городского округа заключить договор аренды земельного участка с ассоциацией на новый срок принято к производству Арбитражного суда Свердловской области - дело N А60-54893/2009-С5.

По ходатайству заявителя, определением от 30.11.2009 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-54893/2009-С5.

Определением от 11 июня 2010 года в связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу устранены, производство по делу N А60-43381/2009-С 5 возобновлено.

Заинтересованное лицо в своих отзывах, представленных в материалы дела до приостановления производства по настоящему делу, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылается на несоответствие площади предоставленного в аренду земельного участка площади планируемого объекта, ссылается на несоответствие представленных для получения разрешения на строительство документов требованиям федерального законодательства, а также на отсутствие у заявителя нарушенного права.

Третье лицо в отзыве пояснило, что занимает земельный участок, расположенный по адресу: г. Талица, ул. Васильева, 7 в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка - 554 кв.м., а Ассоциация крестьянских хозяйств, предпринимателей и предпринимателей-сельхозпроизводителей Талицкого района занимает 504 кв.м., что в общей сложности составляет 1058 кв.м. и 17.06.2009 года ООО "Ярмарка" и заявитель заключили предварительное соглашение о намерениях, согласно которому интересам каждой из них соответствует реализация строительства рынка.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил:

Между Талицким городским округом (арендодатель) и Ассоциацией крестьянских хозяйств, предпринимателей и предпринимателей-сельхозпроизводителей Талицкого района (арендатор) заключен договор аренды N 130 от 01.10.2007 г. земельного участка общей площадью 504 кв.м. с кадастровым номером 66:28:29 01 011:0189, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Талица, ул. Васильева, 7.

Указанный земельный участок предоставлен арендатору на срок с 01.10.2007 г. по 01.10.2009 г. для строительства рыночного комплекса.

Ассоциация крестьянских хозяйств, предпринимателей и предпринимателей-сельхозпроизводителей Талицкого района 06 июля 2009 года направила в Администрацию Талицкого городского округа заявление о выдаче разрешения на строительство рыночного комплекса по адресу: Свердловская область, г. Талица, ул. Васильева, 7.

В ответ на указанное заявление заявитель получил отказ в выдаче разрешения на строительство от 07 августа 2009 года исх. N 212 отдела архитектуры и градостроительства Администрации Талицкого городского округа, поименованный "выписка из протокола градостроительного совета от 30.07.09".

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, ненормативный акт может быть признан незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Оспаривание отказа Главы Администрации Талицкого городского округа в продлении договора аренды земельного участка по адресу: г. Талица, ул. Васильева, 7 и о понуждении Администрации Талицкого городского округа заключить договор аренды земельного участка с ассоциацией на новый срок было предметом судебного разбирательства по делу N А60-54893/2009-С5 по заявлению Ассоциации крестьянских хозяйств, предпринимателей и предпринимателей-сельхозпроизводителей Талицкого района к Администрации Талицкого городского округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2010 года (резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2010 года) заявленные Ассоциацией крестьянских хозяйств, предпринимателей и предпринимателей-сельхозпроизводителей Талицкого района к Администрации Талицкого городского округа требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Администрации Талицкого городского округа о расторжении договора аренды и возврате арендуемого имущества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 года (резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года) решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2010 года по делу N А60-54893/2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03 августа 2010 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2010 года и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 года по делу N А60-54893/2009 оставлены без изменения.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд исходит из преюдициального значения для настоящего дела выводов Арбитражного суда Свердловской области, изложенных в вышеупомянутом решении от 02 марта 2010 года, таким образом, установлено, что заявитель имеет право на земельный участок, подлежащий застройке, следовательно имеется нарушенное право, подлежащее защите в рамках настоящего дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Кроме того, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство.

В силу ст. 51 Кодекса строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Частями 1 и 2 ст. 51 Кодекса предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 7 ст. 51 Кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Указанной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 Кодекса орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно ч. 13 ст. 51 Кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06 июля 2009 года заявителем в Администрацию Талицкого городского округа было подано заявление и представлен полный пакет документов, необходимых для получения разрешения на строительство на строительство рыночного комплекса по адресу: Свердловская область, г. Талица, ул. Васильева, 7.

Рассмотрев указанное заявление, заинтересованное лицо приняло решение об отказе заявителю в выдаче разрешения на строительство.

Отказ оформлен выпиской N 212 от 07.08.2009 года из протокола Градостроительного совета от 31 июля 2009 года.

При этом в выписке указано: "рассмотрев вопрос: N 1, разрешение на строительство рыночного комплекса заявителя Ассоциация крестьянских хозяйств и предпринимателей, расположенный по адресу: г. Талица, ул. Васильева, 7, вынесено решение отказать в соответствие с ФЗ (привести в соответствие проект строительства объекта)".

Таким образом, в протоколе не указаны какие-либо причины, по которым отказано в выдаче разрешения на строительство, вывод о необходимости приведения в соответствие проекта строительства объекта сделан без ссылок на техническую или нормативно-правовую документацию.

Вопрос, о наличии или отсутствии оснований для выдачи разрешения на строительство в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ рассматривается комиссионно органом местного самоуправления.

Между тем, как следует из текста представленной в материалы дела выписки из протокола Градостроительного совета нельзя признать, что поставленный вопрос о выдаче заявителю разрешения на строительство рыночного комплекса был рассмотрен по существу и в установленном законом порядке, поскольку из представленного акта невозможно установить мотивы принятого решения об отказе.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд считает, что требования заявителя о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство от 07 августа 2009 года исх. N 212 отдела архитектуры и градостроительства Администрации Талицкого городского округа, поименованный "выписка из протокола градостроительного совета от 30.07.09" подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Между тем, в данном конкретном случае, заинтересованное лицо фактически не рассмотрело вопрос о наличии или отсутствии оснований для выдачи разрешения на строительство и данный вопрос подлежит повторному рассмотрению.

Таким образом, суд не может обязать заинтересованное лицо принять в отношении заявителя решение о выдаче разрешения на строительство.

В данном случае способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя является обязание Администрации Талицкого городского округа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по рассмотрению вновь заявления от 06.07.2009 года и пакета приложенных к нему документов и принятию соответствующего решения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования заявителя удовлетворены в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленной платежным поручением N 4 от 15.09.2009 года, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные Ассоциацией крестьянских хозяйств, предпринимателей и предпринимателей-сельхозпроизводителей Талицкого района требования удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство от 07 августа 2009 года исх. N 212 отдела архитектуры и градостроительства Администрации Талицкого городского округа, поименованный "выписка из протокола градостроительного совета от 30.07.09".

Обязать Администрацию Талицкого городского округа рассмотреть повторно заявление Ассоциации крестьянских хозяйств, предпринимателей и предпринимателей-сельхозпроизводителей Талицкого района от 06.07.2009 года и пакета приложенных к нему документов и принять соответствующее решение.

3. Взыскать с Администрации Талицкого городского округа (623640, Свердловская область, г. Талица, ул. Луначарского, д. 59; ИНН 6654003843, ОГРН 1026602233877) в пользу Ассоциации крестьянских хозяйств, предпринимателей и предпринимателей-сельхозпроизводителей Талицкого района (ИНН 6654007414, ОГРН 1026602236363) судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 (ноль) коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".