Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2010 г. N Ф09-6522/10-С4 по делу N А60-51156/2009-С8 В удовлетворении требований о признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества, отказано, поскольку обществом в надлежащий регистрирующий орган представлены все необходимые документы, а доказательств наличия у регистрирующего органа на дату государственной регистрации информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, материалы дела не содержат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 августа 2010 г. N Ф09-6522/10-С4 по делу N А60-51156/2009-С8

Дело N А60-51156/2009-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Шершон Н.В., судей Лиходумовой С.Н., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская горно-металлургическая компания" (далее - общество "УГМК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2010 по делу N А60-51156/2009-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по тому же делу по заявлению общества "УГМК" о признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Уралэлектросетьстрой" (далее - общество "Уралэлектросетьстрой") - Панкова Е.Ю. (доверенность от 17.10.2009);

общества "УГМК" - Покровский М.Н. (доверенность от 19.03.2010).

Общество "УГМК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий общества "Уралэлектросетьстрой" по представлению в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - регистрирующий орган) недостоверных сведений о генеральном директоре Герасине С.В., недействительной записи ГРН 2069670445953, внесенной в ЕГРЮЛ 23.11.2006 регистрирующим органом в отношении общества "Уралэлектросетьстрой" (ОГРН 1026604933079).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, Герасин Сергей Витальевич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2009 требование общества "УГМК" о признании незаконными действий общества "Уралэлектросетьстрой" по представлению в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга недостоверных сведений о генеральном директоре Герасине С.В. выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А60-60628/2009.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2010 (судья Дегонская Н.Л.) в удовлетворении требований о признании недействительной записи ГРН 20696770445953, внесенной в ЕГРЮЛ 23.11.2006 регистрирующим органом в отношении общества "Уралэлектросетьстрой" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 (судьи Грибиниченко О.Г., Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УГМК" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права (ст. 65, 69, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что 12.04.2005 собранием акционеров общества "Уралэлектросетьстрой" принято решение о передаче функций генерального директора управляющей компании - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергоменеджмент"; собрания акционеров с повесткой дня, включающей вопрос о прекращении полномочий управляющей компании и назначении на должность генерального директора общества Герасина С.В., не проводилось, соответствующего решения не принималось; истребованный определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2009 по делу N А60-51156/2009 протокол об избрании на должность генерального директора общества "Уралэлектросетьстрой" Герасина С.В. до настоящего момента обществом "Уралэлектросетьстрой" не представлен. Общество "УГМК" полагает, что указанным обстоятельствам в судебных актах не дана надлежащая правовая оценка. Заявитель также считает, что истцом заявлены требования о признании недействительной записи ГРН 2069670445953, судом же отказано в признании недействительной записи ГРН 20696770445953, соответственно, по мнению заявителя кассационной жалобы, судом не рассмотрено требование о признании недействительной записи ГРН 2069670445953.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Уралэлектросетьстрой", ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты в силе.

Как следует из материалов дела, обществом "Уралэлектросетьстрой" 17.11.2006 в регистрирующий орган подано заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы - о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Регистрирующим органом 23.11.2006 принято решение о государственной регистрации N 10771А и внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении общества "Уралэлектросетьстрой", согласно которой генеральным директором общества является Герасин С.В. (ГРН 2069670445953).

Полагая, что решение об избрании на должность генерального директора общества "Уралэлектросетьстрой" Герасина СВ. общим собранием не принималось, обществом "Уралэлектросетьстрой" представлены в регистрирующий орган недостоверные сведения о генеральном директоре общества Герасине С.В., что повлекло принятие незаконного решения регистрирующего органа о включении указанных сведений в ЕГРЮЛ и внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ, допущенные нарушения являются существенными и ущемляют права и законные интересы общества "УГМК" как акционера, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, определен Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в регистрирующий орган) для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом (п. 4 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Таким образом, обязанность по предоставлению достоверной информации о юридическом лице возложена названным Федеральным законом на заявителя. В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Нормы Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не обязывают регистрирующий орган проверять достоверность указанных в заявлении сведений.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действовавшей до 01.07.2009), отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на момент обращения заявителя в регистрирующий орган не предусматривал.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что протокол общего собрания акционеров общества "Уралэлектросетьстрой" либо совета директоров названного общества, подтверждающего избрание Герасина СВ. генеральным директором, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, судами также установлено, что обществом "Уралэлектросетьстрой" в надлежащий регистрирующий орган представлены все документы, предусмотренные п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Доказательств наличия у регистрирующего органа на дату государственной регистрации информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом "Уралэлектросетьстрой" документах, материалы дела не содержат.

Таким образом, у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа во внесении изменений в сведения о юридическом лице - обществе "Уралэлектросетьстрой", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и для внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи. Нарушение требований закона при осуществлении оспариваемых регистрационных действий материалами дела не подтверждено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оснований для признания недействительной записи в ЕГРЮЛ от 23.11.2006 N 2069670445953 не имеется и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что арбитражным судом рассмотрено требование о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ ГРН 20696770445953, а не заявленные истцом требования о признании недействительной записи ГРН 2069670445953, не принимается.

Учитывая, что запись от 23.11.2006 ГРН 20696770445953 в ЕГРЮЛ отсутствует, суд кассационной инстанции полагает, что судами допущена опечатка в номере ГРН. Порядок исправления допущенных в судебных актах опечаток предусмотрен ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи соответствующего заявления в арбитражный суд.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные в материалы дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2010 по делу N А60-51156/2009-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская горно-металлургическая компания" - без удовлетворения.