Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2010 г. N Ф09-6540/10-С4 по делу N А71-16634/2009-Т/3-Г15 Постановление суда апелляционной инстанций отменено в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования банка в виде платы за обслуживание кредита и неустойки за просрочку внесения платы за обслуживание кредита, поскольку суд не указал, каким нормативным правовым актом установлен запрет на взимание кредитной организацией платы за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, заключенному с юридическим лицом, при этом требование банка в спорной сумме подтверждено соответствующим расчетом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 августа 2010 г. N Ф09-6540/10-С4 по делу N А71-16634/2009-Т/3-Г15

Дело N А71-16634/2009-Т/3-Г15

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Шершон Н.В., судей Лиходумовой С.Н., Азанова П.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2010 по делу N А71-16634/2009-Т/3-Г15 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭМПИ" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Федорова И.В. (доверенность от 21.01.2007).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратился Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Сбербанк) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЭМПИ" (далее - должник) задолженности по кредитному договору в сумме 12 400 177 руб. 23 коп., в том числе 12 394 254 руб. 63 коп. - основного долга и процентов за пользование кредитом как обеспеченных залогом имущества должника, 5 922 руб. 60 коп. - неустойки, не обеспеченной залогом имущества должника.

Определением суда от 31.03.2010 (судья Шарова Л.П.) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Сбербанка в сумме 12 383 602 руб. 06 коп., в том числе 12 377 708 руб. 44 коп. - основной долг и проценты за пользование кредитом в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника, 5 893 руб. 62 коп. - неустойка в качестве требования, подлежащего удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 (судьи Жукова Т.М., Снегур А.А., Романов В.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Сбербанк не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить в части отказа во включении требования о взыскании платы за обслуживание кредита и неустойки за несвоевременное внесение данной платы в сумме 16 575 руб. 17 коп. и 28 руб. 98 коп. неустойки. По мнению заявителя, ошибочным является вывод судов об отсутствии правовых оснований для взимания банком платы за открытие и ведение ссудного счета, поскольку платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческого юридического лица.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 13.03.2008 между Сбербанком (кредитор) и должником (заемщик) заключен договор N 15442-НКЛ(М) об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого кредитор принял на себя обязанность открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для приобретения движимого имущества и пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 12 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита в срок до 04.09.2009 и уплатить за ее пользование 13% годовых. Согласно п. 2.9 договора заемщик обязан уплачивать кредитору плату за обслуживание кредита в размере 2% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. В силу п. 2.11 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, процентов, платы за обслуживание кредита, платы за пользование лимитом кредитной линии заемщик обязан уплатить кредиту неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Дополнительными соглашениями к договору от 01.09.2008 N 1, от 27.02.2009 N 2, от 24.06.2009 N 4 сторонами был изменен размер процентной ставки за пользование кредитом до 13,75%, впоследствии - до 18%, а также изменен размер платы за обслуживание кредита до 1,5% от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.

В целях обеспечения исполнения должником предусмотренных названным договором обязанностей сторонами 13.03.2008 заключен договор ипотеки N 21830, согласно которому должник передал в залог Сбербанку гараж под литерой "Г", гараж под литерой "Г1", бытовое помещение под литерой "В" общей площадь. 519,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Ижевск, пр. Дзержинского, д. 2, а также право аренды земельного участка площадью 1 574 кв.м.

Обязанность по предоставлению заемных денежных средств в сумме 12 000 000 руб. была исполнена Сбербанком путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника платежными поручениями от 28.03.2008 N 323, от 10.04.2008 N 369, от 11.04.2008 N 380.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.01.2010 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Сообщение о введении наблюдения публиковано в печатном издании "Коммерсантъ" 30.01.2010.

Неисполнение должником обязанности возвратить сумму кредита послужило основанием для обращения 27.02.2010 Сбербанка с заявлением в суд.

Признавая требование Сбербанка обоснованным в части основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленными в дело доказательствами подтверждено исполнение Сбербанком обязанности предоставить заемные денежные средства, а документы, свидетельствующие о возврате должником суммы кредита и уплате процентов и неустойки, отсутствуют. Отказывая в удовлетворении требования Сбербанка в части включения в реестр требований кредиторов платы за обслуживание кредита и неустойки за просрочку внесения данной платы, суды указали на то, что действия по открытию и ведению ссудного счета, которые Сбербанк рассматривает как услуги по обслуживанию кредита, не являются самостоятельными банковскими услугами, в связи с чем основания для взимания данной платы с должника у Сбербанка отсутствуют.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанций подлежит отмене в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования Сбербанка в сумме 16 575 руб. 17 коп. (плата за обслуживание кредита) и 28 руб. 98 коп. (неустойка за просрочку внесения платы за обслуживание кредита) по следующим основаниям.

В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 8, 9 ст. 30 названного закона кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Вместе с тем положения ч. 8, 9 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" не могут быть применены к отношениям, возникшим из договора от 13.03.2008 N 15442-НКЛ(М), поскольку заемщик по кредитному договору не является физическим лицом. На отношения сторон также не распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Положений, запрещающих устанавливать в кредитном договоре иные виды комиссий и платежей, помимо процентных ставок по кредиту, нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, не содержат.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за обслуживание кредита.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций не указали, каким нормативным правовым актом установлен запрет на взимание кредитной организацией платы за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, заключенному с юридическим лицом (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из материалов дела следует, что должник и временный управляющий должника возражений относительно требования Сбербанка, в том числе в отношении платы за обслуживание кредита в сумме 16 575 руб. 17 коп. и неустойки в сумме 28 руб. 98 коп. не заявляли.

В связи с этим суд кассационной инстанции полагает, что вывод судов об отсутствии у Сбербанка права устанавливать плату за осуществление операций, связанных с предоставлением заемных денежных средств, является ошибочным, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 подлежат отмене в названной части.

Требование Сбербанка в сумме 16 575 руб. 17 коп. (плата за обслуживание кредита) и 28 руб. 98 руб. (неустойка за просрочку внесения платы за обслуживание кредита) подтверждено представленными в дело доказательствами, расчет данных сумм, произведенный в соответствии с условиями договора N 15442-НКЛ(М) об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.03.2008, является верным.

Таким образом, требование Сбербанка в данной части является обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2010 по делу N А71-16634/2009-Т/3-Г15 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по тому же делу в части отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника 16 575 руб. 17 коп. долга (плата за обслуживание кредита) и 28 руб. 98 коп. неустойки отменить.

Включить требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Удмуртского отделения N 8618 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЭМПИ" в размере 16 575 руб. 17 коп. платы за обслуживание кредита в качестве требований, обеспеченных залогом имущества общества с ограниченной ответственностью "ЭМПИ", указанного в договоре ипотеки N 21830 от 13.03.2008, общей залоговой стоимостью 13 409 287 руб. 95 коп.

Включить требование в размере 28 руб. 98 коп. неустойки за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЭМПИ" в качестве требований, подлежащих удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части определение и постановление оставить без изменения.