Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2010 г. N Ф09-6503/10-С1 по делу N A34-1059/2010 Оценив характер совершенного истцом правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, учитывая, что обязанность была обществом исполнена до составления протокола об административном правонарушении, намерений скрыть информацию общество не имело, доказательств причинения какого-либо ущерба, нарушения прав акционеров и иных лиц материалы дела не содержат, суд признал малозначительным совершенное истцом правонарушение в виде нарушения срока раскрытия информации в форме ежеквартального отчета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 августа 2010 г. N Ф09-6503/10-С1 по делу N A34-1059/2010

Дело N A34-1059/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Василенко С.Н., судей Черкезова Е.О., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - отделение, административный орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.05.2010 по делу N А34-1059/2010.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Куртамышская автоколонна-1854" (далее - общество) - Шабуров А.В. (директор).

Представители отделения, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 10.02.2010 N 62-10-58/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 12.05.2010 (судья Обабкова Н.А.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление отменено, в связи с малозначительностью административного правонарушения. Суд ограничился устным замечанием.

В кассационной жалобе отделение просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на необоснованное признание совершенного обществом правонарушения малозначительным, неправильное применение судом положений ст. 2.9, ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

Общество в возражении на кассационную жалобу указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, отделением проведена проверка общества, созданного в процессе приватизации, по вопросу соблюдения законодательства о рынке ценных бумаг, в ходе которой установлен факт нарушения обществом срока раскрытия информации в форме ежеквартального отчета за II квартал 2009 г., представленного обществом в регистрирующий орган 28.07.2009 по электронной почте и 23.12.2009 на бумажном и на электронном носителях (дата почтового направления указанного отчета - 16.12.2009), вместо установленного законом срока до 14.08.2009.

По данному факту отделением составлен протокол от 23.12.2009 N 62-09-914/пр-ап об административном правонарушении и вынесено постановление от 10.02.2010 N 62-10-58/пн о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, однако, признав совершенное обществом правонарушение малозначительным, удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 2 ст. 15.19 Кодекса установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В силу ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет). Ежеквартальный отчет должен содержать информацию, состав и объем которой соответствуют требованиям данного Федерального закона, предъявляемым к проспекту ценных бумаг, за исключением информации о порядке и об условиях размещения эмиссионных ценных бумаг. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее чем через 45 дней со дня окончания отчетного квартала.

Из подп. "в" п. 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, следует, что обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета распространяется, в том числе, на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Факт представления обществом в регистрирующий орган ежеквартального отчета за II квартал 2009 г. с нарушением предусмотренного срока судом установлен и материалами дела подтвержден (при сроке представления ежеквартального отчета до 14.08.2009 направлен обществом 28.07.2009 по электронной почте и 23.12.2009 на бумажном и на электронном носителях).

Кроме того, судом обоснованно указано, что доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер по своевременному представлению в отделение ежеквартального отчета, в материалах дела отсутствуют (ч. 2 ст. 2.1).

При этом судом верно отмечено, что порядок привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный Кодексом, соблюден.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

Вместе с тем в соответствии со ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции, оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер совершенного обществом правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела (текст ежеквартального отчета за 2 квартал 2009, поступивший в отделение на бумажном носителе 23.12.2009, опубликован обществом (28.07.2009) на его сайте в сети интернет, то есть обязанность была обществом исполнена до составления протокола об административном правонарушении, намерений скрыть информацию общество не имело, доказательств причинения какого-либо ущерба, нарушения прав акционеров и иных лиц, наличия жалоб на действия общества материалы дела не содержат), отсутствия вредных последствий, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судом, у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12.05.2010 по делу N А34-1059/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - без удовлетворения.