Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2010 г. N Ф09-6376/10-С5 по делу N A50-465/2010 Взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно, поскольку доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено, при этом суд указал, что правоотношения истца и ответчика урегулированы законодательством и соглашением сторон, в спорных отношениях потребителем выступает юридическое лицо, приобретающее тепловую энергию с целью ее последующей перепродажи, в связи с чем применение к отношениям сторон правил предоставления коммунальных услуг гражданам невозможно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 августа 2010 г. N Ф09-6376/10-С5 по делу N A50-465/2010

 

Дело N A50-465/2010

 

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Васильченко Н.С., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная теплоэнергетическая компания" (далее -общество "РТЭК") на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2010 по делу N А50-465/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "РТЭК" - Владимиров Р.С. (доверенность от 11.01.2010), Кубов Д.И. (доверенность от 26.06.2008 N 4/д);

общества с ограниченной ответственностью "Генерирующая компания НЫТВА-ЭНЕРГО" (далее - общество "ГК НЫТВА-ЭНЕРГО") - Отинова М.В. (доверенность от 15.06.2010 N 8Д).

Общество "ГК НЫТВА-ЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "РТЭК" о взыскании 1 485 976 руб. 61 коп. задолженности по оплате поставленной в октябре 2009 года тепловой энергии, 132 314 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2009 по 12.04.2010 (с учетом уточнений истцом исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.04.2010 (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены. С общества "РТЭК" в пользу общества "ГК НЫТВА-ЭНЕРГО" взысканы 1 485 976 руб. 61 коп. долга, 132 314 руб. 39 коп. процентов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 (судьи Соларева О.Ф., Масальская Н.Г., Лихачева А.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РТЭК" просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании долга в сумме 1 485 976 руб. 61 коп. и уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами при разрешении спора норм материального права (ст. 424, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя кассационной жалобы, государственное регулирование цен на тепловую энергию не лишает абонента права отказаться от оплаты тепловой энергии ненадлежащего качества. Общество "РТЭК" полагает, что выводы судов о недопустимости применения к спорным правоотношениям по аналогии закона положения п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - правила N 307), противоречат п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку факт поставки истцом некачественной тепловой энергии подтвержден, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению ответчика, должен быть откорректирован с учетом отказа абонента от оплаты некачественной тепловой энергии.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ГК НЫТВА-ЭНЕРГО" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество "ГК НЫТВА-ЭНЕРГО" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей производство пара и горячей воды (тепловой энергии), а общество "РТЭК" осуществляет оптовую и розничную торговлю, передачу и распределение тепловой энергии.

Между обществом "ГК НЫТВА-ЭНЕРГО" (генерирующая организация) и обществом "РТЭК" (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде от 25.11.2008 N 1, по условиям которого генерирующая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент -принимать и оплачивать полученную тепловую энергию в объемах сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Сторонами в приложениях N 1-6 к договору согласованы договорные объемы потребления тепловой энергии в горячей воде на 2009 год, температурный график котельных N 1, 2 на отопительный период 2009 года, перечень приборов учета тепловой энергии, а также подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В октябре 2009 года истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 13 170,61 Гкал, о чем сторонами подписан акт от 31.10.2009. Общество "ГК НЫТВА-ЭНЕРГО" на основании указанного акта и тарифа, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 16.12.2008 N 291-т, определило стоимость тепловой энергии и предъявило ответчику к оплате счет-фактуру на сумму 7 554 946 руб. 38 коп.

Ссылаясь на нарушение условия договора о качестве тепловой энергии в период с 01.10.2009 по 27.10.2009, общество "РТЭК" оплатило тепловую энергию по тарифу, уменьшенному пропорционально снижению параметров качества переданной тепловой энергии, в сумме 6 068 969 руб. 77 коп.

Ненадлежащее исполнение обществом "РТЭК" обязанности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения общества "ГК НЫТВА-ЭНЕРГО" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В отзыве на иск ответчик пояснил, что применил по аналогии закона механизм уменьшения платы за некачественную коммунальную услугу по отоплению, предусмотренный п. 15 Правил N 307, и оплатил качественную тепловую энергию в количестве 2398, 15 Гкал по тарифу 486, 12 руб. за Гкал, на сумму 1 375 642 руб. 11 коп., а некачественную энергию в количестве 10 772, 46 Гкал по уменьшенному тарифу на сумму 4 693 327 руб. 66 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что законодательство, регулирующее отношения сторон по договору энергоснабжения, не предусматривает право абонента на соразмерное уменьшение цены в случае поставки некачественной тепловой энергии; применение п. 15 Правил N 307 к спорным отношениям сторон противоречит существу этих отношений.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Федеральный закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" определил, что расчеты за электрическую энергию осуществляются по тарифам, которые представляют собой систему ценовых ставок, установленных государственными органами.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность установления цен на энергию, а равно скидок и надбавок к тарифам по соглашению между энергоснабжающей организацией и абонентом, даже если качество энергии не соответствует требованиям, установленным государственными стандартами, иными обязательными правилами или договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что нормами действующего законодательства, регулирующими отношения сторон по договору энергоснабжения, не предусмотрено право абонента на соразмерное уменьшение цены в случае поставки тепловой энергии ненадлежащего качества соответствует нормам материального права.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства (показания приборов учета, акты учета тепловой энергии за период с 01.10.2009 по 01.11.2009, справки ГУ "Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды"), а также доводы и возражения сторон, суды установили количество тепловой энергии поставленной истцом на объекты ответчика (13 173,61 Гкал), а также факт несоответствия температуры теплоносителя в подающем трубопроводе температуре наружного воздуха, согласованного сторонами в Приложениях N 1, 2 к договору.

Исходя из утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 16.12.2008 N 291-т тарифа на тепловую энергию, а также показаний приборов учета, суды определили цену тепловой энергии, подлежащей оплате абонентом в спорный период.

Поскольку доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 309, 542, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о необходимости применения к спорным отношениям п. 15 Правил N 307 со ссылкой на ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрены судами и обоснованно отклонены.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Пунктом 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правила N 307 регулируют отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, использующих коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что правоотношения истца и ответчика урегулированы и законодательством и соглашением сторон, а также то, что в спорных отношениях потребителем выступает юридическое лицо, приобретающее тепловую энергию с целью ее последующей перепродажи, суды пришли к правильному выводу о невозможности применения к отношениям сторон по аналогии п. 15 Правил N 307.

С учетом изложенного отклоняются доводы общества "РТЭК", изложенные в кассационной жалобе, о необходимости соразмерного уменьшения цены тепловой энергии в соответствии с п. 15 Правил N 307.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2010 по делу N А50-465/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная теплоэнергетическая компания" - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2010 г. N Ф09-6376/10-С5 по делу N A50-465/2010


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника