Раздел II

II. Особенности производства по делам об административных
правонарушениях, связанных с незаконным оборотом наркотических
средств, психотропных веществ или их аналогов

1. Направление копии постановления о прекращении уголовного дела
для составления протокола об административном правонарушении

При изучении статистических данных сразу же обращает на себя внимание тот факт, что за I полугодие 2004 г. мировыми судьями рассмотрено всего лишь 52 дела о правонарушениях, предусмотренных ст. 6.8. КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Статья 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) подлежит применению с 12 мая 2004 г. во взаимосвязи с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2004 г. N 231 "Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации".

После вступления в силу указанных правовых актов значительное число дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 г.), прекращено в соответствии с требованиями ч. 2 и п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При этом лица, которые незаконно приобрели, хранили, перевезли, изготовили или переработали без цели сбыта наркотические средства или психотропные вещества в размере, который в настоящее время не относится к крупному, подлежат административной ответственности по ст. 6.8. КоАП РФ.

Как показывает изучение дел, соответствующие материалы направляются для принятия решения о привлечении лиц к административной ответственности только органами предварительного расследования, но не судьями районных судов.

При таких обстоятельствах следует указать, что при принятии в ходе судебного производства решения о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 228 УК РФ вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, обязательно должны осуществляться действия по направлению копий соответствующего постановления в какой-либо из органов, управомоченных в соответствии с п. 1 или п. 83 ч. 2 ст. 28.3. КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.8. Кодекса.

Аналогичные меры должны приниматься и при установлении наличия при производстве по уголовному делу признаков иных составов административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ.

Получение копии постановления о прекращении уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1. Кодекса является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в том случае, если она содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Поэтому в постановлении о прекращении уголовного дела должны быть подробно раскрыты обстоятельства совершения лицом противоправных действий с наркотическими средствами или психотропными веществами, приведены данные соответствующей судебной экспертизы, указано, в какой правоохранительный орган направляется копия такого постановления.

В соответствии с ч. 4. ст. 4.5 КоАП РФ в случае прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки давности, предусмотренные частью первой данной статьи, начинают исчисляться со дня принятия постановления о прекращении уголовного дела. С учетом этого требования закона копия такого постановления должна направляться в компетентный орган непосредственно после его вынесения.

Копия постановления о прекращении уголовного дела в силу ст. 26.7. КоАП РФ является доказательством. В случае отсутствия в нем достаточных сведений и (или) неполноты иных имеющихся в деле доказательств мировой судья вправе в порядке ст. 29.6 КоАП РФ направить в районный суд запрос для получения копий иных документов, полученных в ходе производства по впоследствии прекращенному уголовному делу.

2. Вопросы подготовки к рассмотрению дела об административном
правонарушении, связанном с незаконным оборотом наркотических
средств, психотропных веществ или их аналогов

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении подлежат выяснению вопросы, указанные в ст. 29.1. КоАП РФ. При этом важно иметь в виду отдельные специфические особенности.

На любой стадии судебного производства по делам о правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 6.8., 6.9., 6.13. и 20.21 КоАП РФ, важно учитывать, что давность привлечения к административной ответственности за эти деяния составляет два месяца. При длящемся правонарушении (например, при незаконном хранении наркотического средства) данный срок исчисляется со дня его обнаружения.

Вопросы подсудности

При решении вопроса о компетенции по рассмотрению конкретного дела, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует исходить из того, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 6.8., 6.9, 6.13. КоАП РФ, в соответствии с абзацем 4 ч. 4 и ч. 1 ст. 23.1. Кодекса относятся к исключительной подсудности мировых судей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "абзацем 4 ч. 4" имеется в виду "абзацем 4 ч. 3"

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21. КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При рассмотрении дела по ст. 20.2. КоАП РФ, которое передано мировому судье на основании ч. 2 ст. 23.1. Кодекса, необходимо проверять, имеется ли в представленных материалах соответствующее определение о передаче дела судье. Это определение должно быть вынесено в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ. При его отсутствии дело об административном правонарушении не подлежит рассмотрению мировым судьей, а должно быть возвращено соответствующему должностному лицу для оформления такого определения.

По смыслу ч. 1 ст. 28.7. Кодекса решение о проведении административного расследования по рассматриваемой категории дел принято быть не может, в связи с чем судьи районных судов не вправе разрешать по существу дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 6.8.,6.9, 6.13. КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ к административной ответственности могут быть привлечены несовершеннолетние в возрасте от 16 до 18 лет. Статьями 2.3., 23.2. Кодекса устанавливается подведомственность всех дел о правонарушениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и совершенных этими лицами, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Только этот орган имеет право освободить несовершеннолетнего от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего является существенным нарушением, влекущим отмену соответствующего постановления.

Поскольку комиссия по делам несовершеннолетних не вправе назначать виды наказания, отнесенные к исключительной компетенции судей (возмездное изъятие, конфискация, лишение специального права, административный арест, дисквалификация), то дело об административном правонарушении, указанном в ст. 23.1 КоАП РФ, может быть передано на рассмотрение мировому судье. Вместе с тем по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая, что санкции статей 6.8.,6.9., 20.21. предусматривают только такие виды наказаний, как штраф либо административный арест, а также то, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9. Кодекса административный арест не может применяться к лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, такая возможность исключается.

Из комиссии по делам несовершеннолетних мировому судье может быть передано только дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.13. Кодекса.

Положения о подсудности дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, не всегда учитывались мировыми судьями.

Так, например, мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского района г. Екатеринбурга несовершеннолетнему С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8.КоАП РФ, было назначено наказание в виде штрафа, тогда как в соответствии с требованиями административного закона при подготовке данного дела к рассмотрению должно было быть вынесено определение о передаче протокола и других материалов дела по подведомственности в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав. Несовершеннолетний возраст правонарушителя не был учтен судом, хотя это обстоятельство являлось очевидным в силу того факта, что в производстве по делу, в том числе при рассмотрении дела судьей, участвовал его законный представитель.

Правильность составления протокола об административном
правонарушении

При проверке правильности составления протокола об административном правонарушении необходимо руководствоваться общими требованиями ст. 28.2. Кодекса, обращая особое внимание на то, указано ли в нем при описании события правонарушения количество наркотического средства или психотропного вещества (для правильной юридической оценки деяния по ст. 6.8 КоАП РФ) и место совершения правонарушения (для целей правильной квалификации по ст. 6.9. КоАП PФ).

При проверке правомочности должностных лиц по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.8., 6.9., 6.13. и 20.21 КоАП РФ, следует иметь в виду, что такие протоколы вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 28.3. и ч. 1 ст. 23.3. КоАП РФ).

Кроме того, протоколы по ст.ст. 6.8., 6.9., 6.13 Кодекса вправе составлять должностные лица органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (п. 83 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ). Приказом Государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ от 17.10.2003 г. N 171 утвержден "Перечень должностных лиц органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях" (1), к которому и необходимо обращаться при подготовке к рассмотрению административных дел указанной категории.

Протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.13 Кодекса, в соответствии с п.п. 58 и 60 ч. 2 ст. 28.3. КоАП РФ также вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных в области печати и средств массовой информации, и должностные лица органов, уполномоченных в области телевидения, радиовещания и государственного контроля за техническим качеством вещания.

При проверке правильности составления других протоколов и оформления иных материалов дела особое внимание следует уделять вопросам соответствия требованиям закона справки об исследовании наркотического средства или психотропного вещества и правильности оформления протокола административного задержания лица.

Нужно учитывать, что проверка правильности составления протокола и оформления иных материалов дела является важным этапом административного судопроизводства, поскольку возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела об административном правонарушении и не допускается на стадии его рассмотрения.

Достаточность имеющихся по делу материалов для его рассмотрения
по существу

Наиболее часто в судебной практике возникает вопрос о том, необходимо ли наличие по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8. КоАП РФ, заключения эксперта или достаточно справки об исследовании изъятого наркотического средства или психотропного вещества.

Согласно ст. 26.2. Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Справка об исследовании изъятого наркотического средства или психотропного вещества по существу представляет собой развернутое описание показаний специальных технических средств, представленное в форме отдельного документа, и является доказательством по делу об административном правонарушении.

Если у мирового судьи возникнут какие-либо сомнения или неясности относительно сведений, изложенных в справке, препятствующие всесторонней и полной оценке доказательств, то он вправе на основании п. 2 ч.1 ст. 29.4 Кодекса назначить экспертизу. При этом судье с учетом требований ч. 3 и в соответствии с ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ необходимо вынести мотивированное определение о продлении срока рассмотрения дела. Экспертиза должна быть назначена таким образом, чтобы использование ее результатов в процессе рассмотрения дела было возможно до истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.9., 20.21. КоАП РФ, возникал вопрос о том, необходимо ли наличие в материалах дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении КоАП РФ предусмотрено только отстранение лица от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 27.12. Кодекса). Данная мера подлежит обязательному применению только в отношении лиц, управляющих транспортными средствами. В отношении остальных лиц, в том числе и совершивших правонарушение, связанное с нахождением в состоянии наркотического опьянения, проведение освидетельствования не является обязательным.

Иными словами, отсутствие акта освидетельствования не может препятствовать рассмотрению дела по существу и не является основанием для возвращения протокола в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса.

Вместе с тем, важно иметь в виду, что в настоящее время действует "Временная инструкция о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" (утв. Минздравом СССР 01.09.1988 N 06-14/33-14 с изм. от 12.08.2003). В соответствии с данной инструкцией медицинское освидетельствование для установления факта состояния опьянения лиц, которые не являются водителями, производится в специализированных кабинетах наркологических диспансеров (отделений) врачами психиатрами-наркологами или в лечебно - профилактических учреждениях врачами психиатрами-наркологами и врачами других специальностей, прошедших подготовку, как непосредственно в учреждениях, так и с выездом в специально оборудованных для этой цели автомобилях. Освидетельствование осуществляется по направлениям работников правоохранительных органов.

Врач при составлении заключения на основании критериев, изложенных в методических указаниях по медицинскому освидетельствованию (2) для установления состояния наркотического опьянения, может установить состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами. В этом случае обязательно указывается установленное вещество. Заключение выносится только при достоверном лабораторном определении конкретного вещества.

Заключение врача, данное в соответствии с названной инструкцией, является доказательством по делу об административном правонарушении и должно рассматриваться в качестве документа.

Кроме того, в Свердловской области действует приказ Главного управления здравоохранения от 20.03.1989 N 110-П "О мерах по дальнейшему совершенствованию медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения".

В соответствии с данным приказом врач (фельдшер) может установить состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами. В этом случае обязательно указывается установленное вещество. Заключение выносится только при достоверном лабораторном определении конкретного вещества. Для установления данного состояния необходимо руководствоваться п. 1.13 настоящего приказа, в соответствии с которым для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в случаях невозможности анализа биологических сред на месте следует направлять биологические среды вместе с заверенной копией протокола в лабораторию Свердловской областной наркологической больницы с объяснением заинтересованным лицам причин задержки выдачи заключения.

Следовательно, в подобных случаях судье целесообразно выяснять, направлялись ли соответствующие среды в лабораторию Свердловской областной наркологической больницы, и при необходимости принимать меры к истребованию соответствующих сведений в соответствии со ст. 26.10. Кодекса. При этом также следует решать вопрос о продлении срока рассмотрения дела согласно ч. 2 ст. 29.6. КоАП РФ.

В настоящее время действует и "Положение о медицинском вытрезвителе при отделе внутренних дел исполкома городского, районного совета народных депутатов" (утв. Приказом МВД СССР от 30.05.1985 N 106 с изм. и доп., внесенными Приказом МВД СССР от 01.07.1991 N 223).

В медицинский вытрезвитель доставляются лица, находящиеся на улицах, в скверах, парках, вокзалах, аэропортах и других общественных местах в состоянии опьянения, если их вид оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность или если они утратили способность самостоятельно передвигаться либо могли причинить вред окружающим или себе.

В соответствии с п. 38 указанного нормативно-правового акта результаты медицинского осмотра и досмотра вещей лица, доставленного на вытрезвление, фиксируются в протоколе, который является документом строгой отчетности и имеет типографский оттиск порядкового номера.

Протокол составляется в двух экземплярах и подписывается дежурным, фельдшером и понятым. Данный протокол как документ, содержащий сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, также является доказательством.

При проверке правильности оформления соответствующих протоколов следует руководствоваться требованиями названных нормативно-правовых актов, учитывая, что в соответствии ч. 3 ст. 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, отсутствие заключения врача, данного по результатам освидетельствования, либо протокола (или иного документа) по результатам медицинского осмотра в вытрезвителе не может свидетельствовать о невосполнимой неполноте представленных материалов дела, поскольку оно подлежит рассмотрению после вытрезвления виновного, а возможность повторного освидетельствования лица к этому моменту, как правило, утрачивается.

В этом случае оценке в общем порядке подлежат все имеющиеся по делу доказательства.

3. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с
незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Недостатки составления постановлений по делам о таких
административных правонарушениях

Следует учитывать, что дела об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, в соответствии с ч. 4 ст. 29.6. КоАП РФ рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания. Данные требования в большинстве случаев мировыми судьями соблюдаются, однако имеют место и случаи нарушения процессуальных сроков рассмотрения дел.

Так, например, 27 мая 2004 г. после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8. КоАП РФ. В тот же день он был направлен для рассмотрения по подсудности мировому судье N 6 Тагилстроевского района г. Н. Тагила. На следующий день - 28 мая 2004 г. мировым судьей было вынесено определение, которым рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 11 июня 2004 г. При этом срок рассмотрения дела в установленном порядке не продлевался, а необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела не имелось.

Аналогичная ошибка была допущена мировым судьей судебного участка N 4 Чкаловского района г. Екатеринбурга, к которому дело по ст. 6.8. Кодекса поступило 3 июня 2004 г., а его рассмотрение было назначено на 9 июня 2004 года.

Как показывает изучение практики, достаточно распространены ошибки, связанные с нарушением прав лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Зачастую разъяснение прав, предусмотренных ст. 51 Конституции России и ст. 25.1 Кодекса, удостоверяется посредством отобрания у лица, привлекаемого к ответственности, подписки о разъяснении ему его процессуальных прав и о том, что они ему понятны, которая содержится непосредственно в самом тексте постановления о назначении административного наказания. Между тем это может свидетельствовать либо о составлении постановления по делу об административном правонарушении до его рассмотрения по существу, либо о несвоевременном (уже после рассмотрения дела) разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, его прав.

В этой связи необходимо отметить, что правильной является практика большинства мировых судей г. Н. Тагила, которые разъяснение прав осуществляют посредством отобрания отдельной подписки о разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции и ст. ст. 25.1., 30.1. КоАП РФ, подписываемой лицом, участвующим в рассмотрении дела.

При рассмотрении дел о правонарушениях, предусмотренных ст. 6.8., 6.9. и 20.21 КоАП РФ, мировыми судьями в ряде случаев не учитывалось, что поскольку санкции данных статей предусматривают наказание в виде ареста, то в силу абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 Кодекса присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, являлось обязательным.

Подобную ошибку, например, допустил мировой судья судебного участка N 6 Тагилстроевского района г. Н. Тагила, назначивший наказание по ст. 6.8 КоАП РФ, в то время как лицо, в отношении которого велось производство по делу, не явилось в судебное заседание.

При этом в постановлении была ошибочно сделана ссылка на то, что согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, оно может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку ч. 2 и абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ содержат соответственно общую и специальную норму, то применению при рассмотрении дел о правонарушениях, влекущих административный арест, подлежит специальная норма.

При неявке в судебное заседание лица, которое надлежащим образом было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, судьей в соответствии с ч. 3 ст. 29.4 Кодекса должно быть вынесено определение о приводе такого лица, так как его неявка препятствует разрешению дела в соответствии с законом.

Анализируя качество составления постановлений о назначении административных наказаний, вынесенных по результатам рассмотрения дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, следует отметить их предельную краткость. В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Изучение же истребованных дел позволяет говорить о том, что большинство постановлений по результатам их рассмотрения недостаточно мотивированы. Как правило, они содержат лишь перечень доказательств, имеющихся в материалах дела, без какого-либо их анализа. При этом такой подход при мотивировке решений по делу имеет место и в тех случаях, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, оспаривает свою вину в совершении правонарушения.

Так, например, постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Чкаловского района г. Екатеринбурга В. по ст. 6.8 КоАП РФ было назначено наказание в виде штрафа в размере семи минимальных размеров оплаты труда в сумме 700 рублей.

Данным постановлением В. был признан в незаконном приобретении и хранении наркотического средства - гашиша массой 0,014 грамма.

Из протокола по делу об административном правонарушении видно, что данное наркотическое средство было изъято у В. и находилось между обложкой и страничкой паспорта. Из его объяснений следует, что он считает, что данное вещество попало в паспорт вместе с деньгами, когда он подвозил людей.

В судебном заседании В. вину также не признал и пояснил, что не знает, откуда у него в паспорте наркотическое средство, когда его увидел, подумал, что кусочек грязи.

Основанием для привлечения В. к административной ответственности фактически послужил лишь протокол об административном правонарушении, в котором нашли отражение только обстоятельства изъятия наркотического средства. Согласно ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ одним из обязательных признаков административного правонарушения является виновность его совершения. В данном же случае судом версия В. о случайном характере попадания к нему наркотического средства надлежащим образом не была проверена, а вывод о его виновности вообще не мотивирован.

Не всегда должным образом по рассматриваемой категории дел мотивируется и назначение наказания.

Следует отметить, что диспозиция ст. 6.8. КоАП РФ является альтернативной, то есть содержит ряд действий (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов), совершение любого их которых достаточно для привлечения лица к административной ответственности. В практике имели случаи, когда при признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8. Кодекса, в постановлении перечислялись все эти действия, хотя фактически имело место только незаконные приобретение и хранение наркотического средства.

Имеются случаи, когда после 08.12.2003 г. в постановлении использовались законодательные формулировки диспозиции ст. 6.8. КоАП РФ в недействующей редакции. Все это свидетельствует о недостаточно высокой юридической культуре составления процессуальных документов, выносимых по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Следует обратить внимание на то, что данное требование закона не всегда выполнялось мировыми судьями при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.8. Кодекса, поскольку не во всех постановлениях разрешен вопрос о судьбе изъятых наркотических средств.

Вопрос об изъятых наркотических средствах или психотропных веществах в постановлении по делу об административном правонарушении не следует разрешать только в тех случаях, когда в материалах дела имеется справка о том, что они являются вещественным доказательством по уголовному делу.

На практике возникают вопросы, связанные с затруднениями при исполнении постановлений в части уничтожения наркотических средств или психотропных веществ. Общие требования по уничтожению наркотических средств и психотропных веществ закреплены в постановлении Правительства РФ от 18 июня 1999 г. N 647 "О порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов и оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота либо дальнейшее использование которых признано нецелесообразным" (с изменениями от 24 июля 2002 г., 6 февраля 2004 г.), во исполнение которого был принят Приказ МВД РФ, Минюста РФ, Минздрава РФ, Минэкономики РФ, ГТК РФ, ФСБ РФ и ФПС РФ от 9 ноября 1999 г. NN 840, 320, 388, 472, 726, 530, 585 "Об утверждении Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения".

Необходимо отметить, что недопустимыми являются случаи уничтожения наркотических средств самими мировыми судьями и работниками аппаратов судебных участков, что иногда имеет место на практике.

Не всегда надлежащим образом разъясняется порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Так, например, в постановлениях мировых судей судебных участков N 5, N 6 и N 8 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга указано, что постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом из материалов дел не следует, что лицам, в отношении которых велось производство по делу об административном правонарушении, непосредственно разъяснялось право обжалования соответствующих постановлений.