Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2010 г. N Ф09-6788/10-С6 по делу N А50-42140/2009 Суд признал незаконным отказ департамента земельных отношений в предоставлении в собственность заявителя земельного участка, поскольку ответчиком не доказано нахождение части испрашиваемого земельного участка на землях общего пользования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 августа 2010 г. N Ф09-6788/10-С6 по делу N А50-42140/2009

Дело N А50-42140/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Соколовой Н.П., судей Смирнова А.Ю., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу архитектурно-планировочного управления администрации г. Перми (далее - управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А50-42140/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Открытое акционерное общество "Пермское транспортное предприятие" (далее - общество "Пермское транспортное предприятие") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее -департамент) в предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713881:5 площадью 46 954,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Верхнемуллинская, 96, и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка, подготовки проекта договора купли-продажи и направления его заявителю.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент планирования и развития территории г. Перми, управление.

Решением суда от 01.03.2010 (судья Трубин Р.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 (судьи Зеленина Т.Л., Усцов Л.А., Дюкин В.Ю.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Изложенный в письме от 25.11.2009 отказ департамента в предоставлении в собственность общества "Пермское транспортное предприятие" земельного участка площадью 46 954,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Верхнемуллинская, 96, признан незаконным. На департамент возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе управление просит постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неприменение апелляционным судом п. 2 ст. 15, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, отказ департамента в предоставлении земельного участка в собственность является законным, так как часть испрашиваемого земельного участка находится на территории общего пользования. Как полагает заявитель, представленными в дело документами, в том числе проектом детальной планировки жилого района Верхние Муллы, ситуационным планом расположения испрашиваемого земельного участка, схемой соотношении границ земельного участка с выкопировкой из проекта детальной планировки, подтверждается, что спорный земельный участок находится на территории общего пользования. Заявитель считает, что на проекте детальной планировки жилого района Верхние Муллы отображены линии, отделяющие территорию общего пользования от других земель.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Пермское транспортное предприятие" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 29.04.2005 обществу "Пермское транспортное предприятие" принадлежит на праве собственности 3-этажное кирпично-панельное здание административно-бытового корпуса (лит.А, А1) площадью 2489 кв. м, 1-этажное панельное здание вспомогательного корпуса (лит. Б) площадью 2160,7 кв. м, 2-этажное панельное здание закрытой стоянки (лит. В) площадью 7854,9 кв. м, автозаправочная станция (лит. В IV), 1-этажное кирпичное здание КНС (лит. Д) площадью 38,1 кв. м, 1-этажное кирпичное здание ВНС (лит. Ж) площадью 67,7 кв. м, 1-этажное кирпичное здание ЦТП (лит. 3) площадью 97,3 кв. м.

Общество "Пермское транспортное предприятие" 11.08.2009 обратилось к департаменту с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713881:5 площадью 46 954,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Верхнемуллинская, 96, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.

В письме от 25.11.2009 департамент отказал обществу "Пермское транспортное предприятие" в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность со ссылкой на п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку часть этого участка расположена на землях общего пользования.

Общество "Пермское транспортное предприятие", полагая, что данный отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что обжалуемый отказ в предоставлении в собственность заявителя земельного участка соответствует закону, поскольку часть испрашиваемого земельного участка относится к землям общего пользования, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе Проектом детальной планировки жилого района Верхние Муллы, утвержденным решением Пермского горисполкома от 02.04.1986 N 229. В связи с этим суд, пришел к выводу о том, что в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации испрашиваемый земельный участок не подлежит приватизации.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными в силу ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередач, линии связи, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Красные линии являются частью проекта планировки территории города (подп. а п. 1 ч. 3 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которая, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа (ч. 4, 5 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, установив, что проект детальной планировки жилого района Верхние Муллы, утвержденный решением Пермского горисполкома от 02.04.1986 N 229, не содержит обозначения красных линий, разбивочного чертежа красных линий с координатами узлов и точек излома проектных красных линий и привязкой их к закрепленным на местности геодезическим знакам, опорным зданиям и сооружениям, в материалы дела не представлено, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не доказано установление на спорном земельном участке красных линий, и нахождение части испрашиваемого земельного участка на землях общего пользования, в связи с чем у департамента отсутствовали основания для отказа обществу "Пермское транспортное предприятие" в предоставлении в собственность испрашиваемого им земельного участка.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно признал оспариваемый отказ департамента незаконным и обязал департамент устранить нарушение прав и законных интересов общества "Пермское транспортное предприятие" путем, совершения действий, предусмотренных п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок частично находится на землях общего пользования и не может быть передан в собственность истцу, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А50-42140/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу архитектурно-планировочного управления администрации г. Перми - без удовлетворения.