Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2010 г. N Ф09-119/09-С4 по делу N А50-26554/2005 Суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца стоимость услуг по оценке имущества должника, поскольку в соответствии с актами приемки-сдачи работ истец передал, а конкурсный управляющий принял отчеты об оценке рыночной стоимости имущества, указанные расчеты выполнены в соответствии с минимальными тарифами на проведение оценочных работ, при этом письмо общества о примерной стоимости услуг оценки имущества отклонено, так как в нем отражена стоимость оказываемых обществом услуг за иной период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 августа 2010 г. N Ф09-119/09-С4 по делу N А50-26554/2005

Дело N А50-26554/2005

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Сердитовой Е.Н., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2010 по делу N А50-26554/2005 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Суханове" (далее - общество "Агрофирма "Суханове") несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной налоговой службы - Черняева Н.С. (доверенность от 24.12.2009 N 138),

общества с ограниченной ответственностью "Возрождение-Аудит" (далее -общество "Возрождение-Аудит") - Пархоменко А.В., директор (протокол общего собрания участников от 15.08.2005 N 5/2005).

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2008 общество "Агрофирма "Суханове" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Седельский Павел Николаевич.

Общество "Возрождение-Аудит" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с общества "Агрофирма "Суханово" стоимости услуг по оценке имущества должника по четырем договорам в общей сумме 3 080 000 руб.

Определением суда от 23.04.2010 (судья Нижегородов В.И.) заявление общества "Возрождение-Аудит" удовлетворено в полном объеме. С общества "Агрофирма "Суханово" в пользу общества "Возрождение-Аудит" взыскана стоимость услуг по оценке имущества в сумме 3 080 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 (судьи Жукова Т.М., Булкина А.Н., Снегур А.А.) определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции от 23.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.06.2010 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, конкурсный управляющий Седельский П.Н., заключая договоры на оказание услуг по оценке имущества должника, знал о необоснованности и несоразмерности величины оплаты услуг оценщика ожидаемому результату. Кроме того, у конкурсного управляющего имелась возможность заключить договор с иной организацией, оказывающей услуги по оценке имущества, по ценам, значительно ниже цен общества "Возрождение-Аудит", в подтверждение своей позиции уполномоченный орган ссылается на письмо общества с ограниченной ответственностью "ЛИСС" (далее - общество "ЛИСС").

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2008 общество "Агрофирма "Суханово" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Седельский П.Н.

Согласно п. 1 ст. 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий Седельский П.Н. (заказчик) заключил с обществом "Возрождение-Аудит" (исполнитель) договоры на проведение оценки объектов имущества должника от 04.05.2008, 26.05.2008, 15.10.2008, 05.03.2009. Общая стоимость оказанных услуг составила 3 080 000 руб.

На основании п. 4.3 договоров оплата услуг по оценке производится не позднее 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки-сдачи услуг на расчетный счет либо в кассу исполнителя.

Конкурсный управляющий Седельский П.Н. не возражал против удовлетворения заявления общества "Возрождение-Аудит" о взыскании с. общества "Агрофирма "Суханово" стоимости услуг по оценке имущества должника по четырем договорам в общей сумме 3 080 000 руб.

Конкурсный кредитор Елисеева Н.А. и представитель уполномоченного органа Черняева Н.С. возражают против удовлетворения заявления, полагая, что стоимость оказанных оценочных услуг обществом "Возрождение-Аудит" завышена.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные обществом "Возрождение-Аудит" требования, исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В силу п. 3 ст. 24, ст. 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" оплата услуг привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязанности по оплате услуг привлеченных лиц в конкурсном производстве взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению привлеченного лица по правилам ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что в соответствии с имеющимися в материалах дела актами приемки-сдачи работ от 30.05.2008, 04.06.2008, 05.03.2009, 12.03.2009 оценщик передал, а заказчик принял отчеты об оценке рыночной стоимости имущества. Кроме того, расчеты стоимости услуг по оценке имущества должника были выполнены в соответствии с минимальными тарифами на проведение оценочных работ в Российской Федерации, рекомендованными Национальным советом по оценочной деятельности в Российской Федерации протокол от 20.04.2005 N 15. При этом оснований считать, что договоры на проведение оценки заключены по завышенной стоимости, не имеется.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

Ссылка уполномоченного органа на письмо общества "ЛИСС" о примерной стоимости услуг оценки имущества судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанные в нем сведения не носят достоверного характера. В письме отражена стоимость оказываемых обществом "ЛИСС" услуг за апрель 2010г., в то время как общество "Возрождение-Аудит" проводило оценку в 2008-2009г.г.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции от 23.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.06.2010 являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы уполномоченного органа не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2010 по делу N А50-26554/2005 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю - без удовлетворения.