Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2010 г. N Ф09-1352/08-С4 по делу N А50П-601/2007 Суд взыскал с инспекции в пользу арбитражного управляющего вознаграждение за период наблюдения и конкурсного производства, поскольку судебные расходы управляющего на оплату услуг бухгалтера подтверждены трудовым договором, авансовыми отчетами, доказательств того, что в ходе конкурсного производства на собрании кредиторов заявлялись возражения против привлечения бухгалтера или принимались решения о расторжении с ним трудового договора, инспекцией не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 августа 2010 г. N Ф09-1352/08-С4 по делу N А50П-601/2007

Дело N А50П-601/2007

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Дядченко Л.В., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 14.04.2010 по делу N А50П-601/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по тому же делу по заявлению уполномоченного органа о признании общества с ограниченной ответственностью "Надежда-97" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.11.2007 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лутошкин Владимир Александрович с вознаграждением в сумме 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Решением суда от 17.03.2008 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 25.04.2008 конкурсным управляющим утвержден Лутошкин В.А. с вознаграждением в сумме 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о проведении процедуры конкурсного производства и обратился с заявлением о взыскании с уполномоченного органа (с учетом уточнения) 334 280 руб. 59 коп., из них 54 333 руб. 33 коп. - вознаграждение за период наблюдения, 191 666 руб. 66 коп. - вознаграждение за период конкурсного производства, 88 280 руб. 60 коп. - расходы на проведение процедуры конкурсного производства (37 500 руб. -оплата услуг бухгалтера, 38 815 руб. 40 коп. - транспортные расходы и расходы на горюче-смазочные материалы, 11 965 руб. 20 коп. - расходы на опубликование объявлений о банкротстве должника).

Определением суда от 14.04.2010 (судьи Бахматова Н.В., Зубков А.Е., Фролова Н.Л.) конкурсное производство в отношении общества завершено, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Лутошкина В.А. взыскано 334 280 руб. 59 коп., из них 245 999 руб. 99 коп. - вознаграждение за период наблюдения и конкурсного производства, 88 280 руб. 60 коп. - судебные расходы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 (судьи Жукова Т.М., Романов В.А., Булкина А.Н.) определение суда в обжалуемой части (взыскание вознаграждения и судебных расходов) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела. Заявитель кассационной жалобы считает, что судами неправомерно взысканы с уполномоченного органа расходы по оплате бухгалтерских услуг, поскольку, по мнению заявителя, необходимость заключения трудового договора с бухгалтером отсутствовала, так как общество деятельность не осуществляло, представление в налоговый орган бухгалтерской отчетности мог осуществлять конкурсный управляющий в самостоятельном порядке.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, производство по делу о банкротстве общества возбуждено на основании заявления уполномоченного органа.

Определением суда от 12.11.2007 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Решением суда от 17.03.2008 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 14.04.2010 конкурсное производство в отношении общества завершено.

Полномочия временного и конкурсного управляющего за период с 12.11.2007 и до завершения процедуры конкурсного производства 14.04.2010 осуществлял Лутошкин В.А., вознаграждение которому было установлено судом в размере 10 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 334 280 руб. 59 коп., из них 54 333 руб. 33 коп. -вознаграждение за период наблюдения, 191 666 руб. 66 коп. - вознаграждение за период конкурсного производства, 88 280 руб. 60 коп. - расходы на проведение процедуры конкурсного производства (37 500 руб. - оплата услуг бухгалтера, 38 815 руб. 40 коп. - транспортные расходы и расходы на горюче-смазочные материалы, 11 965 руб. 20 коп. - расходы на опубликование объявлений о банкротстве должника).

Из п. 1,3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что все судебные расходы, в том числе и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Арбитражный управляющий получает вознаграждение за каждый месяц осуществления им своих полномочий (ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Установив, что расходы на выплату вознаграждения за период наблюдения и конкурсного производства в сумме 245 999 руб. 99 коп. за счет имущества должника Лутошкину В.А. не возмещены по причине недостаточности имущества должника, суды правомерно, на основании ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возложили обязанность по выплате арбитражному управляющему указанного вознаграждения на уполномоченный орган, инициировавший банкротство общества.

Исследовав материалы дела и установив, что судебные расходы в сумме 37 500 руб. на оплату услуг бухгалтера, 38 815 руб. 40 коп. транспортных расходов и 11 965 руб. 20 коп. расходов на опубликование объявлений связаны с проведением процедур банкротства, подтверждены документально, в том числе трудовым договором с бухгалтером, авансовыми отчетами с приложением проездных билетов и чеков на приобретение ГСМ, объявлениями в Российской газете с приложениями платежных поручений и счетов, суды признали данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с уполномоченного органа расходов по оплате услуг бухгалтера, работавшего по трудовому договору с 01.10.2007 по 30.09.2009, не принимаются.

В подп. 5 п. 3 ст. 24, п. 3 ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий, в том числе в целях правильного ведения учета имущества должника, на договорной основе бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

При отсутствии доказательств того, что в ходе конкурсного производства на собрании кредиторов заявлялись возражения против привлечения бухгалтера или принимались решения о расторжении с ним трудового договора, суды пришли к выводам о том, что заявленные расходы непосредственно связаны с проведением процедуры конкурсного производства, подтверждены документально, являются обоснованными и разумными и подлежат возмещению за счет заявителя по делу о банкротстве.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Названные доводы направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 14.04.2010 по делу N А50П-601/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю - без удовлетворения.