Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2010 г. N Ф09-6828/10-С6 по делу N А60-2163/2010-С2 Суд признал правомерным размер неустойки, взысканной с ответчика в пользу истца по договору аренды земельных участков, поскольку выписки из кадастровых паспортов подтверждают, что спорные земельные участки сформированы ответчиком под строительство объекта придорожного комплекса, в связи с чем при расчете арендной платы применен базовый размер арендной платы в спорном размере, предусмотренный для земельных участков, на которых расположены строящиеся объекты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 августа 2010 г. N Ф09-6828/10-С6 по делу N А60-2163/2010-С2

Дело N А60-2163/2010-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Соколовой Н.П., судей Семеновой З.Г., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Сысертского городского округа (далее - администрация) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А60-2163/2010-С2 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Шашмурина Е.В. (доверенность от 12.01.2010);

общества с ограниченной ответственностью "АНЭД" (далее - общество) -Костромин М.В. (доверенность от 23.03.2010).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу о взыскании 646 625 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 27.11.2008 N 08_353 и 126 964 руб. 01 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с погашением основного долга в размере 646 625 руб. истец отказался от иска в части его взыскания.

Ответчиком подано встречное исковое заявление о признании недействительным договора аренды земельных участков от 27.11.2008 N 08_353 в части цены договора, обязании провести перерасчет арендной платы за 2008-2009 г. и зачете излишне уплаченных денежных средств в счет будущих арендных платежей. Решением суда от 13.04.2010 (судья Ванин П.Б.) производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 646 625 руб. прекращено, в удовлетворении исковых требований отказано. Встречное исковое заявление общества возвращено заявителю.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 09.06.2010 (судьи Гребенкина Н.А., Панькова Г.Л., Зеленина Т.Л.) решение суда изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества в пользу администрации 23 398 руб. 40 коп. неустойки. Производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 646 625 руб. прекратить. В удовлетворении остальной части иска отказать. Возвратить обществу встречное исковое заявление".

В кассационной жалобе администрация просит постановление суда апелляционной инстанции изменить в части применения коэффициента 0,2 и расчета суммы основного долга и суммы пени, подлежащих взысканию по договору аренды, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Как полагает заявитель, оснований для применения при расчете арендной платы по договору от 27.11.2008 коэффициента 0,2, предусмотренного для земельных участков, на которых расположены строящиеся и реконструируемые объекты, не имеется, поскольку обществом не представлено доказательств, что им на предоставленном земельном участка ведется строительство либо реконструкция объекта недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что считает постановление суда апелляционной инстанции необоснованным и подлежащем отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Как установлено судами, на основании постановлений Главы Сысертского городского округа от 26.11.2008 N 3438 и от 26.11.2008 N 3438-1 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 27.11.2008 N 08353 аренды земельных участков из земель населенных пунктов: с кадастровым номером 66:25:1501006:210, общей площадью 21 072 кв. м, и с кадастровым номером 66:25:1501006:209, общей площадью 29 915 кв. м, находящихся по адресу: Свердловская обл., Сысертский район, п. Октябрьский, 500 м юго-восточнее дома N 11 по ул. Центральной, под строительство объекта придорожного комплекса (кемпинг). Срок аренды установлен с 26.11.2008 по 26.11.2013. Договор аренды прошел государственную регистрацию.

Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи (приложение N 3 к договору от 27.11.2008 N 08 353).

Согласно приложению N 1 к договору аренды от 27.11.2008 размер арендной платы за период с 26.11.2008 по 31.12.2008 составляет 52 418 руб. 47 коп. Оплата по договору производиться авансом до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 3.3 договора от 27.11.2008 предусмотрено одностороннее изменение арендодателем размера арендной платы при законодательном изменении ставки земельного налога.

Согласно пункту 3.5 названного договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Неисполнение обществом обязанности по внесению арендной платы, установленной договором, послужило основанием для обращения администрации в суд с иском о взыскании задолженности в размере 646 625 руб. и пени в сумме 126 964 руб. 01 коп. рассчитанные по состоянию на 31.12.2009.

В связи с оплатой обществом суммы долга по договору от 27.11.2008 N 08_353 в размере 646 625 руб. 62 коп. за период с 26.11.2008 по 31.12.2009, что подтверждается платежным поручением от 27.01.2010 N 1, администрация отказалась от заявленных требований в части взыскания основного долга в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в указанной части прекращено судом первой инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречный иск общества возвращен заявителю судом первой инстанции на основании ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанной части решение суда сторонами в суде кассационной инстанции не оспаривается, в порядке апелляционного производства не пересматривалось.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования администрации о взыскании пени за просрочку уплаты арендных платежей, исходил из того, что из текста договора невозможно определить сроки внесения платежей в 2009 году, при этом в приложении N 1 к договору аренды установлен порядок уплаты аренды только в 2008 году. Суд первой инстанции также признал договор аренды от 27.11.2008 недействительным в части применения при расчете арендной платы коэффициента 8,23, указав на то, что земельный участок предоставлен обществу не для эксплуатации, а для строительства объекта придорожного хозяйства на срок этого строительства. Поскольку истец не подтвердил факт наличия у ответчика задолженности в том размере, на которую начислена неустойка, а также не доказал, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по уплате арендных платежей, с учетом погашения ответчиком предъявленной к оплате задолженности, суд первой инстанции признал требования администрации в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания договорной неустойки, исходил из следующего.

Обязанность арендатора земельного участка своевременно производить платежи за землю предусмотрена п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ)).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проанализировав условия договора аренды от 27.11.2008 и приложений к нему, суд апелляционной инстанции установил, что арендная плата подлежит внесению согласно приложению N 1 к договору в срок до 10 числа текущего месяца.

Поскольку арендная плата в предусмотренные договором сроки ответчиком не вносилась, суд апелляционной инстанции признал правомерными требования администрации о взыскании неустойки за спорный период в соответствии с п. 3.5 договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд, давая оценку расчету неустойки, произведенному администрацией исходя из размера арендной платы за 2009 год -594 207 руб. 16 коп., указал на неверное применение администрацией базовых размеров арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, утвержденных постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП.

Как видно из материалов дела, при расчете арендной платы за 2009 год администрация применила базовый размер арендной платы для земельных участков под объектами гостиничного хозяйства равный 8,23, установленный п. 36 Базовых размеров арендной платы за использование земельных участков, которые находятся в государственной собственности Свердловской области или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных за пределами границ городов и рабочих поселков на территории Сысертского городского округа, утвержденных постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП.

Вместе с тем из постановления Главы Сысертского городского округа от 26.11.2008 N 3438 (л. д. 22), договора аренды от 27.11.2008 (л. д. 8, 9) следует, что земельные участки предоставлены обществу под строительство объекта придорожного комплекса (кемпинг) на 5 лет. Согласно акту приема-передачи к договору аренды от 27.11.2008 обществу в аренду переданы земельные участки с целевым использованием под строительство. В материалах дела также имеются выписки из кадастровых паспортов от 30.10.2008 N 25-2/08-10265 и от 31.10.2008 N 25-2/08-10312, из которых усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:25:1501006:209, 66:25:1501006:210, предоставленные обществу по названному договору аренды, сформированы под строительство объекта придорожного комплекса (л. д. 12-19).

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что администрацией не представлено доказательств иного использования земельного участка ответчиком (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при расчете арендной платы за 2009 год по договору аренды от 27.11.2008 подлежит применению базовый размер арендной платы в размере 0,2 в кратности к земельному налогу, предусмотренный для земельных участков площадью 1 гектар и более, на которых расположены строящиеся и реконструируемые объекты (примечания к Базовым размерам арендной платы за использование земельных участков, которые находятся в государственной собственности Свердловской области или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных за пределами границ городов и рабочих поселков на территории Сысертского городского округа, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 31.01.2002 N 64-ПП).

Установив, что размер годовой арендной платы за 2009 год по договору от 27.11.2008 составляет 118 841 руб. 43 коп., суд апелляционной инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению требования администрации о взыскании договорной неустойки за период с 11.03.2009 по 31.12.2009 в сумме 23 398 руб. 40 коп.

Исходя из изложенного, ссылки заявителя кассационной жалобы на отсутствие доказательств использования ответчиком спорных земельных участков для строительства, не принимаются. Выводы суда апелляционной инстанции сделаны с учетом обстоятельств, установленных на основании исследования и оценки доказательств, представленных в материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Переоценка доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А60-2163/2010-С2 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сысертского городского округа -без удовлетворения.