Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2010 г. N Ф09-6632/10-С6 по делу N А60-5271/2010-С9 Отказ регистрационного органа в государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на объект недвижимости признан недействительным, поскольку оснований для отказа по причине наличия сомнений и несоответствия представленных документов действующему законодательству у регистрационного органа не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 августа 2010 г. N Ф09-6632/10-С6 по делу N А60-5271/2010-С9

Дело N А60-5271/2010-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Мындря Д.И., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - регистрационный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А60-5271/2010-С9 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель регистрационного органа - Муллагалиева P.P. (доверенность от 06.05.2010 N 08-18/865).

Федеральное государственное унитарное предприятие "Серовский механический завод" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к регистрационному органу о признании незаконным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости - здание лесопильного цеха, общей площадью 1204,3 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Серов, ул. Нахабина, д. ЗА, а также обязании осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на указанный объект недвижимости в установленный законом срок.

Решением суда от 10.03.2010 (судья Плюснина С.В.) в удовлетворении требований отказано

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 (судьи Панькова Г.Л., Дюкин В.Ю., Усцов Л.А.) решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены. Отказ регистрационного органа в государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на объект недвижимости - здание лесопильного цеха, общей площадью 1 204, 3 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Серов, ул. Нахабина, д. ЗА, признан недействительным. На регистрационный орган возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на указанный объект недвижимости.

В кассационной жалобе регистрационный орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым право хозяйственного ведения возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием. Поскольку на государственную регистрацию были представлены приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 01.03.2000 N 529 о закреплении за предприятием лесопильного цеха со складскими помещениями, площадью 908 кв. м, и выписка из кадастрового паспорта, согласно которой здание лесопильного цеха имеет площадь 1204,3 кв. м, следовательно, несоответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в указанных документах, свидетельствует об отсутствии надлежащим образом оформленного акта государственного органа, являющегося в данном случае правоустанавливающим документом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на основании приказа от 01.03.2000 N 529 за предприятием закреплено на праве хозяйственного ведения государственное имущество (как объект собственности Российской Федерации) остаточной стоимостью 365 739 тыс. руб. указанное в прилагаемом перечне и балансе предприятия по состоянию на 01.10.1999, в состав которого вошел, в том числе, лесопильный цех со складскими помещениями площадью 908 кв. м.

Предприятие 07.07.2009 обратилось в регистрационный орган с заявлением о регистрации права хозяйственного ведения на указанный объект недвижимости с приложением необходимых документов, в том числе, кадастрового паспорта здания от 02.07.2009, перечня государственного имущества, закрепляемого на праве хозяйственного ведения за предприятием по состоянию на 01.10.1999, приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 01.03.2000 N 529.

На основании обращения представителя предприятия Попович Л.В., действующего по доверенности от 07.05.2007, государственная регистрация права была приостановлена в связи с необходимостью предоставления предприятием дополнительных документов, о чем в адрес заявителя направлено уведомление от 16.07.2009 N 04/044/2009-101.

Во исполнение указанного уведомления предприятием в регистрационный орган представлены дополнительные документы, в частности, постановление администрации Серовского городского округа от 04.09.2009 N 1623, выписка из реестра федерального имущества от 15.09.2009 N 316.

На основании выписки из реестра федерального имущества от 15.09.2009 N 316 зарегистрировано право федеральной собственности на здание лесопильного цеха общей площадью 1204,3 кв. м, инвентарный номер 10368/01/0002/59-01, литеры 2А, 2Б, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Серов, ул. Нахабина, д. ЗА, кадастровый (или условный) номер 66-66-04/044/2009-101, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30.10.2009 серии 66АГN 930817.

Государственным регистратором повторно принято решение о приостановлении регистрации, поскольку у регистратора возникло сомнение в наличии оснований для проведения государственной регистрации. Заявителю было направлено уведомление от 16.11.2009 о необходимости представить в регистрационный орган в срок до 16.12.2009 правоустанавливающий документ, позволяющий однозначно определить объект недвижимого имущества.

В письме от 11.01.2010 N 04/044/2009-101 регистрационный орган отказал предприятию в регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав), поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Предприятие, полагая, что отказ регистрационного органа противоречит требованиям ст. 17 Закона о регистрации прав, а также нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходил из того, что представленные на государственную регистрацию правоустанавливающие документы содержат противоречивую информацию об объекте недвижимости и не позволяют однозначно определить объект, за регистрацией права на который обратился заявитель. В связи с этим регистрационный орган правомерно отказал в государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия. Кроме того, суд отметил, что предприятием в ответ на предложения регистрационного органа не были предоставлены дополнительные документы и не устранены недостатки, что, как полагает суд первой инстанции, свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов предприятия.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя требования предприятия, исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 2 ст. 16 Закона о регистрации прав).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Статьей 20 Закона о регистрации права предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав, в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как следует из обжалуемого сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 11.01.2010, основанием для отказа в регистрации явилась невозможность однозначно определить объект недвижимости, за регистрацией права хозяйственного ведения на который обратилось предприятие.

Проанализировав содержание документов, представленных предприятием на государственную регистрацию права хозяйственного ведения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные документы содержат исчерпывающие сведения об объекте права.

Из перечня государственного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за предприятием по состоянию на 01.10.1999, следует, что заявителю в хозяйственное ведение передан лесопильный цех со складскими помещениями, общей площадью 908 кв. м, 1979 года ввода в эксплуатацию.

Согласно кадастровому паспорту от 02.07.2009 здание лесопильного цеха, 1979 года ввода в эксплуатацию, имеет площадь 1204,3 кв. м и находится по адресу: г. Серов, ул. Нахабина, д. ЗА.

Как следует из выписки из реестра федерального имущества от 15.09.2009 N 316, здание лесопильного цеха площадью 1204,3 кв. м закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 01.03.2000 N 529.

Кроме того, в справке от 21.10.2009 Специализированного областного государственного унитарного предприятия "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости", представленной в регистрационный орган в дополнение к кадастровому паспорту от 02.07.2009, указано, что в перечень государственного имущества, закрепляемого на праве хозяйственного ведения за предприятием, являющийся приложением к приказу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 01.03.2000 N 529, здание лесопильного цеха указано как лесопильный цех со складскими помещениями, и площадь внесена по данным инвентарной карточки учета основных средств N 16. В кадастровом паспорте указана общая площадь здания лесопильного цеха.

Исходя из оценки названных документов, суд апелляционной инстанции признал, что оснований для отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на здание лесопильного цеха по причине наличия сомнений и несоответствия представленных документов действующему законодательству у регистрационного органа не имелось.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону лежит на государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

Поскольку регистрационным органом не представлено доказательств законности вынесенного им решения, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование предприятия о признании незаконным отказа регистрационного органа в государственной регистрации права.

Ссылка заявителя на то, что представленные на государственную регистрацию выписка из кадастрового паспорта, справка органа технической инвентаризации и выписка из реестра федеральной собственности не могут заменить правоустанавливающий документ, которым является приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 01.03.2000 N 529, не принимается. Судом апелляционной инстанции установлено, что названные документы позволяют идентифицировать объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции в полном объеме, доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А60-5271/2010-С9 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.