Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2010 г. N Ф09-6079/10-С6 по делу N A60-6990/2010-C5 Признан незаконным отказ администрации в предоставлении земельного участка обществу в общую долевую собственность, поскольку отсутствие разграничения государственной собственности на испрашиваемый земельный участок не является основанием для отказа в предоставлении данного земельного участка в собственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 августа 2010 г. N Ф09-6079/10-С6 по делу N A60-6990/2010-C5

Дело N A60-6990/2010-C5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2010 по делу N А60-6990/2010-С5.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации г. Екатеринбурга - Нестеров Е.Н. (доверенность от 29.12.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Уралвнешцентр" (далее -общество "Уралвнешцентр") - Пономарев Д.Е. (доверенность от 01.12.2009).

Общество "Уралвнешцентр" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Екатеринбурга в предоставлении земельного участка обществу "Уралвнешцентр" в общую долевую собственность, оформленного письмом от 03.12.2009 N 32/01-10/2852, и обязании администрации г. Екатеринбурга принять решение о предоставлении земельного участка площадью 2 898 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0401027:15, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, д. 15, в общую долевую собственность муниципального образования "Город Екатеринбург" с долей 40,6/4886,7 и общества "Уралвнешцентр" с долей 4846,1/4886,7 подготовить проект договора купли-продажи названного земельного участка и направить его заявителю в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Решением суда от 15.04.2010 (судья Филиппова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе администрация г. Екатеринбурга просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, неприменение положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что администрация г. Екатеринбурга не вправе распоряжаться испрашиваемым земельным участком, поскольку право государственной собственности на данный земельный участок не разграничено, и муниципальное образование "Город Екатеринбург" не является его собственником.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Уралвнешцентр" указывает на правомерность выводов суда и необоснованность доводов кассационной жалобы, в связи с чем просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом, обществу "Уралвнешцентр" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: нежилое отдельно стоящее строение площадью 918,6 кв. м, литера А, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, д. 15а (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.04.2004 серии 66АБ N 269996, запись о регистрации N 66-01/01-159/2004-347), а также часть нежилого здания площадью 3928 кв. м, литера Б, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, д. 15 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.04.2004 серии 66АБ N 269995, запись о регистрации N 66-01/01-159/2004-346).

Общество "Уралвнешцентр" обратилось в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением от 24.08.2009 N 22-1 (получено администрацией 25.08.2009) о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2898 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0401027:15, на котором расположены названные объекты недвижимости.

Администрация г. Екатеринбурга в письме от 22.09.2009 N 21-01/9871 сообщила обществу "Уралвнешцентр" об отказе в принятии его заявления в связи с тем, что здание литера Б, находящееся на испрашиваемом земельном участке, принадлежит на праве собственности нескольким лицам.

Общество "Уралвнешцентр" 27.10.2009 повторно обратилось в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением N 22-8 о предоставлении названного земельного участка в общую долевую собственность с муниципальным образованием "Город Екатеринбург".

В ответ на указанное заявление администрация г. Екатеринбурга в письме от 03.12.2009 N 32/01-10/2852 отказала в предоставлении земельного участка в собственность, сославшись на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность приобретения в заявительном порядке права муниципальной собственности на земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено.

Общество "Уралвнешцентр", полагая, что данный отказ нарушает его исключительное право на приобретение земельного участка в собственность в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обществу "Уралвеншцентр" в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости. Поскольку администрацией г. Екатеринбурга доказательств наличия оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя, предусмотренных ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, не представлено, суд пришел к выводу о нарушении оспариваемым отказом прав и законных интересов общества "Уравнешцентр". Суд также сделал вывод о том, что в силу п. 3 ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и с учетом абз. 1 п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении обществу "Уралвнешцентр" земельного участка в общую долевую собственность у администрации г. Екатеринбурга не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Поскольку материалами дела подтверждено нахождение на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, вывод суда о наличии у общества "Уралвнешцентр" исключительного права на приобретение земельного участка в собственность является правильным.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие разграничения государственной собственности на испрашиваемый земельный участок не является основанием для отказа в предоставлении данного земельного участка в собственность.

Согласно п. 1 ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Основания отнесения земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в целях разграничения государственной собственности на землю предусмотрены п. 1, 2, 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ.

В силу п. 3 названной статьи к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

При этом п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Принимая во внимание, что согласно имеющемуся в материалах дела постановлению главы администрации г. Екатеринбурга от 25.03.1993 N 130-с товариществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация "Взаимодействие" в бессрочное (постоянное) пользование отведен земельный участок по улице Гоголя для строительства административного здания, часть которого площадью 40 кв. м после завершения строительства подлежала передаче в муниципальную собственность, а также учитывая государственную регистрацию права собственности муниципального образования "Город Екатеринбург" на часть здания литера Б, площадью 40 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, д. 15, вывод суда первой инстанции о наличии у администрации г. Екатеринбурга правомочий на распоряжение спорным земельным участком следует признать обоснованным.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеуказанных норм права ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие у администрации г. Екатеринбурга в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочий собственника по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, отклоняется. Администрацией г. Екатеринбурга, исходя из установленных обстоятельств дела, доказательств отнесения испрашиваемого земельного участка в соответствии с действующим законодательством к иным уровням собственности не представлено.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для отказа в предоставлении обществу "Уралвнешцентр" в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости общества, и администрацией г. Екатеринбурга не доказано, что правомочия по распоряжению данным земельным участком принадлежат иному уполномоченному органу, требования общества "Уралвнешцентр" о признании отказа администрации в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя правомерно удовлетворены.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2010 по делу N А60-6990/2010-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.