Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2010 г. N Ф09-6448/10-С1 по делу N А60-12039/2010-С5 Судом отказано в признании недействующими в части правил землепользования и застройки городского округа, поскольку оспариваемый нормативный акт принят думой в пределах предоставленных ей действующим законодательством полномочий, оспариваемые положения правил соответствуют законам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушают прав и законных интересов предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 августа 2010 г. N Ф09-6448/10-С1 по делу N А60-12039/2010-С5

Дело N А60-12039/2010-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Лимонова И.В., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Литвинова Александра Михайловича (далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2010 по делу N А60-12039/2010-С5.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя - Степанова А.Е. (доверенность от 23.01.2009 N 66 Б 603280, реестровый N 1-335);

Екатеринбургской городской Думы- Зуева О.В. (доверенность от 12.01.2010 N 01-44-6);

Главы г. Екатеринбурга - Нестеров Е.Н. (доверенность от 29.12.2009 N 239).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании несоответствующими ст. 20 Областного закона от 21.06.2004 N 12-03 "О государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в Свердловской области", ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), подп. 2 п. 1 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и недействующими Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48 (далее - Правила землепользования и застройки) в части: п. 2 ч. 2 ст. 53, абз 2 ч. 8 ст. 53 в части слов "Зоне охраны пойменной части реки Исеть в пределах первой береговой террасы"; ч. 7 ст. 53; ст. 49 в части отображения картографической информации о зоне охраны пойменной части реки Исеть в пределах первой береговой террасы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Глава г. Екатеринбурга.

Решением суда от 18.06.2010 (судьи Сергеева М.Л., Хачев И.В., Киреев П.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом положений Закона N 73-ФЗ, Правил землепользования и застройки, Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Екатеринбургская городская Дума возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости, находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 38.

После обращения предпринимателя в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении ему градостроительного плана принадлежащего ему земельного участка, Главным управлением архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений г. Екатеринбурга 04.03.2009 утвержден градостроительный план от 04.03.2009 N RU 66302000-0000000000000158 земельного участка.

Данным градостроительным планом установлены следующие ограничения: по площади и высотности возводимых на земельном участке зданий - площадь не более 1000 кв.м. и высота не более 3-х этажей, и установлен запрет на любое ограждение земельного участка заявителя.

Поскольку указанные ограничения связаны с тем, что принадлежащий предпринимателю земельный участок находится в зоне охраны пойменной части реки Исеть в пределах первой береговой террасы, установленной в ст. 53 Правил землепользования и застройки, предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемые положения Правил землепользования и застройки соответствуют законам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушают прав и законных интересов предпринимателя.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в частности утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В силу ч. 1 ст. 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Пунктом 8 ст. 1 Градостроительного кодекса правила землепользования и застройки определены как документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый нормативный акт принят Екатеринбургской городской Думой в пределах предоставленных ей действующим законодательством полномочий.

Кроме того, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов.

Статьей 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что к документам территориального планирования муниципальных образований относятся схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

В силу п. 7 ч. 6 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на картах (схемах), содержащихся в генеральных планах, отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий.

С учетом изложенного установление зон с особыми условиями использования территорий отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах доводы предпринимателя о том, что Екатеринбургская городская Дума вышла за пределы полномочий при установлении зоны охраны пойменной части реки Исеть и о том, что спорная зона, режим использования земель и градостроительные регламенты в границах данной зоны не были утверждены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм градостроительного законодательства.

Частью 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что зоны с особыми условиями использования территорий - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), водоохранные зоны, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 34 Закона N 73-ФЗ устанавливаются следующие зоны охраны объектов культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Вместе с тем, в силу п. 7 ст. 53 Правил землепользования и застройки зона охраны пойменной части реки Исеть в пределах первой береговой террасы формируется с целью сохранения открытых озелененных пространств и природных доминант, составляющих вместе с рекой Исеть единый природный комплекс центра Екатеринбурга.

На основании ст. 52-1 Правил землепользования и застройки зона обслуживания и деловой активности Ц-1 выделена для обеспечения правовых условий использования, строительства и реконструкции объектов недвижимости, не являющихся объектами культурного наследия, с широким спектром административных, деловых, общественных, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования многофункционального назначения.

Зона Ц-1 частично перекрывается зоной охраны объектов культурного наследия, в пределах которой разделом "Проект зон охраны памятников истории и культуры города Екатеринбурга" Генерального плана развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года" установлены ограничения использования объектов недвижимости, которые не являются объектами культурного наследия.

В соответствии с разделом 4 "Историко-градостроительная документация" решения Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 N 60/1 "Об утверждении генерального плана развития городского округа - муниципального образования "Город Екатеринбург" на период до 2025 года" особому регулированию подлежит градостроительная деятельность на территории исторического центра с высокой концентрацией памятников истории и культуры. Здесь предложено установить две основные комплексные зоны особого регулирования градостроительной деятельности:

первая зона - "Завод-крепость" - в пределах памятного места рождения Екатеринбурга;

вторая зона - "Екатеринбург-исторический" - в пределах территории с наибольшей концентрацией памятников - пойма реки Исеть, улицы Ленина, Свердлова, 8 Марта, Розы Люксембург, Декабристов. Во второй зоне предлагается организация групповых зон охраны тематической направленности: "проспект Ленина", "пойма реки Исети и прилегающие исторические кварталы" и т.д.

Таким образом, проанализировав содержание данных норм права, суд пришел к правильному выводу о том, что зона охраны пойменной части реки Исеть в пределах первой береговой линии террасы, в границах которой у предпринимателя находится земельный участок, не относится к зоне охраны объектов культурного наследия и она не подпадает под действие Закона N 73-ФЗ.

Доказательства того, что спорным нормативным актом нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда сделаны на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2010. по делу N А60-12039/2010-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Литвинова Александра Михайловича - без удовлетворения.