Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2010 г. N Ф09-6242/10-С2 по делу N А76-35025/2009-50-758/11 С ответчика взыскана задолженность за оказанные услуги на основании соглашения совместного пользования абонентской линией при оказании операторами связи услуг электросвязи, поскольку свои обязательства истец выполнил, что подтверждается актами оказанных услуг, при этом спорные услуги приняты оператором в полном объеме, однако их оплата не произведена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 августа 2010 г. N Ф09-6242/10-С2 по делу N А76-35025/2009-50-758/11

Дело N А76-35025/2009-50-758/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Юртаевой Т.В., Артемьевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Верес" (далее - общество "Верес", оператор) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2010 по делу N А76-35025/2009-50-758/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" (далее - общество "Уралсвязьинформ", поставщик) - Альгинова А.И. (доверенность от 28.12.2009);

общества "Верес" - Горошко Е.В. (доверенность от 04.02.2010).

Общество "Уралсвязьинформ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Верес" о взыскании задолженности за оказанные услуги на основании соглашения совместного пользования абонентской линией при оказании двумя операторами связи услуг электросвязи от 01.09.2008 N 77/5078/08 в период с февраля по июль 2009 г. в размере 2 823 444 руб. 84 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по несвоевременно исполненным обязательствам по оплате в размере 351 327 руб. 12 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по неисполненным обязательствам по оплате в размере 58 070 руб. 90 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по неисполненным обязательствам по оплате из расчета: на сумму 1 933 108 руб. 17 коп по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на момент подачи искового заявления (10,5 %) исчисленных с 25.09.2009 по день исполнения обязательства (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Верес" обратилось со встречным иском о признании недействительным п. 1.1.2 соглашения от 01.09.2008 N 77/5078/08 заключенного между ним и обществом "Уралсвязьинформ".

Решением суда от 01.03.2010 (судья Ваганова В.В.) первоначальные исковые требования удовлетворены частично: в пользу истца взыскано 2 823 444 руб. 84 коп. основного долга за период с 01.02.2009 по 31.07.2009, 298 202 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 18.12.2008 по 24.09.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 933 108 руб. 17 коп. за период с 25.09.2009 по день фактической уплаты, исходя из учетной ставки банковского процента 10,5%. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 (судьи Махрова Н.В., Вяткин О.Б., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

Суды указали на то, что истцом доказан факт оказания услуг, а ответчик доказательств их оплаты не представил.

В кассационной жалобе общество "Верес" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что при их вынесении судами неправильно применен п. 66 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.09.2008 обществами "Уралсвязьинформ" и "Верес" подписано соглашение N 77/5078/08 (далее - соглашение) совместного пользования абонентской линией при оказании двумя операторами связи услуг электросвязи.

Предметом настоящего соглашения является оказание обществом "Уралсвязьинформ" при наличии к тому технической возможности, в пользу оператора возмездных услуг, в составе: единовременная услуга по изменению схемы включения абонентской линии, принадлежащей обществу "Уралсвязьинформ"; ежемесячное предоставление абонентской линии в пользование оператора (п. 1.1 соглашения).

Поставщик оказывает оператору услуги на основании полученной от него заявки, оформленного заказа по форме указанной в приложении к соглашению N 2 и иных необходимых документов, перечень и форма которых указана в приложении N 4 к соглашению.

Разделом 2 соглашения определены общие положения, согласно которым общество "Уралсвязьинформ" оказывает обществу "Верес" услуги на условиях настоящего соглашения, заказов на предоставление услуг, а также в соответствии с регламентом оказания услуг по совместному пользованию абонентскими линиями (приложение к соглашению N 1), которое содержит все существенные условия взаимодействия сторон (п. 2.1. соглашения).

Перечень и объем услуг, адреса абонентских линий (точек), линейные данные, дата ввода услуг в эксплуатацию, иная существенная информация по настоящему соглашению, конкретизируются в заказе. Заказ составляется на каждую услугу в отдельности (п. 2.2. соглашения).

Согласно п. 3.1.4 соглашения оператор обязан своевременно производить все расчеты с поставщиком в соответствии с условиями соглашения.

Порядок расчета определен разделом 4 соглашения, согласно которому расчеты осуществляются оператором в соответствии с тарифами, определенными в приложении к соглашению N 5, которым предусмотрен единовременный платеж за выделение каждой линии в размере 200 руб., а также ежемесячный платеж в размере 90 руб. за предоставление в пользование ресурсов сети операторам. Указанные тарифы действуют до 01.09.2009 (п. 4.1 соглашения).

В силу п. 6.3 соглашения на момент заключения сторонами договора оператору предоставлено в пользование 4233 абонентских линий. Оператор обязан производить ежемесячные расчеты за пользование указанными абонентскими линиями на условиях соглашения.

Согласно п. 2.2.2 регламента совместного пользования абонентскими линиями, являющегося неотъемлемой частью соглашения, оформленный и подписанный сторонами заказ является основанием для проведения расчетов между сторонами.

Судами установлено, что свои обязательства общество "Уралсвязьинформ" в период с февраля по март 2009 г. выполнило (акты оказанных услуг от 28.02.2009 N 04/0505/18/30308, от 31.03.2009 N 04/0505/18/45253, от 31.03.2009 N 45254, от 30.04.2009 N 04/0505/18/60844, от 24.04.2009 N 04/0505/18/46891, от 24.04.2009 N 04/0505/18/46889).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с февраля по марта 2009 г., согласно которому ответчик признает задолженность по состоянию на 31.03.2009 в сумме 3 617 260 руб. 29 коп.

Акты оказанных услуг за период с апреля по июль 2009 г. получены представителем общества "Верес" нарочно, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на сопроводительных письмах.

Доказательств направления возражений на акты в соответствии с п. 4.7 соглашения ответчиком не представлены, исходя из чего суды пришли к выводу, что оказанные услуги приняты оператором в полном объеме.

На оплату оказанных услуг за период с февраля по июль 2009 ответчику были предъявлены счета-фактуры на общую сумму 2 889 508 руб. 84 коп.

Судами также определено, что общество "Верес" оплатило услуги лишь на сумму 66 064 руб. Его задолженность за спорный период составила 2 823 444 руб. 84 коп.

Истец направил ответчику претензию от 07.09.2009 N 04-27/6090, в которой предложил в течение 5 дней с момента получения претензии погасить задолженность за оказанные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее - Закон) оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судами установлено, что предусмотренные соглашением услуги оказаны поставщиком в определенном сторонами объеме, между тем оператором не оплачены.

В связи с этим суды пришли к правильному выводу о наличии у общества "Верес" перед обществом "Уралсвязьинформ" задолженности в сумме 2 823 444 руб. 84 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2009 по делу N А76-6368/2009 имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что у ответчика имелась задолженность по оплате оказанных услуг за период с сентября 2008 г. по январь 2009 г. в размере 2 576 233 руб. 32 коп.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия долга и его просрочка оплаты, суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2008 по 24.09.2009. Размер начисленных процентов заявитель не оспаривает.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы общества "Верес" о том, что судами неправильно применен п. 66 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 ранее приводились им в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены судами. Основания для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2010 по делу N А76-35025/2009-50-758/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Верес" - без удовлетворения.