Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2010 г. N Ф09-6012/10-С2 по делу N А76-38125/2009 Суд отказал во взыскании солидарно с ответчиков убытков, возникших в результате повреждения линии связи, поскольку размер взыскиваемых убытков истцом не доказан, отсутствуют основания, предусмотренные гражданским законодательством, для взыскания убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 августа 2010 г. N Ф09-6012/10-С2 по делу N А76-38125/2009

Дело N А76-38125/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Артемьевой Н.А., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2010 по делу N А76-38125/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Ильев О.А. (доверенность от 29.12.2009);

Яснополянского сельского потребительского общества (далее -потребительское общество) - Морозова О.А. (доверенность от 24.03.2009);

Федерального государственного учреждения "Комбинат "Уральский" (далее - учреждение) - Егорина И.В. (доверенность от 05.04.2010).

Представители крестьянского хозяйства "Колос" (далее - крестьянское хозяйство) и гр. Журо Алексея Викторовича, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском (с учетом уточнений исковых требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании солидарно с учреждения, потребительского общества и крестьянского хозяйства убытков в сумме 204 748 руб., возникших в результате повреждения линии связи.

Обращаясь с иском, общество ссылалось на то, что 18.10.2007 при проведении земляных работ по проводке водопровода экскаватором по ул. Ленина, 3 села Ясные Поляны, был поврежден оптический кабель междугородной линии связи, принадлежащий истцу. Земляные работы по проводке водопровода проводились потребительским обществом с использованием экскаватора, которым управлял работник крестьянского хозяйства - гр. Журо А.В. Экскаватор является собственностью учреждения. Затраты на восстановление поврежденного кабеля составили 204 748 руб. 12 коп.

В качестве доказательства факта повреждения кабеля линии связи истец представил акт от 18.10.2007 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила), составленный работниками общества с участием председателя потребительского общества, в котором зафиксировано, что при рытье траншеи экскаватором гос. номер 1490 хо 74 для прокладки трубопровода по ул. Ленина, 3 п. Ясные Поляны был поврежден ВОК марки ОГД-2х4А-7 (л.д. 10-11).

В качестве доказательства понесенных затрат по восстановлению линии связи и размера убытков истцом представлена смета N 105, согласно которой стоимость работ и материалов по восстановлению кабеля составляет 204 748 руб. 12 коп. (л.д. 14) и акт от 19.10.2007 о принятии выполненных работ сметной стоимостью 204 748 руб. 12 коп. (л.д. 121).

Решением суда от 15.02.2010 (судья Костарева И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 (судьи Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б., Степанова М.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При рассмотрении спора по существу судами было установлено, что ответчики - учреждение и крестьянское хозяйство, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - гр. Журо Алексей Викторович - не приглашались истцом для участия в составлении акта и не участвовали в его составлении. Согласование с ответчиками стоимости восстановительных работ и материалов, истцом не произведено, доказательств фактически понесенных расходов на восстановление кабеля не представлено. Данные обстоятельства явились основанием для вывода судов об отсутствии оснований, предусмотренных гражданским законодательством, для взыскания солидарно с учреждения, потребительского общества и крестьянского хозяйства, убытков в сумме 204 748 руб.

Общество с судебными актами не согласно, просит их отменить, иск удовлетворить, отмечая, что выводы судов о недоказанности размера убытков опровергаются сметой и актом приемки выполненных работ.

Кроме того, общество указывает на то, что выводы судов о необходимости приглашения ответчиков для участия в составлении акта не основаны на законе.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении вреда подлежит доказыванию наличие совокупности условий для его возмещения: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Согласно п. 52 Правил материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи, в результате обрыва или повреждения линии связи, исчисляется по фактическим расходам на его восстановление.

В подтверждение произведенных обществом работ по ремонту (замене) поврежденного кабеля, представлена смета от 23.10.2007 N 105, подписанная в одностороннем порядке, и акт выполненных работ от 19.10.2007, согласно которому произведены работы по восстановлению оптического кабеля в п. Ясные Поляны, ул. Ленина 3, путем прокладки 44 метров кабеля сметной стоимостью 204 748 руб. При этом фактические расходы общества по замене кабеля не подтверждены, первичные документы, в том числе, свидетельствующие о прокладке 44 метров кабеля, в материалы дела не представлены. Кроме того, о фактически израсходованных средствах не указано и в акте выполненных работ, содержащем сведения только о сметной стоимости работ (л.д. 121).

В то же время согласно постановлению от 30.10.2007 об отказе в возбуждении уголовного дела УУМ ОВД по Троицкому муниципального району (л.д. 12), порыв был устранен путем спайки.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что смета не может быть признана доказательством размера ущерба, вывод судов обеих инстанций, сделанный на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что размер, взыскиваемых убытков обществом не доказан, и отсутствуют основания, предусмотренные гражданским законодательством, для взыскания убытков следует признать обоснованным.

Доводы общества, приведенные в жалобе, о том, что выводы судов о необходимости приглашения ответчиков для участия в составлении акта не основаны на законе, не могут быть приняты во внимание, так как сделаны без учета требований, содержащихся в п. 51 Правил, которыми предусмотрено, что в случае нарушения юридическими лицами данных Правил, повлекшего повреждение линий связи представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2010 по делу N А76-38125/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" -без удовлетворения.