Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2010 г. N Ф09-6408/10-С2 по делу N А76-1952/2010-43-56/54-268 Суд признал недействительным решение фонда о частичном отказе в выделении средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, поскольку истцом подтверждены наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая и выплата страхователем пособия по беременности и родам, при этом доводы фонда о создании страхователем искусственной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации не доказаны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 августа 2010 г. N Ф09-6408/10-С2 по делу N А76-1952/2010-43-56/54-268

Дело N А76-1952/2010-43-56/54-268

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Артемьевой Н.А., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кредит-Сервис" (далее - общество, страхователь) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А76-1952/2010-43-56/54-268 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества -Евдокимова Т.С. (доверенность от 20.08.2010).

Представители Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 3 (далее - фонд, учреждение) в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения фонда от 26.01.2010 N 6961 с/с о частичном отказе в выделении средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию.

Решением суда от 16.03.2010 (судья Потапова Т.Г.) заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из того, что обществом соблюдены требования Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", подтверждены: наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом Кошкаровой О.О., наступление страхового случая и выплата страхователем пособия по беременности и родам в сумме 82 174 руб. 40 коп. При этом доводы фонда о создании страхователем искусственной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации суд признал недоказанными.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2010 (судьи Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Отменяя принятое по делу решение суда первой инстанции суд указал на то, что по делу имеет место совокупность обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании условий для получения пособия в повышенном размере.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на то, что выводы суда апелляционной инстанции о направленности действий страхователя на неправомерное возмещение расходов за счет средств фонда противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции, основываясь на тех же доказательствах, исследованных судом первой инстанции, сделал противоположенные выводы. А именно, вывод суда об отсутствии в материалах дела каких-либо сведений о выполнении трудовых функций находится в противоречии с имеющимися в материалах дела трудовым договором, табелем учета рабочего времени, книгой учета доходов и расходов, штатным расписанием, должностной инструкцией, расчетными ведомостями. Вывод суда об установлении завышенного оклада введенному в штат общества менеджеру за два месяца до наступления страхового случая противоречит имеющимся в материалах дела штатному расписанию организации, табелям учета рабочего времени. Вывод суда об отсутствии каких-либо доказательств свидетельствующих о выплате заработной платы застрахованному лицу не соответствует обстоятельствам дела, поскольку требованием фонда о представлении документов от 26.11.2009 N 01-16/03-12669 данные документы не запрашивались, а расчетные ведомости о начислении заработной платы представлены фонду и суду.

Из материалов дела следует, что на основании заявления страхователя о возмещении денежных средств, израсходованных обществом на выплату пособия по беременности и родам в сумме 82 605 руб. 21 коп., фондом проведена камеральная проверка общества, по результатам которой составлен акт от 28.12.2009 N 6961 и вынесено решение от 26.01.2010 N 6961с/с о возмещении расходов, произведенных страхователем по выплате пособия по беременности и родам в сумме 23 170 руб. 53 коп. гр. Кошкаровой О.О.

Решение фонда мотивировано ссылкой на следующие обстоятельства.

На должность менеджера по продвижению и продаже услуг с 01.06.2009 на основании приказа от 01.06.2009 принята гр. Кошкарова О.О. С указанным работником заключен трудовой договор от 01.06.2009 N 2. Согласно штатного расписания ей установлен оклад в размере 18 000 руб. с учетом районного коэффициента.

На основании имеющихся сведений о трудовой деятельности гр. Кошкаровой О.О. фондом выявлено, что указанное лицо работало на данном предприятии с 05.09.2006 по 31.12.2008 на должности заместителя директора, затем была уволена и с 01.06.2009 принята на должность менеджера по продвижению и продаже услуг. По мнению фонда страхователь с января 2009 г. по май 2009 г. хозяйственную деятельность не осуществлял, необходимость введения в штат должности менеджера отсутствовала. Доказательств выполнения трудовых обязанностей гр. Кошкаровой О.О. обществом не представлено. По мнению фонда, обществом созданы видимые трудовые отношения с целью необоснованного возмещения за счет средств фонда пособий, выплаченных своему работнику в завышенном размере.

Исходя из данных обстоятельств и сославшись на то, что общество не представило доказательства экономической и деловой необходимости и обоснованности значительного повышения оклада при приеме на должность менеджера, фонд пришел к выводу, что пособие гр. Кошкаровой О.О. должно быть исчислено из минимального размера оплаты труда.

Не согласившись с указанным решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции, при рассмотрении спора установлено следующее. Гр. Кошкарова О.О. работала на данном предприятии с 01.10.2006 по 31.12.2008 на должности заместителя директора. Хозяйственная деятельность указанной организации приносила доход, но с конца 2008 г. по причине финансового кризиса доходы предприятия сократились. Деятельность общества осуществляло единственное лицо - директор. В связи с изменением ситуации на рынке в конце 2-го кв. 2009 г. необходмость в расширении штата вновь возникла и с 01.06.2009 на должность менеджера по продвижению и продажам услуг принята гр. Кошкарова О.О., поскольку специфика работы организации ей была известна. Указанное лицо имеет высшее образование, что подтверждается дипломом Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южно-Уральский государственный университет" по специальности "Финансы и кредит", обладает соответствующими квалификационными требованиями, необходимые для выполнения трудовых функций по названной специальности. Прием на работу оформлен трудовым договором и приказом от 01.06.2009. За время осуществления трудовых функций гр. Кошкаровой О.О. на предприятии увеличился доход. Указанное следует из книги учета доходов и расходов: 1-й кв. 2009 г.- доходы составили 14 263 руб. 97 коп., 2-й кв. 2009 г. - 51 993 руб. 27 коп., 3-й кв. 2009 г. - 176 747 руб. 29 коп. Из указанного также следует, что деятельность обществом до приема на работу гр. Кошкаровой О.О. осуществлялась. Приказом руководителя общества от 15.09.2009 на основании листа нетрудоспособности серии ВТ N 5624347 принято решение о выплате указанному лицу пособия по беременности и родам за период 14.09.2009 по 31.01.2009. Расходным кассовым ордером от 15.09.2009 N 4 денежные средства выданы и получены гр. Кошкаровой О.О. На период отсутствия указанного лица, осуществление ее функций выполняет директор предприятия.

Таким образом, на основании совокупности доказательств, судом первой инстанции установлен факт наличия реальных трудовых отношений между обществом и указанным лицом, наличие достаточных доказательств обоснованности введения указанной должности, наступление страхового случая.

Кроме того, суд указал, что фонд, утверждающий о завышенном размере оплаты труда, вопрос об уровне заработной платы на рынке труда по рассматриваемой должности не исследовал.

Выводы учреждения, содержащиеся в решении, о создании обществом искусственной ситуации в целях получения средств фонда в завышенном размере не подтверждены доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, привел следующие доводы.

Фондом в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, достаточных для вывода об искусственном создании условий для получения пособия в повышенном размере:

должностной оклад менеджера превышает должностной оклад руководителя общества в 3,6 раза, необходимость и обоснованность установления такого размера заработной платы в материалах дела отсутствуют;

материалы дела не содержат сведений о выполняемой трудовой функции Кошкаровой О.О.;

отсутствуют доказательства о выплате работнику заработной платы в период исполнения работником возложенных на него трудовых функций.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции посчитал решение фонда соответствующим закону, а судебное решение подлежащим отмене.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, размер оклада менеджера определен штатным расписанием общества (л.д. 44), утвержденным Приказом от 01.06.2009 N 7 и составляет 18 000 руб. Из штатного расписания следует, что на предприятии предусмотрены 2 штатные единицы (директор и менеджер). Директору предприятия установлен оклад 20 000 руб., при этом установлена штатная единица в размере 0, 25, что соответствует режиму неполного рабочего дня; менеджеру предприятия установлен оклад 18 000 руб. на полную штатную единицу. В материалах дела имеются также табели учета рабочего времени (л.д. 39-43), из которых следует, что у Кошкаровой О.О. восьмичасовой рабочий день, у директора - двухчасовой рабочий день. Следовательно, заработная плата менеджера, выполняемого фактически весь объем работ на предприятии соответствует трудовым функциям и не превышает оклад директора.

Доказательств несоответствия размера оклада среднему уровню оплаты труда в 2009 г. по данной профессии фондом, в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, при проверке данный вопрос фондом не исследовался, на что обоснованно указал суд первой инстанции в своем решении.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что должностной оклад менеджера превышает должностной оклад руководителя, противоречит имеющимся доказательствам.

Представленные обществом такие доказательства как: трудовой договор, трудовая книжка, табель учета рабочего времени, штатное расписание, расчетные ведомости, должностная инструкция, книга доходов и расходов, исследованы судом первой инстанции в порядке, определенном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в совокупности признаны судом достаточными для подтверждения выполнения указанным лицом обязанностей менеджера.

В силу ст. 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, и по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции об искусственном создании условий для получения пособия в повышенном размере сделаны без указания на доказательства и носят предположительный характер, а выводы об отсутствии сведений о выполняемой работе противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Что касается вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о выплате заработной платы, то из материалов дела, в том числе из требования от 26.11.2009 N 01-16/03/12669 о представлении документов (л.д. 78) следует, что данные документы учреждением не запрашивались.

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А76-1952/2010-43-56/54-268 отменить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2010 по тому же делу оставить в силе.