Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2010 г. N Ф09-5977/10-С6 по делу N А76-43772/2009-21-1215/279 Суд отказал в урегулировании разногласий между сторонами в отношении редакции договора купли-продажи земельного участка, поскольку расчет выкупной цены спорного участка, произведенный ответчиком в проекте договора, соответствует законодательству, ссылка истца на то, что органом местного самоуправления при принятии решения о продаже земельного участка допущено нарушение сроков, установленных законом, не является основанием для вывода о неправомерности расчета выкупной цены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 августа 2010 г. N Ф09-5977/10-С6 по делу N А76-43772/2009-21-1215/279

Дело N А76-43772/2009-21-1215/279

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Семеновой З.Г., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Челябинскавтотехобслуживание" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2010 по делу N А76-43772/2009-21-1215/279 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет) об урегулировании разногласий в отношении редакции пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка г. Челябинска N 1585/зем. о выкупной стоимости земельного участка и принятии его в редакции истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Челябинска.

Решением суда от 09.03.2010 (судья Вяткин О.Б.) в удовлетворении исковых требований о принятии спорного пункта договора в редакции истца отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 (судьи Мальцева Т.В., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Заявитель полагает, что при определении выкупной цены земельного участка необходимо руководствоваться положениями Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшими на момент подготовки проекта договора купли-продажи. Как указывает заявитель, нормы указанного закона, регулирующие порядок определения цены продажи земельного участка, являются императивными. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение комитетом сроков принятия решения о продаже земельного участка, установленных ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем определение выкупной цены должно производится с учетом даты принятия органом местного самоуправления распоряжения о продаже земельного участка.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: г.Челябинск, ул. Новоэлеваторная, д. 49. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности.

Общество обратилось к комитету с заявлением от 29.08.2007 N 129 об оформлении границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Новоэлеваторная, д. 49, с целью его дальнейшего выкупа.

Обществом в адрес главы г. Челябинска направлено заявление от 22.10.2007 N 156 о выкупе земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Новоэлеваторная, д. 49, с указанием на то, что все необходимые документы переданы комитету.

На основании указанного заявления первым заместителем главы г. Челябинска вынесено распоряжение от 18.05.2009 N 1814-д о продаже обществу земельного участка общей площадью 5000 кв. м, находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Новоэлеваторная, д. 49, для эксплуатации базы автотехобслуживания. Комитету предписано заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка в течение одного месяца со дня принятия распоряжения.

Во исполнение указанного распоряжения комитетом в адрес общества направлен проект договора N 1585/зем. купли-продажи названного земельного участка.

Согласно пункту 2.1 договора N 1585/зем. стоимость земельного участка определяется на основании постановления Губернатора Челябинской области от 05.12.2006 N 351 и составляет 1 045 879 руб.

Указанный проект договора подписан руководителем общества с протоколом разногласий от 13.08.2009, в котором пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: стоимость проданного земельного участка определяется на основании постановления Губернатора Челябинской области от 05.12.2006 N 351 и внесенных изменений в законодательные акты Российской Федерации на основании Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ, и составляет 747 056 руб. 25 коп.

Комитетом протокол разногласий от 13.08.2009 не подписан.

Общество, ссылаясь на наличие указанных разногласий, обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Суды, отказывая в удовлетворении требования о принятии спорного пункта в редакции истца, исходили из того, что выкупная цена земельного участка правомерно определена комитетом на момент обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Согласно п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 13-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ, действовавшей на момент обращения общества с заявлением о выкупе земельного участка; далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации) при продаже в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений стоимость таких земельных участков субъектом Российской Федерации устанавливается цена земли в населенных пунктах с численностью населения: свыше 3 миллионов человек в размере от пяти- до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; от 500 тысяч до 3 миллионов человек в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка (на начало текущего календарного года).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Федерального закона от 25 октября 2001 г. следует читать как "N 137-ФЗ"

В соответствии с п. 5, 6, 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта, а уполномоченные органы в месячный срок со дня поступления такого заявления принимают решение о предоставлении земельного участка в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование и осуществляют подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка, направляют его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как установлено судами и не оспаривается лицами, участвующими в деле, общество обратилось с заявлением о выкупе земельного участка 22.10.2007, при этом все необходимые для оформления выкупа земельного участка документы переданы комитету.

На момент указанного обращения действовало постановление Губернатора Челябинской области от 05.12.2006 N 351 "Об установлении цены при продаже земельных участков на территории Челябинской области", принятое в соответствии с требованиями ст. 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ.

Суды, исследовав расчет выкупной цены земельного участка, произведенный комитетом, признали, что он соответствует законодательству, действовавшему на момент обращения общества с заявлением о приобретении земельного участка в собственность.

При этом судами не приняты ссылки общества на то, что выкупная цена должна определяться с учетом изменений, внесенных в ст. 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности", поскольку данная редакция вступила в силу по истечении 90 дней со дня официального опубликования (28.10.2007), т.е. после того, как обществом подано заявление о выкупе земельного участка в соответствии с требованиями ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что в проекте спорного договора комитет установил цену, предусмотренную законодательством, действующим на момент обращения общества с заявлением от 22.10.2007, поданным им в соответствии с нормами земельного законодательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что пункт 2.1 договора купли-продажи N 1585/зем. не может быть принят в редакции истца.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что органом местного самоуправления при принятии решения о продаже земельного участка допущено нарушение сроков, установленных ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны основанием для вывода о неправомерности расчета выкупной цены, произведенного комитетом с учетом действующего законодательства. Обществом также не представлено доказательств того, что указанное бездействие органа местного самоуправления оспорено и признано незаконным в установленном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2010 по делу N А76- 43772/2009-21-1215/279 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Челябинскавтотехобслуживание" - без удовлетворения.