Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2010 г. N А60-15444/2010-С12 Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по внесению платы за пользование помещениями, доказательств уплаты которой ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в учетом произведенного перерасчета (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 августа 2010 г. N А60-15444/2010-С12

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомп" (ИНН 6674242046, ОГРН 1086674001842) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Галант" (ИНН 6658335222, ОГРН 1086658037454) о взыскании 308572 руб. 80 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Костромин Вячеслав Юрьевич,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пак С.Ф., представитель по доверенности N 1 от 01.02.2010,

от ответчика: Антонов А.Н., директор, Костромин В.Ю., представитель по доверенности б/н от 30.07.2010,

от третьего лица: Костромин В.Ю.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомп" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Галант" о взыскании 540000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору N 5 от 01.04.2009 за период с апреля 2009 года по февраль 2010 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Костромин Вячеслав Юрьевич.

В судебном заседании, состоявшемся 29 июня 2010 года, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика 308572 руб. 80 коп., в том числе 60000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за август 2009 года и 248572 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за пользование помещениями в период с сентября 2009 года по февраль 2010 года.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об истребовании у открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" копии заявления, поданного обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Галант" в марте 2010 года, о приостановлении либо прекращении подачи электрической энергии на объект по адресу: г. Березовский, п. Лосиный, ул. Механиков, 5, по договору энергоснабжения N 44660 от 01.06.2009.

Ходатайство судом отклонено, как не соответствующее требованиям ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и не указаны причины, препятствующие получению доказательства.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, исковые требования поддержал.

Ответчик пояснил, что исковые требования признает частично, полагает, что договор заключен, признает задолженность до декабря 2009 года включительно.

В судебном заседании, начавшемся 30 июля 2010 года, объявлен перерыв до 04 августа 2010 года до 10 часов 30 минут.

После перерыва, 04 августа 2010 года судебное заседание продолжено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 августа 2010 года до 11 часов 40 минут.

После перерыва, 10 августа 2010 года судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что договор аренды не заключен, полагает, что после августа 2009 года произошло снижение размера арендной платы. Полагает, что суд должен удовлетворить исковые требования в заявленной сумме 308572 руб. 80 коп. как неосновательное обогащение.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, полагает, что договор не заключен, отсутствует приложение N 1 к договору. Под роспись в протоколе судебного заседания подтверждает, что фактически помещения занимали.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Стройкомп", именуемым по договору арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Галант", именуемым по договору арендатором, подписан договор аренды N 5 от 01.04.2009.

По условиям указанного договора арендодатель передает находящееся в его собственности, а арендатор принимает в аренду следующее помещение: часть здания ремонтно-механических мастерских с административной вставкой общей площадью 494,2 кв.м. в соответствии с приложением N 1, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, п. Лосиный, ул. Механиков, 5, для размещения производства облицовочной плитки (п. 1.1 договора).

Право собственности арендодателя на здание ремонтно-механических мастерских с административной вставкой общей площадью 736,6 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, п. Лосиный, ул. Механиков, 5, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66АГ N 228329 от 14.05.2008.

Согласно акту приема-передачи имущества указанное в п. 1.1 договора N 5 от 01.04.2009 имущество передано истцом ответчику 01 апреля 2009 года.

Между тем, приложение N 1 к договору N 5 от 01.04.2009 в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку условия договора N 5 от 01.04.2009 в отсутствие приложения N 1 не позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор не может быть признан заключенным.

Истец просит взыскать с ответчика 308572 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за пользование помещениями в период с августа 2009 года по февраль 2010 года.

Факт пользования ответчиком спорными помещениями, принадлежащими истцу на праве собственности в период с апреля 2009 года по февраль 2010 года подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи от 01.04.2009, договором электроснабжения N 44660 от 01.06.2009, описью переданного оборудования от 12.06.2010, платежными поручениями о частичной уплате ответчиком суммы долга, и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленных истцом расчетов следует, что размер платы за пользование спорными помещениями за период с апреля по август 2009 года произведен истцом исходя из условий договора N 5 от 01.04.2009, за период с сентября 2009 года по февраль 2010 года - в соответствии с отчетом N 10-27/10 от 23.06.2010 об определении ставки арендной платы за пользование 1 кв.м. помещений, расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, п. Лосиный, ул. Механиков, 5, составленным Многопрофильной негосударственной экспертной организацией ООО "Независимая экспертиза".

Между тем, указанная позиция противоречит действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п. ), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, незаключенный договор не порождает для его сторон соответствующих прав и обязанностей.

В связи с изложенным, оснований для применения к сложившимся между сторонами отношениям с момента передачи истцом ответчику спорных помещений условий незаключенного договора N 5 от 01.04.2009 не имеется.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете платы за пользование спорными помещениями надлежит исходить из ставки арендной платы, определенной отчетом N 10-27/10 от 23.06.2010.

Судом произведен надлежащий перерасчет суммы неосновательного обогащения ответчика, связанного со временным пользовавшееся имуществом истца, которое составило 455716 руб. 80 коп.

В материалы дела представлены копии платежных поручений, согласно которым ответчик перечислил на расчетный счет истца 330000 руб. 00 коп. в качестве платы за пользования спорными помещениями.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности в размере 125716 руб. 80 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по внесению платы за пользование помещениями в период с августа 2009 года по февраль 2010 года в размере 125716 руб. 80 коп., доказательств уплаты которой ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания 125716 руб. 80 коп. основного долга

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в размере 8228 руб. 54 коп., излишне уплаченная по платежному поручению N 12 от 23.04.2010, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3736 руб. 58 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Галант" (ИНН 6658335222, ОГРН 1086658037454) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомп" (ИНН 6674242046, ОГРН 1086674001842) 125716 (сто двадцать пять тысяч семьсот шестнадцать) руб. 80 коп. основного долга и 3736 (три тысячи семьсот тридцать шесть) руб. 58 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомп" (ИНН 6674242046, ОГРН 1086674001842) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8228 (восемь тысяч двести двадцать восемь) руб. 54 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 12 от 23.04.2010 (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru/" или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.