Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2010 г. N А60-22359/2010-С12 Суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика лизинговых платежей по договору в размере невыплаченной суммы, поскольку факт приобретения обществом в собственность предмета лизинга у выбранного лизингополучателем продавца и передачи его ответчику подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи, между тем факт уплаты спорных лизинговых платежей в большей сумме или в полном объеме либо прекращения обязательства по их уплате по иным основаниям ответчиком не доказан (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 августа 2010 г. N А60-22359/2010-С12

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Сбербанк Лизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "РосСнаб" о взыскании 1024931 руб. 91 коп., изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании

от истца: Шляймер Л.В., представитель по доверенности от 30.12.2010 г.,

от ответчика: не явился, уведомление N 12047 от 25.06.2010 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ЗАО "Сбербанк Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "РосСнаб" о взыскании 1024931 руб. 91 коп., в том числе 613244 руб. 25 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей по договору N Ф1/0707 РМ/Р-1479-01-04 от 29.04.2008 г. за период с ноября 2009 г. по апрель 2010 г., 263030 руб. 77 коп. пени, начисленной на основании п. 2.8. договора N Ф1/0707 РМ/Р-1479-01-04 от 29.04.2008 г. за период с 11.11.2009 г. по 30.04.2010 г., 148656 руб. 89 коп. платы за фактическое пользование предметом лизинга в период с 01.05.2010 г. по 09.06.2010 г., изъятии предмета лизинга (машины) - марка, модель: ISUZU CYZ51K, тип ТС: грузовой-самосвал, год выпуска: 2007, VIN JALCYZ51K77000437, модель, N двигателя 6WF1 419636, шасси (рама) N JALCYZ51K77000437, цвет кузова - белый, ПТС N 25 ТХ 149969 выдан Владивостокской таможней 26.02.2008 г.

В качестве нормативного основания истец указывает ст. 13, 15, 140, 307-310, 314, 330-333, 420-425, 450, 614, 622, 625, 665-670 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 15, 17 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Определением от 21.06.2010 г. в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании с учетом наличия в договоре N Ф1/0707 РМ/Р-1479-01-04 от 29.04.2008 г. соглашения сторон о рассмотрении возникших при его исполнении споров в Арбитражном суде Свердловской области.

ООО "РосСнаб", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа связи, в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявило, возражений по существу заявленных требований не представило.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что истец выразил согласие на продолжение рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявил письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении искового требования об изъятии имущества, сформулировав его как требование об обязании ответчика возвратить истцу указанный в иске предмет лизинга.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в судебном заседании истцом на обозрение суда представлены по реестру подлинные документы, копии которых имеются в материалах дела. После обозрения суда документы возвращены истцу под роспись представителя на представленном реестре и в протоколе судебного заседания.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между ЗАО "Русско-германская лизинговая компания" (лизингодатель) и ООО "РосСнаб" (ответчиком, лизингополучатель) заключен договор лизинга N Ф1/0707 РМ/Р-1479-01-04 от 29.04.2008 г., согласно которому истец (лизингодатель) обязался приобрести в собственность по заказу лизингополучателя у определенного последним продавца - ООО "СТО МОЛНИЯ-КОМПЛЕКТ" (ИНН 7453071443), именуемого в дальнейшем "Продавец", имущество: 1 (один) новый Самосвал ISUZU (Исузу) CYZ 51K на условиях "со склада Продавца, расположенного по адресу: 454087, г.Челябинск, ул.Дарвина, 2В", и предоставить ее лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а лизингополучатель обязался принять Машину во временное владение и пользование в предпринимательских целях на согласованный сторонами срок в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

Факт исполнения ЗАО "Русско-германская лизинговая компания" принятых по договору N Ф1/0707 РМ/Р-1479-01-04 от 29.04.2008 г. обязательств, в том числе приобретение в собственность указанного предмета лизинга у выбранного лизингополучателем продавца и передачи его ответчику (лизингополучателю) подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи автомобиля N Ф1/0707РМ/Р-1479-01-04-С-01 от 29.04.2008 г., заключенным между ЗАО "Русско-германская лизинговая компания" и ООО "СТО МОЛНИЯ-КОМПЛЕКТ", актом приема-передачи транспортного средства от 20.05.2008 г. к договору купли-продажи N Ф1/0707РМ/Р-1479-01-04-С-01 от 29.04.2008 г., актом о приемке автомобиля в лизинг от 22.05.2008 г. с подписями лизингодателя и лизингополучателя, скрепленными печатями указанных юридических лиц.

Впоследствии ЗАО "Русско-германская лизинговая компания" на основании решения акционера от 01.10.2009 г. было переименовано в ЗАО "Сбербанк Лизинг", изменения были зарегистрированы в ЕГРЮЛ 16.11.2009 г., государственный регистрационный номер записи 6097748947774, что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 N 013691636.

Согласно разделу 2 договора N Ф1/0707 РМ/Р-1479-01-04 от 29.04.2008 г. (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 27.02.2009г.) и графику внесения лизинговых платежей (приложению N 2 к договору Ф1/0707 РМ/Р-1479-01-04 от 29.04.2008 г. в редакции дополнительного соглашения N 2 от 27.02.2009г.) ответчик обязался производить уплату денежных сумм в определенном для каждого месяца размере и в установленный срок (до истечения лизингового периода не позднее 10 числа каждого месяца) в течение периода - с мая 2008 г. по май 2011 г. Общая сумма лизинговых платежей по договору составляет (включая предоплату, но без учета дополнительного лизингового платежа) 3726412 руб. 02 коп. без НДС (с учетом дополнительного лизингового платежа - 3743507 руб. (без НДС), 4417339 руб. 09 коп. (с НДС). Сумма предоплаты лизинговых платежей по договору учитывается полностью в первом лизинговом периоде в составе первого лизингового платежа, предусмотренного графиком платежей (п. 2.7 договора). Выкупная стоимость имущества определена в размере 1000 руб. и не включается в общую сумму лизинговых платежей. Уплата выкупной стоимости должна быть произведена не позднее срока, установленного для осуществления последнего лизингового платежа, одной суммой вместе с последним платежом (Приложение N 2 к договору, п. 2.4., 2.5., 2.7., 2.9. договора).

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, уплата предусмотренных лизинговых платежей в период с ноября 2009 г. по апрель 2009 г. (со сроками уплаты до 10.11.2009 г., до 10.12.2009 г., до 10.01.2010 г., до 10.02.2010 г., до 10.03.2010 г., до 10.04.2010 г. в равных суммах в размере 114351 руб. 45 коп. ) произведена ответчиком частично (в части лизингового платежа за ноябрь 2009 г. долг составляет 41487 руб., за период с декабря 2009г. по апрель 2010 г. - оплата в полном объеме не производилась), в результате чего образовалась задолженность в размере 613244 руб. 25 коп.

Факт уплаты спорных лизинговых платежей в большей сумме или в полном объеме, либо прекращения обязательства по их уплате по иным основаниям (не связанным с надлежащим исполнением, в том числе путем зачета встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ) - ответчиком в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

Поскольку наличие задолженности по уплате указанных лизинговых платежей подтверждено материалами дела, доказательств ее погашения (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору лизинга N Ф1/0707 РМ/Р-1479-01-04 от 29.04.2008 г. в сумме 613244 руб. 25 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии с пп. "в" п. 6.3. договора лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае при неосуществлении лизингополучателем какого-либо из платежей в срок более чем 10 (десяти) банковских дней после окончания соответствующего лизингового периода.

В силу п. 6 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Как следует из материалов дела, истцом направлено в адрес ответчика письменное уведомление N Ф1/04-448 от 27.04.2010 г. о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке с 30 апреля 2010 г. с требованием перечислить сумму закрытия сделки при расторжении договора в размере 2100993 руб. 10 коп. в течение 15 календарных дней с момента получения уведомления либо возвратить ЗАО "Сбербанк Лизинг" имущество, являющееся предметом лизинга, в указанный срок. Согласно имеющейся на уведомлениях отметке в их получении, данные уведомления были переданы ответчику и получены последним 27.04.2010 г.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор является соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с положениями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств перечисления лизингодателю в предложенный срок Суммы закрытия сделки либо возврата истцу предмета лизинга ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Истец наличие указанных обстоятельств отрицает.

Согласно правилам ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Аналогичные положения содержит п. 5 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", согласно которому, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Поскольку факт возврата предмета лизинга после расторжения спорного договора лизинга (с 30.04.2010 г.) и до истечения заявленного истцом периода просрочки возврата (до 09.06.2010г.) ответчиком документально не подтвержден, требования истца о взыскании с ответчика лизинговых платежей за время просрочки возврата (с 1 мая 2010 г. по 09 июня 2010г.) предмета лизинга, предоставленного по договору лизинга N Ф1/0707 РМ/Р-1479-01-04 от 29.04.2008 г. в сумме 148656 руб. 89 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 622, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 2.8. договора N Ф1/0707 РМ/Р-1479-01-04 от 29.04.2008 г. за период с 11.11.2009 г. по 30.04.2010 г. в сумме 263030 руб. 77 коп.

Согласно п. 2.8. Договора лизинга если лизингополучатель более чем на 3 (Три) банковских дня нарушает предусмотренные Договором сроки осуществления предоплаты, дополнительного лизингового платежа, лизинговых платежей или оплаты Выкупной цены Машины, или других платежей, и сумма задолженности превышает 5 (Пять) % от суммы соответствующего платежа, то на нее начисляются пени в следующем порядке:

- начиная с четвертого банковского дня просрочки - в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день за весь период просрочки, считая со срока платежа;

- начиная с седьмого банковского дня просрочки - в размере 0,3% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день за весь период просрочки, считая со срока платежа;

- начиная с одиннадцатого банковского дня просрочки - в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день за весь период просрочки, считая со срока платежа.

Поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязанности по внесению в срок, установленный договором, лизинговых платежей в период с 11.11.2009 г. по 30.04.2010 г. - требование истца о взыскании неустойки предъявлены правомерно на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.8. договора.

Расчет пени произведен истцом исходя из правомерного периода просрочки, соответствующего условиям договора о сроке оплаты, с применением предусмотренной договором процентной ставки (в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности), проверен судом и является правильным.

Вместе с тем суд полагает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям допущенного нарушения ввиду чрезмерно высокого размера договорной неустойки (0,5 % от просроченной суммы задолженности, что составляет 180% годовых) и превышения в связи с этим суммы начисленной неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а потому подлежащей уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом размер подлежащей взысканию (с учетом уменьшения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойки определяется судом с учетом длительность периода просрочки и отсутствие платежей ответчика в погашения возникшей задолженности, либо принятия им иных мер для исполнения обязательства, в том числе после обращения с иском в суд. Таким образом, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер взыскиваемой неустойки на 30 % от правомерно начисленной суммы (от 263030 руб. 77 коп. ), т.е. до 184121 руб. 54 коп., которые и подлежат взысканию на основании ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также являются правомерными и обоснованными требования истца о возврате имущества, переданного в лизинг по спорному договору.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Частью 2 ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)". установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество при прекращении договора аренды предусмотрена и общими нормами об аренде (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащими применению к спорным правоотношениям в силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор лизинга N Ф1/0707 РМ/Р-1479-01-04 от 29.04.2008 г. расторгнут ЗАО "Сбербанк Лизинг" в одностороннем порядке, предложение лизингодателя перечислить сумму закрытия сделки оставлено без внимания, требование истца об обязании ответчика возвратить истцу предмет лизинга (машину) - марка, модель: ISUZU CYZ51K, тип ТС: грузовой-самосвал, год выпуска: 2007, VIN JALCYZ51K77000437, модель, N двигателя 6WF1 419636, шасси (рама) N JALCYZ51K77000437, цвет кузова - белый, ПТС N 25 ТХ 149969 выдан Владивостокской таможней 26.02.2008 г. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, с правомерно предъявленных и удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосСнаб" (ИНН 7452030645, ОГРН 1027403777774) в пользу закрытого акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (ИНН 7707009586 ОГРН 1027739000728) 946022 (девятьсот сорок шесть тысяч двадцать два) руб. 68 коп., в том числе: долг в размере 761901 (семьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот один) руб. 14 коп. и неустойку, начисленную за период с 11.11.2009 г. по 30.04.2010 г. в сумме 184121 (сто восемьдесят четыре тысячи сто двадцать один) руб. 54 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "РосСнаб" (ИНН 7452030645, ОГРН 1027403777774) возвратить закрытому акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" (ИНН 7707009586 ОГРН 1027739000728) транспортное средство: марка, модель: ISUZU CYZ51K, тип ТС: грузовой-самосвал, год выпуска: 2007, VIN JALCYZ51K77000437, модель, N двигателя 6WF1 419636, шасси (рама) N JALCYZ51K77000437, цвет кузова - белый, ПТС N 25 ТХ 149969 выдан Владивостокской таможней 26.02.2008 г.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосСнаб" (ИНН 7452030645, ОГРН 1027403777774) в пользу закрытого акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (ИНН 7707009586 ОГРН 1027739000728) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 27249 (двадцать семь тысяч двести сорок девять) руб. 32 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.