Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2010 г. N А60-22462/2010-С12 С ответчика взыскана задолженность по арендной плате, поскольку обязательства по внесению арендной платы ответчик не исполнил, ответ на требование о расторжении договора не направил, арендуемое имущество истцу в установленном законом и договором порядке не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 августа 2010 г. N А60-22462/2010-С12

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа к индивидуальному предпринимателю Гостюхину Александру Леонидовичу о взыскании 157923 руб. 22 коп., расторжении договора, обязании передать нежилое помещение,

при участии в судебном заседании

от истца: Рябухина А.В., представитель по доверенности N 18 от 02.10.2008 г.,

от ответчика: не явился, уведомление N 20598 от 02.07.2010 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа обратился в арбитражный суд с иском к ИП Гостюхину А.Л. о взыскании 157923 руб. 22 коп., в том числе 147613 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате по договору N 221-07 от 01.02.2007 г. за период с октября 2008 г. по апрель 2010 г., 10310 руб. пени, начисленной за несвоевременное исполнение денежного обязательства за период с 11.10.2008 г. по апрель 2010 г., расторжении договора аренды N 221-07 от 01.02.2007 г., обязании передать нежилое помещение, общей площадью 252,6 кв.м., расположенное в подвале 5-ти этажного здания по адресу: Свердловская область, г.Полевской, ул.Коммунистическая, 48, освобожденным по акту приема-передачи.

В качестве нормативного основания истец указывает ст. 307, 309, 330, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.06.2010 г. в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 156647 руб. 66 коп., в т.ч. в части неустойки до суммы 9034 руб. 44 коп.

Поскольку ходатайство заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, оно принято арбитражным судом, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в пределах требований в сумме 156647 руб. 66 коп., в т.ч. в части основного долга - в пределах суммы 147613 руб. 22 коп., в части процентов, начисленных за период с 10.02.2007 г. по 01.05.2010 г. - в пределах суммы 9034 руб. 44 коп.

ИП Гостюхин А.Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа связи, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений против завершения предварительного судебного заседания, перехода в основное судебное заседание в тот же день и рассмотрения дела в его отсутствии, а также возражений по существу заявленных требований - не представил.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что истец выразил согласие на продолжение рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявил письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 27 постановления новления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между Органом местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (истец, арендодатель) и ИП Гостюхиным А.Л. (ответчик, арендатор) заключен договор N 221-07 от 01.02.2007 г., согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду объект муниципального нежилого фонда - нежилое помещение, общей площадью 252,6 кв.м., расположенное в подвале 5-ти этажного здания по адресу: Свердловская область, г.Полевской, ул.Коммунистическая, 48, с целью использования под складские помещения (п. 1.1. договора).

Объект аренды согласован также путем выделения цветом передаваемого помещения на поэтажном плане БТИ, являющемся приложением к договору N 221-07 от 01.02.2007 г.

Факт передачи арендодателем объекта аренды арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи нежилого помещения от 01.02.2007 г., подписанным сторонами.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Указанный объект находится в собственности Полевского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности N 93 от 28.04.2010 г.

В соответствии с п. 2 ст. 215, ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно п. 1.2. договора N 221-07 от 01.02.2007 г. срок аренды установлен с 01.02.2007 г. по 31.12.2007 г. (т.е. менее года), в связи с этим указанный договор не подлежал государственной регистрации. По истечении указанного срока путем подписания дополнительного соглашения от 31.12.2007г. договор аренды N 221-07 от 01.02.2007 г. возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Арендная плата на момент заключения договора составляла 6639 руб. 77 коп. в месяц., которую арендатор обязался перечислять авансом до десятого числа текущего месяца (п. 4.1 договора).

С учетом положений п. 4.4. договора изменение арендной платы в связи с изменением (по решению уполномоченных органов местного самоуправления) базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней являются обязательными для сторон.

На основании решения Думы Полевского городского округа от 18.12.2007г. N 524 с 01.01.2008 г. размер арендной платы был увеличен до 7525 руб. 38 коп., на основании Постановления Главы Полевского городского округа от 03.11.2009 г. N 1886 с 01.01.2010 г. размер арендной платы был увеличен до 8683 руб. 13 коп. в месяц.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела в период с октября 2008 г. по апрель 2010г. уплата арендной платы ответчиком не производилась в связи с чем образовалась задолженность в размере 147613 руб. 22 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в полном объеме либо частично (в т.ч. после предъявления иска в суд) ответчиком вопреки положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку до настоящего времени задолженность по арендной плате за пользование нежилым помещением, расположенным в здании по адресу: Свердловская область, г.Полевской, ул.Коммунистическая, 48, в рамках договора N 221-07 от 01.02.2007 г. не погашена, требования истца о взыскании долга по арендным платежам за период с октября 2008 г. по апрель 2010 г. в сумме 147613 руб. 22 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 9034 руб. 44 коп., начисленной на основании п. 5.2. договора N 221-07 от 01.02.2007 г. за несвоевременную уплату арендной платы за период с 10.02.2007 г. по 01.05.2010 г.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения п. 3.2.5, 4.2 договора (условия о сроке исполнения обязанности по внесению арендной платы) арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,3% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 31.12.2007 г. к договору аренды N 221-07 от 01.02.2007г. стороны внесли изменения в п. 5.2 договора, изложив его в следующей редакции: в случае нарушения п. 3.2.5, 4.2 настоящего договора арендатор выплачивает арендодателю пени с просроченной суммы за каждый день просрочки в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пени произведен истцом (с учетом ходатайства об уменьшении размера требований о взыскании неустойки) исходя из правомерного периода просрочки (соответствующего условиям договора (п. 4.1) о сроке оплаты), с применением предусмотренной договором процентной ставки (за период с 10.02.2007 г. по 31.12.2007 г. - из расчета 0,3 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки; за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2010 г. - с применением ставок рефинансирования (Указания ЦБ РФ), действующих на момент фактической уплаты долга (10%, 10,25%, 10,5%, 10,75%, 11% годовых), а также на момент предъявления иска в суд (7,75% годовых) (в части неустойки, начисленной на сумму долга, взыскиваемую в судебном порядке) с учетом п. 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2007 г.), проверен судом, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере 9034 руб. 44 коп.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды N 221-07 от 01.02.2007 г. в связи с систематическим нарушением ответчиком сроков уплаты арендной платы и об обязании ответчика освободить занимаемое помещение.

В соответствии с п. 7.2.2. договора аренды, п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды может быть расторгнут в случае систематического (два раза и более) нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных договором.

Согласно пункту 29 информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Кодекса).

В силу п. 3 ч. 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. По смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как ч. 3 ст. 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела истцом представлено требование об оплате в срок до 10.05.2009 г. задолженности, имеющейся у ответчика по состоянию на 07.04.2009 г. в сумме 52677 руб. 66 коп. (исх. N 772 от 07.04.2009 г. г., отметка о получении от 14.04.2009г ).

В дальнейшем, в связи с наличием у арендатора по состоянию на 20.08.2009 г. долга в размере 82779 руб. 18 коп. (без НДС), истец направил ответчику новую претензию от 21.08.2009 г. N 2279 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 10.09.2009г., а также передать арендодателю арендуемое помещение по акту приема-передачи (что может рассматриваться в качестве предложения расторгнуть договор). Согласно уведомлению органа почтовой связи, претензия от 21.08.2009 г. N 2279 была получена ответчиком 31.08.2009 г., однако также оставлена без исполнения (доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено).

22.12.2009 г. арендодателем направлено в адрес ответчика уведомление N 4251 с предложением о расторжении договора аренды N 221-07 от 01.02.2007 г., которое возвращено истцу органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (конверт с почтовым штампом о возврате от 04.02.2010 г.). Направленное в последующем ответчиком в адрес истца гарантийное письмо от 01.03.2010 г., согласно которому ответчик гарантировал погашение задолженности по арендной плате в сумме 130247 руб. в срок до 01.04.2010 г., также осталось без исполнения.

До настоящего времени обязательства по внесению арендной платы ответчик не исполнил, ответ на требование о расторжении договора не направил, арендуемое имущество истцу в установленном законом и договором порядке не возвратил (доказательств обратного в материалы дела не представлено), в связи с чем, требования истца о расторжении договора в судебном порядке, являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 619, 450, п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца об обязании ответчика возвратить арендодателю занимаемое помещение, передав его по акту приема-передачи, также подлежит удовлетворению на основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ИП Гостюхина А.Л. непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гостюхина Александра Леонидовича (ИНН 662600009250, ОГРНИП 304662611000053) в пользу Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (ИНН 6626012250, ОГРН 1026601607053) 156647 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок семь) руб. 66 коп., в том числе: долг в размере 147613 (сто сорок семь тысяч шестьсот тринадцать) руб. 22 коп. и неустойку, начисленную за период с 10.02.2007 г. по 01.05.2010 г. в сумме 9034 (девять тысяч тридцать четыре) руб. 44 коп.

Расторгнуть договор аренды N 221-07 от 01.02.2007 г., заключенный между Органом местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа и индивидуальным предпринимателем Гостюхиным Александром Леонидовичем.

Обязать индивидуального предпринимателя Гостюхина Александра Леонидовича передать Органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа по акту приема-передачи нежилое помещение, общей площадью 252,6 кв.м., расположенное в подвале 5-ти этажного здания по адресу: Свердловская область, г.Полевской, ул.Коммунистическая, 48.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гостюхина Александра Леонидовича (ИНН 662600009250, ОГРНИП 304662611000053) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13691 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто один) руб. 35 коп.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу государственная пошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты государственной пошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты государственной пошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа "http://fasuo.arbitr.ru".