Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2010 г. N А60-7553/2010-С4 А60-21962/2010-С4 Истцу отказано в признании внеочередного общего собрания участников общества недействительным и протокола незаконным, поскольку об оспариваемом решении общего собрания участников общества истец должен был узнать не позднее даты подписания им заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, которое оформлялось и подавалось в инспекцию в связи с принятием решения общего собрания участников общества о перераспределении долей участников общества (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 августа 2010 г. N А60-7553/2010-С4 А60-21962/2010-С4

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрев в судебном заседании дело по иску Шитикова Андрея Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью "НЭД - Регион", Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

третьи лица: Каминский Александр Павлович, Гончаренко Юрий Иванович

о признании решений общих собраний участников общества недействительными

по иску Шитикова Андрея Георгиевича

к Каминскому Александру Павловичу, Гончаренко Юрию Ивановичу

о признании недействительными договоров уступки доли в уставном капитале

при участии в судебном заседании

от А.Г. Шитикова: М.Я. Мастинская, представитель по доверенности N 177255 от 27.02.2010 г. (до перерыва), А.Г. Шитиков, паспорт (после перерыва), О.А. Геращенко, представитель по доверенности N 180022 от 12.05.2010 г. (после перерыва);

от А.П. Каминского: Ю.В. Бевз, представитель по доверенности N 0080892 от 07.07.2010 г. (до и после перерыва);

от Ю. И. Гончаренко: Ю.В. Бевз, представитель по доверенности N 0080892 от 07.07.2010 г. (до и после перерыва);

остальные не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие части ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Для представления предложений по экспертным организациям в судебном заседании 05.08.2010 года был объявлен перерыв до 11 ч. 30 мин. 05.08.2010 г.

В 11 ч. 30 мин. 05.08.2010 г. судебное заседание было продолжено с участием тех же лиц, участвующих в деле (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представителям сторон процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41,46,47,49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

02.03.2010 г. Шитиков Андрей Георгиевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЭД - Регион" (далее - ООО "НЭД-Регион"), Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

- о признании внеочередных общих собраний участников общества от 15.06.2009 г., от 02.11.2009 г. недействительными и протоколов от 15.06.2009 г. и от 02.11.2009 г. незаконными;

- аннулировании записи N 2096672251840 от 12.11.2009 г., посредством которой зарегистрированы изменения, связанные с приведением устава общества в соответствии с положениями федерального закона от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ и записи, посредством которой зарегистрированы изменения, связанные с куплей продажей долей в уставном капитале общества Шитиковам А. Г., Гончаренко А. Г. и Каминским А. П. в ИФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга;

- признании редакции устава, утвержденной протоколом N 7 от 02.11.2009 г., недействующей.

Указанному делу был присвоен номер N А60-7553/2010-С4.

В предварительном судебном заседании - 13.05.2010 г. истец уточнил заявленные требования в рамках дела N А60-7553/2010-С4 следующим образом, просит:

- признать общие собрания участников общества от 15.06.2009 г., от 02.11.2009 г. недействительными;

- признать протоколы от 15.06.2009 г. и от 02.11.2009 г. незаконными;

- аннулировать запись в ИФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 2096672251840 от 12.11.2009 г., посредством которой зарегистрированы изменения, связанные с приведением устава общества в соответствии с положениями федерального закона от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ, а также запись N 2096672240146 от 11.11.2009 г. (купля - продажа доли).

- признать редакцию устава, утвержденную протоколом N 7 от 02.11.2009 г., недействующей.

Судом уточнение исковых требований принято, о чем указано в определении от 13.05.2010 г.

16.06.2010 г. Шитиков Андрей Георгиевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Каминскому Александру Павловичу, Гончаренко Юрию Ивановичу о признании недействительными договоров купли - продажи б/н от 15.06.2009 г., подписанных между Шитиковым А.Г. и Каминским А. П., Шитиковым А. Г. и Гончаренко Ю. И. и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления истца в правах собственника 70% доли в уставном капитале ООО "НЭД - Регион".

Делу присвоен номер N А60-21962/2010-С4.

Определением от 01.07.2010 г. объединил в одно производство дело N А60-7553/2010-С4 и дело N А60-21962/2010-С4 присвоив соответствующему объединенному делу номер N А60-7553/2010-С4/ А60-21962/2010-С4.

В судебном заседании 05.08.2010 г. истец заявил ходатайство о назначении экспертизы в целях определения давности подписания договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО "НЭД-Регион" от 15.06.2009 г. между Шитиковым А.Г. и Каминским А.П., Гончаренко Ю.И. и Шитиковым А.Г. После перерыва истец от данного ходатайства отказался, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 05.08.2010 г., в связи с чем ходатайство судом не рассматривается.

К судебному заседанию от ООО "НЭД-Регион" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием в городе его представителя.

В арбитражном процессе представлять интересы организаций вправе их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, а также адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица (ч. 3 и ч. 4 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, ответчику предоставлена возможность ведения дел не только через одного представителя, но и через любого иного представителя или через уполномоченный орган. В связи с изложенным суд, рассмотрев данное ходатайство, его отклонил на основании ч. 3, ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что о проведении внеочередных общих собраний участников общества 15.06.2009 г. и 02.11.2009 г. узнал 28-29 декабря 2009 г., об их проведении не извещался и участия в них не принимал. Следовательно, решения принятые на них являются недействительными, а записи, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц на основании данных решений, а также устав, утвержденный на них, незаконными. Договоры купли-продажи доли, заключенные им с Каминским Александром Павловичем и Гончаренко Юрием Ивановичем и датированные 15.06.2009 г. являются недействительными, поскольку были фактически подписаны истцом в ноябре 2009 г. и, следовательно, требовали нотариального удостоверения на основании п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Ответчик - ООО "НЭД-Регион" заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о признании решений недействительными. Кроме того, указал, что истец на оспариваемых общих собраниях присутствовал и голосовал за принятые на них решения.

От Гончаренко Ю.И. и Каминского А.П. поступили отзывы, в которых они указали, что договоры продажи долей подписаны в даты, которые в них указаны, то есть 15.06.2009 г., в общих собраниях проведенных 15.06.2009 г. и 02.11.2009 г. Шитиков А.Г. участвовал и голосовал "за" принятых на них решениях.

ИНФС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга представило отзыв, с исковыми требованиями не согласно, поскольку оспариваемые записи в Единый государственный реестр юридических лиц вносились в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил:

Как следует из материалов дела, Шитиков А.Г. является участником ООО "НЭД-Регион", обладая долей в уставном капитале данного общества в размере 64 %, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 8241 от 13.11.2009 г.

15.06.2009 г. общим собранием участников ООО "НЭД-Регион" было принято решение о подтверждении продажи участникам общества Шитиковым А.Г. части своей доли и о соответствующем распределении долей. Решение оформлено протоколом N 6 от 16.06.2009 г.

02.11.2009 г. общим собранием участников ООО "НЭД-Регион" было принято решение о подтверждении полномочий директора Гончаренко Ю.И., об изменении в ЕГРЮЛ в связи со сменой паспортных данных участников общества и об утверждении новой редакции устава общества. Решение оформлено протоколом N 7 от 02.11.2009 г.

Истец, являясь участником ООО "НЭД-Регион" обжалует решение и протокол N 6 от 15.06.2009 г., а также решение и протокол N 7 от 02.11.2009 г., ссылаясь на то, что его о проведении данных собраний не извещали, и он в них участие не принимал.

В соответствии с нормами пункта 4 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Ответчиком (ООО "НЭД-Регион") при рассмотрении дела было заявлено о пропуске истцом срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 43 названного Закона. Рассмотрев заявление ответчика, суд пришел к выводу о том, что срок для подачи заявления участником общества о признании решения общего собрания участников общества от 15.06.2009 г. и от 02.11.2009 г. недействительными на день подачи искового заявления истек.

Исковое заявление Шитикова А.Г. в арбитражный суд поступило 02.03.2010 г., а было направлено через органы почтовой связи 28.02.2010 г., о чем свидетельствует штамп на конверте.

Вместе с тем, об оспариваемом решении общего собрания участников общества от 15.06.2009 г. истец должен был узнать не позднее 02.11.2009 г. поскольку в материалах дела имеется подписанное им 02.11.2009 г. заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, которое оформлялось и подавалось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в связи с принятием решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом N 6 от 16.06.2009 г. о перераспределении долей участников общества.

О принятом решении общего собрания участников общества от 02.11.2009 г. истец должен был узнать 02.11.2009 г., поскольку на последней странице устава, утвержденного решением общего собрания участников (протокол N 7 от 02.11.2009 г.) имеется подпись самого Шитикова А.Г.

В соответствии с п. 2 ст. ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований истца в части требования признать общие собрания участников общества от 15.06.2009 г. и от 02.11.2009 г. недействительными, а также признать протоколы от 15.06.2009 г. и от 02.11.2009 г. незаконными судом отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 15.06.2009 г. и от 02.11.2009 г. отказано, то в удовлетворении исковых требований об аннулировании записей в ИФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 2096672251840 от 12.11.2009 г. и N 2096672240146 от 11.11.2009 г., внесенных на основании указанных решений, а также в требовании о признании редакции устава, утвержденной протоколом N 7 от 02.11.2009 г., недействующей, судом также отказано.

Кроме того, истец просит признать недействительными договоры купли - продажи б/н от 15.06.2009 г., подписанные между Шитиковым А.Г. и Каминским А. П., Шитиковым А. Г. и Гончаренко Ю. И. и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления истца в правах собственника 70% доли в уставном капитале ООО "НЭД - Регион". В обоснование исковых требований истец указал на несоблюдение нотариальной формы, установленной п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку договоры были подписаны не в даты указанный в них, а в ноябре 2009 г.

Рассмотрев заявленные исковые требования суд не нашел оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

15.06.2009 г. между Шитиковым А.Г. (продавец) и Гончаренко Ю.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли, согласно п. 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "НЭД-Регион": номинальная стоимость доли 200 руб. (2 % уставного капитала). По акту приема-передачи от 15.06.2009 г. доля была передана. ООО "НЭД-Регион" уведомлено о продаже доли 15.06.2009 г.

Кроме того, 15.06.2009 г. между Шитиковым А.Г. (продавец) и Каминским А.П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли, согласно п. 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "НЭД-Регион": номинальная стоимость доли 400 руб. (4 % уставного капитала). По акту приема-передачи от 15.06.2009 г. доля была передана. ООО "НЭД-Регион" уведомлено о продаже доли 15.06.2009 г.

В соответствии с п. 6 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции действующей 15.06.2009 г.) уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества.

В п. 5 ст. 16 устава ООО "НЭД-Регион" (в редакции действующей 15.06.2009 г.) установлено, что продажа или уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме.

Изменения, внесенные в ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Федеральным законом Российской Федерации N 312-ФЗ от 30.12.2008 г. "О внесении изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательстве акты Российской Федерации", согласно которым сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению и несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки, вступили в силу с 01.07.2009 г. (ст. 5 Федерального закона N 312-ФЗ от 30.12.2008 г.).

В п. 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 135 от 30.03.2010 г. разъяснено, что если до 01.07.2009 доля от одного лица перешла к другому, однако до этой даты не были зарегистрированы изменения учредительных документов общества в части такого перехода, то после 01.07.2009 внесение в Реестр соответствующих изменений в сведения об участниках общества осуществляется по заявлению лица, указанного в пункте 1.4 статьи 9 Закона о регистрации юридических лиц в редакции Закона N 312-ФЗ (кроме случаев, когда заявление было представлено или направлено по почте в регистрирующий орган до этой даты). В частности, при отчуждении участником доли по договору заявителем может быть только этот участник, но не само общество. Заявление о внесении соответствующих изменений в Реестр может быть передано в регистрирующий орган как самим заявителем, так и нотариусом.

При рассмотрении споров о признании незаконным отказа нотариуса в свидетельствовании подлинности подписи заявителя в указанном случае судам следует иметь в виду, что нотариус вправе требовать предоставления ему документов, аналогичных предусмотренным частью 7 статьи 5 Закона N 312-ФЗ, и документов, являющихся основанием для перехода доли, но не вправе требовать предоставления именно нотариально удостоверенного договора об отчуждении доли, поскольку до 01.07.2009 такое удостоверение этих договоров не являлось обязательным в силу закона.

Таким образом, до 01.07.2009 г. достаточно было оформить договор купли-продажи доли в простой письменной форме, независимо от того, что заявление о внесении изменений в связи с этим в Единый государственный реестр юридических лиц подано после 01.07.2009 г.

Договоры, подписанные Шитиковым А.Г. с Каминским А.П. и с Гончаренко Ю.И., датированы 15.06.2009 г.

В силу ч. ч. 1-4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В обоснование того, что оспариваемые договоры подписаны Шитиковым А.Г. в ноябре 2009 г. истцом представлено командировочное удостоверение от 11.06.2009 г., а также протокол о намерениях от 15.06.2009 г. Однако, данные документы не являются подтверждением того, что договоры подписаны позднее 01.07.2009 г.

В судебном заседании 05.08.2010 г. истец заявлял ходатайство о назначении экспертизы в целях определения давности подписания договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО "НЭД-Регион" от 15.06.2009 г. между Шитиковым А.Г. и Каминским А.П., Гончаренко Ю.И. и Шитиковым А.Г. Однако после перерыва истец от данного ходатайства отказался, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 05.08.2010 г., в связи с чем ходатайство судом не рассматривалось.

С заявлением о фальсификации оспариваемых договоров истец не обращался.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемые договоры подписаны после 01.07.2009 г. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд в удовлетворении требований о признании недействительными договоров купли - продажи б/н от 15.06.2009 г., подписанных между Шитиковым А.Г. и Каминским А. П., Шитиковым А. Г. и Гончаренко Ю. И. и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления истца в правах собственника 70% доли в уставном капитале ООО "НЭД - Регион" отказал.

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче исков в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 4000 руб. по квитанции от 26.02.2010 г., в сумме 16000 руб. по квитанции от 30.03.2010 г., а также в сумме 4000 руб. по квитанции от 01.06.2010 г.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца оставлены судом без удовлетворения в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Кроме того, в целях проведения экспертизы по данному делу Мастинской Мариной Яковлевной была произведена оплата на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области в размере 17000 руб. по квитанции от 04.08.2010 г. (платежное поручение N 553 от 05.08.2010 г.).

В связи с тем, что истец отказался от ходатайства о проведении экспертизы, указанная денежная сумма подлежит возврату Мастинской Марине Яковлевне с депозитного счета Арбитражного суда Свердоловской области.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить Мастинской Мариной Яковлевной была с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в размере 17000 руб. перечисленные по квитанции от 04.08.2010 г. (платежное поручение N 553 от 05.08.2010 г.).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.